Решение № 12-604/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-604/2017

материал № 12-604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 607, жалобу ФИО2 – защитника Брауна П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр.Мирный, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:

- 12.06.2017г. по ч.1 ст.12.16. КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (штраф не уплачен);

- 27.09.2016г. по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. (штраф не уплачен),

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Брауна П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Браун П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в районе <адрес> по ул.Республики <адрес>, в нарушении п.п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Скутер vin № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением адвокат ФИО2 – защитник Брауна П.А. не согласилась, подала жалобу, в которой просит, отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по месту жительства Брауна П.А.. В жалобе указывает, что при производстве по делу было нарушено право на защиту, а именно административное дело было рассмотрено в отсутствии Брауна П.А., что лишило его права давать объяснения по существу правонарушения. Так как Браун П.А. проживает и работает в <адрес>, судом не был решен вопрос о направлении дела по подсудности.

Документы составлены с существенным нарушением действующего законодательства, им дана неверная оценка. Обстоятельства дела надлежащим образом не установлены. Данное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, содержит противоречивые выводы. В постановлении суда не дано должной оценки тому факту, что Брауну не разъяснялись его права и обязанности, по данному факту понятые никаких объяснений не давали, данный факт ничем не подтвержден.

Собранные по делу доказательства непоследовательны, противоречивы, не согласуются между собой, получены с нарушением процессуальных требований. Инспектором ДПС ГИБДД в рапорте и акте освидетельствования на состояние опьянения указан один клинический признак алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол в нарушении ч.2 ст.28.2.КоАП РФ не указало, привлекался ли Браун ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, разъяснялись ли ему права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ, наличие по делу каких-либо свидетелей, с указанием их фамилий, имен, отчеств, мест жительства, разъяснения им их прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6. КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Постановление о привлечении Брауна к административной ответственности вынесено с существенным нарушением требований закона. Порядок его привлечения к административной ответственности не соблюден.

В судебное заседание Браун П.А. и его защитник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Брауна П.А. по жалобе, рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным:

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Браун П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 минут в районе <адрес> по ул.Республики <адрес> управлял транспортным средством Скутер vin №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Факт управления Брауном П.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем прибора Drager Alcotest 6810, в соответствии с которыми у Брауна П.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Браун П.А. согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО3; объяснениями ФИО4 и ФИО5

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям Брауна П.А. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводов жалобы, Браун П.А. был извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 14).

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Брауна П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для освидетельствования Брауна П.А., в процессуальных документах сотрудниками ГИБДД в качестве признака алкогольного опьянения указано: запах алкоголя изо рта; одного этого признака достаточно для проведения освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2. КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст.28.2. КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Брауну П.А. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний.

Оснований полагать, что должностные лица не разъяснили Брауну П.А. его процессуальные права, не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено. Неуказание свидетелей в протоколе об административном правонарушении, не является существенным недостатком протокола и не влечет признания его недопустимым доказательством, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного указания свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 статьи 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Браун П.А. не заявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1., 26.1. КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10. КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Брауну П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5. КоАП РФ при рассмотрении дела, не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Брауну П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5., 3.8. и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Брауна П.А. - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - защитника Брауна П.А. - оставить без удовлетворения.

Судья И.Ю. Шадёркина