Приговор № 1-162/2024 1-162/2463 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-162/2024

1-162/24 63RS0007-01-2024-002840-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 сентября 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Алтунбаеве А.И., помощнике судьи Федотовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Авцина Г.К., Тарасовой Ю.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тремаскина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного экспедитором в ЗАО «Алмет», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, из личной заинтересованности, с целью освобождения от растительности участка местности, прилегающего к принадлежащему последнему земельному участку № «Б» по <адрес> п. Дубовый Г. муниципального района <адрес>, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущего дерева лиственных пород рода Дуб (Quercus) семейства Буковые (Fagaceae), произрастающего на территории участка, относящегося к защитным лесам, на землях, которые принадлежат лесному фонду Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – вегетирующего дерева лиственных пород рода Дуб (Quercus) семейства Буковые (Fagaceae), ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, с целью освобождения от растительности участка местности, прилегающего к принадлежащему последнему земельному участку, не имея договора купли–продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, а также не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, выданного уполномоченным органом, привлек к осуществлению работ по вырубке деревьев за денежное вознаграждение ранее не знакомых ему Свидетель №4 и ФИО3, которых ввел в заблуждение относительно законности действий по рубке лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 ч., Свидетель №4 и ФИО3 по устной договоренности с ФИО2 прибыли на территорию выдела № квартала № Самарского участкового лесничества В. лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, где находящийся там же ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, с целью освобождения от растительности участка местности, прилегающего к принадлежащему последнему земельному участку, не имея договора купли–продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, а также не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, выданного уполномоченным органом, в нарушение требований Лесного кодекса РФ, закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О регулировании лесных отношений на территории <адрес>», дал им указание произвести рубку лесных насаждений – вегетирующего дерева лиственных пород рода Дуб (Quercus), семейства Буковые (Fagaceae), расположенного на расстоянии 1,5 метра от принадлежащего ему участка №Б по <адрес> п. Дубовый Г. муниципального района Волжский, <адрес>, произрастающего на территории участка, относящегося к защитным лесам, на землях, которые принадлежат лесному фонду Российской Федерации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Свидетель №4, ФИО3, не подозревающие об истинных намерениях ФИО2, будучи введенными в заблуждение относительно законности действий по рубке лесных насаждений, находясь на территории выдела № квартала № Самарского участкового лесничества В. лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, осуществили по указанию ФИО2 незаконную рубку сырорастущего дерева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является живым (вегетирующим) деревом лиственных пород рода Дуб (Quercus), семейства Буковые (Fagaceae), с диаметром ствола 60 см, объемом ствола 4,09 кубических метра, произраставшего в защитных лесах на землях, отнесенных к категории лесного фонда Российской Федерации, путем отделения ствола от корня до степени прекращения роста, а именно, спилив указанное дерево при помощи технического средства - привезенной ими для этой цели бензиновой пилы марки «Чемпион 256-18», после чего при помощи той же бензиновой пилы произвели распил ствола вышеуказанного дерева на несколько частей.

Реализовав свой преступный умысел, совершив при вышеуказанных обстоятельствах незаконную рубку лесных насаждений на территории выдела № квартала № Самарского участкового лесничества В. лесничества Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> – дерева лиственных пород рода Дуб (Quercus), семейства Буковые (Fagaceae), произраставшего в защитных лесах, земли которых относятся к категории лесного фонда, ФИО2 причинил Российской Федерации, переданные полномочия которой исполняет Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, согласно расчету, произведенному в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 -2026 годах коэффицентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установления их границ на территории В., Похвистневского лесничеств <адрес>, внесение изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, признании утратившим силу некоторых положений приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями)», материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 762157 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что в собственности у него имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, п. Дубовый Г., <адрес>Б, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство. Данный участок по периметру огорожен частично, а именно, имеется часть забора со стороны <адрес>, со стороны леса забор отсутствует.

Со стороны леса, в месте, где забор отсутствует, как ранее ему казалось, на границе его участка и леса, росло дерево породы «Дуб». Данное дерево, как ему показалось, было сухостойное, на ветках практически отсутствовала листва. При сильных порывах ветра ветки с дерева падали на принадлежащей ему участок, рядом с жилым домом, что его сильно беспокоило. На территории его участка, где расположен бетонный забор, и прямо возле жилого дома росли два дерева породы «Дуб», которые, как ему показалось, были сухостойными, ветки деревьев при порывах ветра падали на землю рядом с принадлежащим ему жилым домом, чем создавали угрозу жизни и здоровью членам его семьи. Так как на территории двора его дома постоянно играют дети, и падающие ветки с трех деревьев могли причинить вред их здоровью, он решил спилить три дерева породы «Дуб»: два на его участке, третье - на границе его участка и леса, в месте отсутствия забора. Он считает, что дерево росло на его участке, но в том месте, где должен быть забор. Ранее он не поставил забор в данном месте, так как не закупил нужный материал. В начале мая 2024 года, точную дату он не помнит, в дневное время, точное время он не помнит, он через приложение «Авито», установленное на его телефоне, нашел объявление об оказании услуг по спилу сухостойных деревьев. Он написал в приложении мужчине, который опубликовал объявление. Мужчина ответил, что в настоящее время у него нет свободных дат, но как только появятся, тот с ним свяжется. Примерно через одну неделю мужчина, как его зовут в настоящее время не помнит, номер телефона не помнит, переписка в приложение «Авито» у него не сохранилась, позвонил ему и назначил дату на ДД.ММ.ГГГГ, когда он сможет приехать и осуществить спил деревьев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, точное время он не помнит, данный мужчина совместно со своим товарищем приехали на принадлежащий ему участок в п. Дубовый Г., как их звали, не помнит. Он указал им на три дерева, которые нужно спилить полностью, объяснил, что данные деревья представляют угрозу для него и членов его семьи, так как при порывах ветра падают на участок. Он пояснил мужчинам, что все три дерева находятся на его участке. После чего эти мужчины при помощи бензопилы осуществили спил трех деревьев: двух деревьев на его участке и одного дерева, расположенного на границе его участка и леса. Когда мужчины спилили деревья и стали убирать ветки и спиленные стволы с его участка, на участок прибыли мужчины, которые представились сотрудниками ГКУ СО «Самарские лесничества». Они определили границы его участка и пояснили, что одно дерево породы «Дуб» находится за территорией его участка, и он не имел права осуществлять его рубку. После чего они сообщили о случившемся в полицию. Он пояснил лесникам, что дерево создавало угрозу жизни и здоровью ему и его членам его семьи, что ветки дерева падали на территорию участка возле дома, однако сотрудники ГКУ СО «Самарские лесничества» пояснили, что в этом случае он должен был обратиться в администрацию В. <адрес> или в ГКУ СО «Самарские лесничества. В настоящее время возместил ущерб в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут ему поступил телефонный звонок от главного лесничего В. лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» Свидетель №3, который сообщил, что в ходе патрулирования по маршруту № квартала 100, выдела 15 территории Самарского участкового лесничества В. лесничества совместно с сотрудниками ГКУ СО «Самарские лесничества» Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 на основании задания на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №З16-2024/16, был установлен факт незаконной рубки сырорастущего дерева породы «Дуб» диаметром 60 см в количестве 1 шт. Общий объем рубленой древесины составил 4,09 куб. м. Незаконная рубка была осуществлена на участке местности, граничащем с участком №Б по <адрес> п. Дубовый Г. муниципального района <адрес>. О данном факте сотрудниками ГКУ СО «Самарские лесничества» было сообщено в полицию.

В этот же день, примерно в 15 часов, он выехал на указанное место, расположенное на территории квартала 100 выдела 15 территории Самарского участкового лесничества В. лесничества, где действительно увидел, что за территорией участка №Б по <адрес> п. Дубовый Г. муниципального района <адрес> был обнаружен пень, то есть нижняя часть живого дерева породы «Дуб», диаметром 60 см. В ходе обследования нижней части дерева породы «Дуб» было установлено, что срез пня соответствует сырорастущему дереву породы дуб, то есть срез был влажный на ощупь, однородный по структуре, без явных внешних следов гнили, без явных признаков разрушений внутренней структуры дерева. Вокруг пня, на расстоянии примерно 10 метров, на земле были обнаружены ветки с зеленой листвой, по морфологическим признакам относящиеся к сырорастущему дереву дуб.

В ходе выезда было установлено, что сам участок №Б по периметру огорожен частично с трех сторон забором, та часть участка, которая прилегает к лесному фонду, не огорожена. В ходе выезда собственника участка №Б он не видел. По приезду сотрудников полиции по их указанию с нижней части дерева породы «Дуб» были отобраны образцы для сравнительного исследования, то есть для проведения ботанической экспертизы, при помощи бензопилы Свидетель №2 был выполнен спил.

Часть земель под индивидуально-жилищное строительство, которые были выданы администрацией В. <адрес> под строительство на территории п. Дубовый Г. В. <адрес>, граничат с землями лесного фонда. О том, что данные участки граничат с землями лесного фонда, каждый собственник может узнать из публичной кадастровой карты. Границы каждого участка земель под индивидуально-жилищное строительство четко и строго определены, каждый собственник участка знает границы своего участка. В том случае если само дерево растет вблизи жилого участка и каким–то образом представляет для лиц, живущих на данном участке, опасность, собственник участка должен обратиться в администрацию В. <адрес> либо в ГКУ СО «Самарские лесничества».

От действий лиц по спилу дерева породы «Дуб» на участке местности лесного фонда, граничащего с жилым участком №Б по <адрес> п. Дубовый Г., Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 762 157 рублей. Расчет причиненного ущерба осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно приложению № данного постановления, предусматривается 50 кратная стоимость незаконно срубленной древесины, по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании и его оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он состоит в должности лесничего В. лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» с 2011 года. В его должностные обязанности входит охрана, защита и воспроизводство лесов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №З16-2024/16 он совместно с сотрудниками ГКУ СО «Самарские лесничества» ФИО6, ФИО4, ФИО5 был направлен на маршрут патрулирования №, на территорию Самарского участкового лесничества, а именно, на обследование кварталов №, №, №, №. Примерно в 14 часов данного дня Свидетель №3 поступил телефонный звонок от местного жителя п. Дубовый Г. В. <адрес> о том, что на участке лесного фонда, граничащего с участком №Б по <адрес> п. Дубовый Г., муниципального района <адрес>, была осуществлена незаконная рубка двух деревьев породы «Дуб».

После получения данного сообщения они сразу же уехали с маршрута патрулирования и выехали на территорию квартала 100 выдела 15 территории Самарского участкового лесничества В. лесничества. По приезде они действительно увидели, что за территорией участка 20Б по <адрес> п. Дубовый Г. муниципального района <адрес> был обнаружен пень, то есть нижняя часть живого дерева породы «Дуб», диаметром 60 см., который был ими измерен при помощи рулетки.

Сам участок №Б по периметру огорожен забором с трех сторон, а та часть участка, которая прилегает к лесному фонду, не огорожена забором.

В ходе выезда на самой частной территории данного участка №Б были обнаружены еще два пня, то есть нижние части дерева породы «Дуб», только что спиленных. На территории данного участка он увидел двух мужчин, какая-либо техника, бензопилы на территории отсутствовали. К ним подошел один из мужчин, находящихся на территории, он не представился, однако, в ходе разговора он понял, что данный мужчина является собственником данного участка №Б. Собственник участка пояснил, что нанял двух мужчин для спила трех деревьев. Он спросил, знает ли собственник границы своего участка, тот ответил, что знает по забору, и показал им границы его участка. Он указал собственнику на пень только что спиленного дерева породы «Дуб», который они увидели изначально, когда приехали, и пояснил, что данный пень находится за территорией участка №Б, на территории лесничества, и то, что спиленное дерево породы дуб принадлежало государству, и только государственные органы могут принимать решение о его спиле. На это собственник ответил, что данное дерево породы «Дуб» ему мешало, оно было сухостойное, поэтому он его спилил. То есть владелец участка №Б четко дал понять им, что знал изначально, что дерево породы «Дуб», спиленное им среди прочих, находится за территорией его участка. После чего он сообщил о случившемся ведущему специалисту управления государственного лесного и пожарного надзора В. лесничества Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО1, а также в дежурную часть ОМВД России по В. <адрес>.

Затем, ими была исследована нижняя часть, то есть пень, дерева породы «Дуб», только что спиленного, и находящегося за территорией участка №Б по <адрес> установлено, что срез пня соответствует сырорастущему дереву породы дуб, то есть срез был влажный на ощупь, однородный по структуре, без явных визуальных следов гнили, без явных признаков разрушений внутренней структуры дерева. Вокруг пня, на расстоянии примерно 10 метров, на земле были обнаружены ветки с зеленой листвой, опилки, по морфологическим признакам относящиеся к данному сырорастущему дереву дуб. По приезду сотрудников полиции были отобраны образцы для сравнительного исследования, то есть для проведения ботанической экспертизы, при помощи бензопилы им был выполнен спил с пня дерева породы «Дуб», толщиной примерно 10-15 см.

Часть земель под индивидуальное жилищное строительство, которые были выданы администрацией В. <адрес> под строительство на территории п. Дубовый Г. В. <адрес>, граничат с землями лесного фонда. О том, что данные участки граничат с землями лесного фонда, каждый собственник может узнать из публичной кадастровой карты. Границы каждого участка земель под индивидуально-жилищное строительство четко и строго определены, каждый собственник участка знает границы своего участка. В случае если само дерево растет вблизи жилого участка, и каким–то образом представляет для лиц, живущих на данном участке, опасность, собственник участка должен обратиться в администрацию В. <адрес> либо в ГКУ СО «Самарские лесничества» с соответствующим заявлением. В кратчайшие сроки, не более трех дней после обращения, выезжает специалист на место и исследует данное дерево, после чего, принимается решение о его аварийности и отнесении его к рубке.

Дерево породы «Дуб» достаточно устойчиво к различным заболеваниям, даже если само дерево ослаблено ввиду каких–либо болезней, это не означает, что его ослабление приведет к его гибели. В начале мая 2024 года были заморозки, в связи с чем были повреждены молодые побеги деревьев твердых пород, то есть листья деревьев потемнели, но отмирание древесины не произошло, а равно гибели дерева в целом. Поясняет, что наличие в стволе дерева повреждения древесины в виде гнили, не означает, что дерево погибнет, а, наоборот, может прожить около 10-20 лет, и более.

После, ими было установлено, что от действий собственника <адрес>Б и лиц, которые были им наняты для спила дерева породы «Дуб», Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 762157 рублей. Расчет причиненного ущерба осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно приложению № данного документа, предусматривается 50-кратная стоимость незаконно срубленной древесины, по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Расчет причиненного вреда производится согласно полученным данным на местности, а именно, измеряется диаметр пня срубленного дерева, определяется порода, по специальным действующим сортиментным таблицам, в которых по диаметру дерева и по породе определяется объем древесины, сколько в каждом конкретном дереве кубов. После вычисления, объем древесины они умножают на ставку платы по категории крупности, сколько стоит один кубометр древесины, в случае законной покупки, и далее умножают на коэффициент 3,14, повышающий коэффициент в 2024 году к ставке платы за единицу объема лесных ресурсов (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О применении в 2023 -2026 года коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

А затем умножают на коэффициент 50-кратной стоимости древесины сырорастущих деревьев за единицу объема лесных ресурсов, после чего, умножают на 2 – коэффициент увеличения размера вреда, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Данный расчет расписан в представленной в ОМВД России по В. <адрес> справке по расчету вреда от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем рубленой древесины по вышеуказанному дереву породы «Дуб» составил 4,09 куб.м.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Напротив его участка расположен участок №Б по <адрес> п. Дубовый Г.. Ему известно, что собственником участка является мужчина по имени Д., с которым он знаком, иные данные о нем ему не известны. Ему известно, что участки в п. Дубовом Г. граничат с землями лесного фонда. Об этом ему стало известно, когда он приобретал участок. Ему известны границы своего участка, которые определены в кадастровом паспорте на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, когда услышал звук пилы. Он вышел за территорию своего участка и понял, что звук пилы исходит с участка №Б по <адрес>, где проживает мужчина по имени Д.. Ему известно, что у Д. участок небольшой, всего пять соток. Участок Д. обнесен забором с трех сторон, со стороны леса забор отсутствует. Он обошел его участок и увидел, что в месте, где у Д. отсутствует забор, как ему показалось, уже не на участке Д., двое неизвестных мужчин спили дерево породы «Дуб» и при нем распиливали его ствол на части. Он видел, что на стволе спиленного дерева имелись ветки с зеленой листвой. Он подошел ко пню только спиленного дерева и увидел, что его полость ровная, без внешних следов гнили, возле пня имелся стойких запах дубильных веществ. После чего, он спросил мужчин, зачем они спилили живое дерево «Дуб», те пояснили, что спили дерево на участке собственника. Он осмотрел участок визуально и увидел у строящегося жилого дома на участке еще один пень только что спиленного дерева породы «Дуб». Он пояснил мужчинам, осуществляющим работы, что пень дерева породы «Дуб», который он увидел изначально, не находится на участке Д., а находится за его участком, это он определил по окончанию забора Д.. Парни ему ничего не ответили и продолжили распиливать только что спиленное ими дерево «Дуб». После чего, он позвонил в ГКУ СО «Самарские лесничества» и в полицию и сообщил о случившемся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности главного лесничего В. лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» с 2015 года. В его должностные обязанности входит охрана, защита и воспроизводство лесов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на осуществления патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №З16-2024/16 он совместно с сотрудниками ГКУ СО «Самарские лесничества» Свидетель №2, ФИО4, ФИО5 был направлен на маршрут патрулирования №, на территорию Самарского участкового лесничества, а именно, на обследование кварталов №, №, №, №. Примерно в 14 часов данного дня ему на служебный сотовый телефон поступил телефонный звонок от местного жителя п. Дубовый Г. В. <адрес>, который представился Свидетель №1 и сообщил, что на участке лесного фонда, граничащего с участком №Б по <адрес> п. Дубовый Г. муниципального района <адрес>, осуществлена рубка деревьев породы «Дуб».

После получения данного сообщения они сразу же уехали с маршрута патрулирования и выехали на территорию квартала 100 выдела 15 территории Самарского участкового лесничества В. лесничества, где действительно увидели, что за территорией частного участка 20Б по <адрес> п. Дубовый Г. муниципального района <адрес> был обнаружен пень, то есть нижняя часть живого дерева породы «Дуб», диаметром 60 см., который был ими измерен при помощи рулетки.

Сам участок №Б огорожен частично забором с трех сторон, со стороны, прилегающей к землям лесного фонда, забор отсутствует. В ходе выезда на самой территории данного участка №Б ими были обнаружены еще два пня, то есть нижние части дерева породы «Дуб».

В момент выезда к ним подошел мужчина, который представился собственником участка №Б, имени он не назвал, и сообщил, что сам нанял людей, которые осуществили спил трех деревьев. Свидетель №2 спросил у него, знает ли он границы своего участка, тот ответил, что знает, граница проходит по окончанию забора. Свидетель №2 пояснил, что если он знает границы своего участка, то по какой причине спилил третье дерево породы «Дуб», расположенное за территорией его участка. Собственник ответил, что данное дерево породы «Дуб» ему мешало, оно было сухостойное, поэтому он его спилил. То есть владелец участка четко дал понять, что знал, что спиленное дерево породы «Дуб» находится за территорией его участка. После Свидетель №2 сообщил о случившемся ведущему специалисту управления государственного лесного и пожарного надзора В. лесничества Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО1, а также в дежурную часть ОМВД России по В. <адрес>.

Пень спиленного дерева породы «Дуб», который находится на территории лесничества, за территорией участка <адрес>Б, ими был исследован. Было установлено, что срез пня однородный по структуре, без явных признаков разрушений внутренней структуры дерева, влажный на ощупь, возле пня имелся стойких запах дубильных веществ, что подтверждает наличие сока в дереве, а если в дереве есть сок, значит, оно живое, то есть соответствует сырорастущему дереву породы «дуб». Вокруг пня, на расстоянии примерно 10 метров, на земле были обнаружены ветки с зеленой листвой, опилки по морфологическим признакам относящиеся к сырорастущему дереву дуб. Так как опилки находились на месте спила и не разлетелись, было понятно, что рубка была недавно. После того как Свидетель №2 позвонил в полицию, он уехал с места происшествия, и что происходило дальше, он не видел.

Границы каждого участка земель под индивидуальное жилищное строительство четко и строго определены, каждый собственник участка знает границы своего участка, при установке забора. В том случае если само дерево растет вблизи жилого участка и каким–то образом представляет для лиц, живущих на данном участке, опасность, собственник участка должен обратиться в администрацию В. <адрес> либо в ГКУ СО «Самарские лесничества» с соответствующим заявлением. В случае если дерево находится на землях лесного фонда, специалист незамедлительно выезжает на территорию, откуда поступила заявка, затем специалистом лесничества готовится акт лесопатологического исследования, затем акт направляется в центр защиты леса для подтверждения. В случае признания дерева аварийным, в рамках государственного задания, подведомственное учреждение министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> - ГБУ «Самаралес» производит спил аварийного дерева с дальнейшей утилизацией порубочных остатков.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он является самозанятым и оказывает услуги в летний период времени по спилу деревьев, в зимний период – услуги, связанные с промышленным альпинизмом. Заказы на выполнение работ он находит с помощью приложения «Авито», где он создал аккаунт и опубликовал объявления по спилу деревьев, где указал свой номер телефона и свои анкетные данные. В середине мая 2024 года, точную дату он не помнит, ему в приложении «Авито» написал мужчина, который представился именем Д., и спросил в переписке, сколько будет стоить спил трех деревьев, расположенных на его участке. Он ответил, что 30000 рублей. Мужчину устроила цена, тот спросил, кода он сможет приехать к нему на участок и приступить к работе. Он ответил, что пока не может к нему приехать в силу загруженности, но, как только появится свободное время, он прибудет для выполнения работ на его участок. Мужчина согласился и сказал, что его участок находится по адресу: <адрес>, п. Дубовый Г., <адрес>, участок 20Б. Примерно через неделю, как только у него появилось свободное время, он поехал на вышеуказанный участок в п. Дубовый Г. совместно со своим напарником ФИО3 По приезду он увидел частично огороженный участок, то есть со стороны <адрес>, с правой стороны участка, имелся бетонный забор серого цвета, с левой стороны участка имелся забор, выполненный из профильного листа, с задней стороны участка, со стороны леса, забор отсутствовал, на участке находился жилой двухэтажный дом. К ним навстречу вышел мужчина, который представился ФИО2, отчество не назвал, он указал на три дерева породы «Дуб», первое дерево росло прямо возле дома, второе дерево росло с правой стороны прямо возле бетонного забора, а третье дерево росло в месте, где забор отсутствовал. Как сказал Д., все три дерева растут на его участке и создают угрозу для его жизни и здоровья, так как при сильных порывах ветра ветки падали прямо на участок. Все три дерева имели как сухие ветки, так и ветки с зелеными листьями. Как ему показалось, деревья были ослабленные. Он спросил у собственника, так как видел, что со стороны леса отсутствует забор, все ли три дерева находятся на его участке, мужчина ответил, что да. Затем они приступили к работе. Совместно со своим коллегой при помощи бензопилы марки «Чемпион 256-18» осуществили спил всех трех деревьев. В момент спила последнего третьего дерева на участок Д. приехали сотрудники ГКУ СО «Самарские лесничества», а потом уже сотрудники полиции. Сотрудники ГКУ СО «Самарские лесничества» пояснили, что они спилил последнее третье дерево не на территории участка Д., а на территории лесного фонда. Хотя об этом он до спила деревьев не знал, так как Д. его убедил в том, что он осуществляет спил деревьев именно на принадлежащем ему участке. Если бы он знал, что данное дерево принадлежит лесному фонду, он бы никогда за указанную работу не взялся. К своему допросу просит приложить собственноручно нарисованную схему участка Д., шесть фотографий участка Д. и трех деревьев породы «дуб», выполненных им до производства работ по спилу.

Вину подсудимого объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

-заявление ведущего специалиста Управления государственного лесного и пожарного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном фонде в п. Дубовый Г. муниципального района <адрес>, произвело вырубку сырорастущего дерева породы «Дуб», причинив Министерству лесного хозяйства <адрес> ущерб на сумму 762000 рублей. (л. д. 7);

- заявление ФИО1, ведущего специалиста Управления государственного лесного и пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе патрулирования территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКУ СО «Самарские лесничества» В. лесничества установлен факт незаконной рубки сырорастущего дерева породы «Дуб» в количестве 1 шт. в квартале № выдела 15 Самарского участкового лесничества, В. лесничества. Объем срубленной древесины составил 4,09 куб.м. Ущерб от повреждения дерева до степени прекращения роста составил 762157 рублей и является особо крупным. (л. д. 19);

- справка по расчету вреда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб, установленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в связи с незаконной рубкой сырорастущих деревьев в квартале № выдела 15 Самарского участкового лесничества В. лесничества, составляет 762157 рублей. (л. д. 32);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схема и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности лесного фонда, граничащий с участком, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен пень, то есть нижняя часть дерева породы «Дуб», диаметром 60 см. В ходе осмотра места происшествия при помощи бензопилы выполнен спил с пня дерева породы «Дуб», который был изъят. (л. <...>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование спил дерева принадлежит древесине дерева лиственных пород рода Дуб, сем. Буковые. Фрагмент спила дерева, представленный на исследование, принадлежал, вероятнее всего, до момента рубки здоровому – живому «вегетирующему» дереву, и относится к категории сильно ослабленное дерево. (л. д. 50-52);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного на исследование объекта (один спил дерева), изъятого в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного на территории выдела № квартала № Самарского участкового лесничества В. лесничества, граничащего с участком № по <адрес>, п. Дубовы Г., муниципального района <адрес>, имеются следы орудия пилящего действия, таким орудием может быть, например, цепная бензопила или цепная электропила с наибольшей шириной рабочей части до 70 мм. Следы распила для идентификации конкретного спила не пригодны. (л. д. 101-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрен фрагмент спила с пня дерева породы «Дуб», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного на территории квартала 100 выдела 15 Самарского участкового лесничества, вблизи <адрес>Б по <адрес>, п. Дубовый Г., муниципального района Волжский, <адрес>. (л. д. 157-159);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотографии в количестве шести штук, выполненные Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выезда на территорию участка с домом №Б по <адрес> п. Дубовый Г. муниципального района <адрес>, собственноручно составленная Свидетель №4 схема от ДД.ММ.ГГГГ участка с домом №Б по <адрес> п. Дубовый Г. муниципального района <адрес>. (л. д. 122-124);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО2 и заместителя генерального директора ООО «Землеустроительная компания «Вектор»» ФИО7, имеющего лицензию на геодезическую и картографическую деятельность, произведен осмотр участка №Б по <адрес> п. Дубовый Г. муниципального района <адрес>, в ходе которого было установлено, что пень свежеспиленного дерева породы «Дуб» находится за границами участка ФИО2, на землях, относящихся к лесному фонду. (л. <...>);

Исследовав письменные доказательства, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления по следующим основаниям.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившим о незаконной рубке деревье в правоохранительные органы, показаниями представителя потерпевшего, которому от Свидетель №3 стало известно о том, что произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев. Свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые прибыли на место вырубки, по поступившему сообщению, в ходе которого обнаружил лиц, производивших незаконную рубку деревьев, отнесенных к лесному фонду, в том числе, свидетеля Свидетель №4, которые осуществляли вырубку лесных насаждений по указанию ФИО2, полагая, что у него есть вся необходимая документация и деревья находятся на его территории.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также иными имеющимися доказательствами по делу, которые были подробно исследованы в ходе судебного следствия, а именно: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, справкой о причиненном ущербе, и иными вышеприведенными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертов в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Практика Верховного Суда РФ (п.п.15, 16 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования») незаконную рубку лесных насаждений определяет как их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы, в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, в частности, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов.

Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, преступление, совершенное подсудимым, имеет оконченный состав.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» определен на основании Справки о причиненном ущербе (т.1 л.д.32), которая составлена в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательств», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», приказом Гослесхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет 762 157рублей.

Учитывая все вышеизложенное, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также заглаживание вреда путем высаживания новых деревьев, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, смерть близких родственников (родителей), осуществление благотворительной деятельности и оказание помощи детским домам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не максимально возможный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, с учетом того, что потерпевшая сторона каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая сторона ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом, представитель потерпевшего указал, что подсудимый загладил причиненный в результате преступных действий вред путем возмещения денежных средств в полном объеме. Каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеется.

ФИО2 и его защитник заявленное ходатайство просили удовлетворить, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор в судебном заседании возражал против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение с самого момента совершения преступления, примирился с потерпевшим, причинённый своими действами ущерб загладил в полном объеме, дополнительно высадил деревья вместо спиленных, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление по ч.3 ст. 260 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– спил дерева породы «Дуб», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по В. <адрес> - уничтожить.

- фотоснимки, схема от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С. Лысенко