Приговор № 1-194/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 16 сентября 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Сташевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне техническим образованием, разведенного, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (месяцам) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от дд.мм.гггг неотбытая часть наказания в виде 11 (одиннадцати) месяцев 22 (двадцати двух) дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 11 (одиннадцать) месяцев 22 (двадцать два) дня, с удержанием 20% заработка в доход государства. дд.мм.гггг снят с учета в связи с отбытием наказания;

3) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

4) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

5) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

6) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в дневное время ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом необходимости покупки и дальнейшей проверки сим-карты, попросил у находящейся в квартире знакомой ФИО2 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J7». ФИО2 на просьбу ФИО1 ответила согласием, и передала последнему свой мобильный телефон, не подозревая о его преступных намерениях.

Далее, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, после получения от ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J7», стоимостью 8324 рубля, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему личному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8324 рубля.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 09 часов 30 минут, ФИО1 находясь около <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе разговора со своей знакомой ФИО3, позвал последнюю в <адрес> и попросил у неё принадлежащий ей мобильный телефон марки «VERTEX Impress Luck», под предлогом осуществления срочного телефонного звонка. ФИО3 на просьбу ФИО1 ответила согласием, и, зайдя в подъезд вышеуказанного дома, передала последнему свой мобильный телефон, не подозревая о его преступных намерениях.

Далее, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, после получения от ФИО3 мобильного телефона марки «VERTEX Impress Luck», стоимостью 3870 рублей и находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле-2», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему личному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3870 рублей.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник-адвокат Демидова Е.В., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, претензий морального характера к ФИО1 не имеют. Гражданские иски, заявленные ими на предварительном следствии, поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное за совершенные им преступления по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду с потерпевшей ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду с потерпевшей ФИО3 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, размера среднемесячного дохода потерпевшей ФИО2 и её имущественного положения, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний №2 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судим, имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, а по эпизоду с потерпевшей ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд по всем преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступления совершены им в период отбывания условного наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему необходимо назначить за совершенные преступления наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в настоящее время он отбывает наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, по которому определен вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в связи с чем, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданские иски потерпевших нашли свое подтверждение в судебном заседании и признаны самим подсудимым, то с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу ФИО2 в сумме 8324 рубля, в пользу ФИО3 в сумме 3870 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.159 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей и время отбытое по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 3870 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8324 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко