СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-539/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-539/2018

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Уголовное

Уголовное дело № 1-539/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Рыбаловой З.В.,

с участием государственного обвинителя Размочкина П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1. 23 декабря 2004 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2014 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 31 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней.

2. 16 сентября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 01 июня 2005 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 04 декабря 2014 года по отбытии.

20 ноября 2014 года установлен административный надзор сроком 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года в период с 15-00 часов до 16-00 часов. ФИО1, в комнате <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате указанной квартиры взял сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 1 999 рублей, в чехле, стоимостью 39 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2», без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на кресле в вышеуказанной комнате, взял денежные средства в сумме 4 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 738 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Вощилов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении не возражала рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, его возраст, неблагоприятное состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно (рапорт), работает, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы, учитывая судимости от 23 декабря 2004 года и от 16 сентября 2011 года.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

Преступление, которое совершил подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и он после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, и установления административного надзора, вновь совершил преступление. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 4 055 рублей 40 копеек, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку именно на эту сумму он обоснован, доказан соответствующими документами, и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, этапировать его в СИЗО-2 г. Магнитогорска для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 августа 2018 года по 04 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ», чехол для телефона, денежные средства в размере 644 рубля 60 копеек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшей, освободив ее от их ответственного хранения.

Вещественные доказательства: квитанцию <номер обезличен>, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 4 055 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 22.09.2018 года.