Решение № 12-50/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017 -копия-


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 22 мая 2017 года.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием заявителя жалобы ФИО1 и его представителя Козлова В.Д.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ. от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, а именно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ. от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Однако, не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – адвокат Козлов В.Д. обратился в суд, обосновывая тем, что из объяснения ФИО1 следует, что обгоняемое им транспортное средство марки «...», госрегзнак <№> в зоне его видимости находилось на обочине дороги без движения, а затем при его приближении, выехало на дорогу и преднамеренно стало двигаться крайне медленно по дороге в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, как ему стало известно позднее, в кабине данного автомобиля марки «... находился сотрудник полиции и фиксировал на видеозапись выезд его автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть со стороны сотрудников полиции провоцировалось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1 В соответствии с п. 42 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» - место, время и способ осуществления контроля за дорожным движением сотрудниками Госавноинспекции определяется в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ. от <дата обезличена> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, поддержав доводы жалобы в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ. от <дата обезличена> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что со стороны сотрудников полиции усматривается провокация, направленное на нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, указав при этом, что ФИО1 действительно выезжал на полосу встречного движения, однако выехал вследствие намеренного выезда автомобиля марки «...» с обочины и при его приближении преднамеренного медленного движения по дороге в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом в кабине данного автомобиля находился сотрудник полиции и фиксировал на видеозапись выезд автомобиля ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО2, извещенного надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

Исходя п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Как следует из материалов административного дела, <дата обезличена> в 15.55 час. на <адрес обезличен>» ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», госрегзнак <№>, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД, то есть совершил повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с этим, <дата обезличена> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, схемой места дорожно–транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ от <дата обезличена>, к тому же выезд на встречную полосу движения не оспаривался и заявителем жалобы.

Как следует из справки, приложенной к материалам дела, административный штраф в размере 2 500 руб. ФИО1 оплачен, административное наказание исполнено и в течение одного года с этого момента им вновь совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с повторным выездом в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает доводы ФИО1 и его представителя несостоятельным, поскольку каких–либо доказательств, достоверно подтверждающих провокационные действия сотрудников полиции, направленное на нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения по делу не имеется, не представлено заявителем жалобы и в судебном заседании, при этом доводам ФИО1 в этой части мировым судьей дана соответствующая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ. пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, учитывая, что каких - либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> по делу не усматривается, суд считает доводы ФИО1 и его представителя необоснованным и находит жалобу неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

...

...

...

...