Приговор № 1-136/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г.,

защитника Ивановой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 9 лет, работающего водителем-экспедитором в ООО «Автэк» <адрес>.Челны, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельства;

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в фойе дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: РТ <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и последующего хищения денежных средств с банковского счета, тайно похитил принадлежащую и находящуюся в пользовании ФИО2 пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, которая находилась в приемнике для банковских карт банкомата №, расположенного в фойе вышеуказанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, находясь возле подъезда № <адрес> РТ, с помощью интернет - приложения «Poker Stars Sochi», установленного в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне «Xiaomi Mi Note 2», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем перевода денежных средств со счета № пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО2 на счет личного аккаунта в интернет - приложении «Poker Stars Sochi», тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4800 рублей, причинив своими действиями ущерб потерпевшему ФИО2 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб по делу возмещен. Наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.109).

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, административных правонарушений не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристике, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, его имущественное положение, (единственный родитель малолетнего ребенка) суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, если он в период испытательного срока в один год своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Mi Note 2» - вернуть по принадлежности ФИО1; отчет по счету карты и реквизиты банковской карты, оптический компакт-диск с видеозаписью преступления – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья