Решение № 12-400/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-400/2024

Дело № 12-400/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001033-64


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 07 июня 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Итеко Россия» ФИО1 на постановление № 09120 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН от 04 апреля 2024 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия», <иные данные>,

привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 09120 государственного инспектора территориального автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 апреля 2024 года ООО «Итеко Россия» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ООО «ИТЕКО Россия» и заявитель ФИО1, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение штрафа на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона № 196-ФЗ Приказом Минтранса РФ от 30.04.2021 № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила обеспечения безопасности).

Согласно пункту 3 Правил обеспечения безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать) обязаны обеспечивать соблюдение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, устанавливаемых Минтрансом России в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, в части норм времени управления транспортным средством и времени отдыха (не распространяется на водителей, занятых на международных перевозках и перевозках городским наземным электрическим транспортом).

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395, Приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей (далее то тексту - Особенности).

Согласно пункту 9 Особенностей рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем (далее - специальный перерыв); время работы, не связанной с управлением автомобилем.

В силу пункта 13 Особенностей, не позднее 4 часов 30 минут времени управления автомобилем, после окончания времени отдыха или специального перерыва, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящих Особенностей, водитель обязан сделать специальный перерыв продолжительностью не менее 45 минут, если не наступает время отдыха или перерыва (пункт 16 настоящих Особенностей), продолжительность которых превышает продолжительность специального перерыва.

Специальный перерыв может быть разделен на несколько частей, первая из которых должна составлять не менее 15 минут, а последняя - не менее 30 минут, а при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении каждая из частей должна составлять не менее 10 минут.

Пунктом 14 Особенностей, предусмотрено, что превышение времени управления автомобилем, указанного в пункте 13 настоящих Особенностей, допускается, но не более чем на 1 час, в целях следования автомобиля к месту ближайшей стоянки для отдыха или к конечному месту назначения.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: СПВГК № <иные данные> государственным инспектором Управления ФИО2, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГг. №, при осмотре транспортного средства для перевозки грузов марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, в процессе его эксплуатации (акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГг.), выявлено, что ООО «Итеко Россия» осуществлялась перевозка грузов по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а именно: в нарушение пункта 3 Правил (абзац 7) выявлен факт нарушения особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителя свидетель, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <иные данные> времени управления автомобилем не сделан специальный перерыв продолжительностью не менее 45 минут (специальный перерыв может быть разделен на несколько частей, первая из которых должна составлять не менее 15 минут, а последняя – не менее 30 минут).

Актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <иные данные> осмотрено транспортное средство марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя свидетель, где выявлено нарушение водителем режима труда и отдыха более 5 часов 30 минут.

Из распечатки тахографа от ДД.ММ.ГГГГ суточных данных о режиме труда и отдыха водителя ООО «Итеко Россиия» свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <иные данные> водителем при 7 часах 58 минутах времени управления не сделан специальный перерыв продолжительностью не менее 45 минут после 4 часов 30 минут времени управления автотранспортным средством в нарушение вышеописанных обязательных требований к режиму труда и отдыха водителей автотранспортных средств, либо разделенный на несколько частей специальный перерыв, первая из которых должна была составлять не менее 15 минут, а последняя – не менее 30 минут, в нарушение вышеописанных правовых норм.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Итеко Россия».

В транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчиком груза указано ООО «Итеко Россия».

Путевой лист № ООО «Итеко Россия» выдан на транспортные средство <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, водитель свидетель

Постановлением № свидетель, признан виновным по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размер 1500 рублей.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ООО «Итеко Россия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, установлена.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Итеко Россия» подтверждаются выше исследованными доказательствами, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При надлежащем выполнении и соблюдении ООО «Итеко Россия» вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что не были приняты достаточные и все зависящие меры для соблюдения указанных требований.

Разработка Обществом локальных нормативно-правовых актов, регулирующие режим рабочего времени и времени отдыха водителей-экспедиторов, системы охраны труда. Условия о режиме труда и отдыха включены в правила внутреннего трудового распорядка Общества, не свидетельствует о принятии всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом нарушение водителем режима труда и отдыха, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества, за соблюдением установленного режима.

Таким образом, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не выявлено. В частности, доказательств принятия ООО «Итеко Россия» всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Довод заявителя, что совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ усматривается исключительно в действиях водителя свидетель, так как Обществом приняты все необходимые меры для соблюдения режима труда и отдыха сотрудниками, так же подлежит отклонению в связи с вышеизложенным.

Ссылка заявителя часть 5 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 26.03.2022 N 70-ФЗ, юридического значения по рассматриваемому делу не имеет.

Доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Итеко Россия», по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, юридических основании для замены наказания на предупреждение не имеется, поскольку выявленное нарушение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителя создает угрозу дорожно-транспортного происшествия, что может повлечь причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с этим, ООО «Итеко Россия» ране привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, например, ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа, вспушившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 09120 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН от 04 апреля 2024 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов