Решение № 2-1121/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1121/2018;)~М-1054/2018 М-1054/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1121/2018

Гражданское дело № 2-46/2019

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 января 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервистех» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сервистех» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и в обоснование заявленных требований указала, что она (истец) была принята на работу к ответчику в соответствии с приказом на должность менеджера в коммерческий отдел с ноября 2015 года. Согласно справкам 2 НДФЛ, представленным ООО «Сервистех», размер получаемых ею, ФИО1, ежемесячных доходов до обложения НДФЛ в размере 13% составлял: за 2015 году – <данные изъяты> рублей, за 2016 год – <данные изъяты> рублей, с 01.01. 2017 год – <данные изъяты> рублей, а с 01.07.2017 года – <данные изъяты> рублей, в 2018 году ее доход ежемесячный составил <данные изъяты> рублей, что нарушает ее законные права и интересы, поскольку противоречит положениям ст. 133 ТК РФ, а также «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2015 год», «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2016 год» и «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2017 год», «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2018 год», заключенным Правительством Рязанской области, Рязанским областным союзом организаций профсоюзов и Объединением работодателей «Рязанская Ассоциация экономического сотрудничества предприятий», согласно которым размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики, установлен следующий: с <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец указывает, что за все время работы у ответчика, оплата труда истца ответчиком не производилась и несмотря на то, что она уволилась, расчет с ней не был произведен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, по состоянию на день обращения в суд задолженность ответчика перед ней, ФИО1, составила <данные изъяты> рублей за период с ноября 2015 года по март месяц 2018 года включительно и она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной в составляющую <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей и поскольку незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижениях, неудобствах, связанных с отстаиванием своих прав и законных интересов, который она оценивает в размере 40 000 рублей. В последствии истец уточнил свои требования, которые были приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ (.л.д.42) и просила взыскать с ООО «Сервистех» в ее, ФИО1, пользу задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки за период с <данные изъяты> по дату вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, поскольку за весь период работы ответчик не выплачивал заработную плату, а также просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что в период с <данные изъяты> года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сервистех», где работала в должности менеджера, приказом от <данные изъяты> года она была уволена по собственному желанию, однако при увольнении с ней не был произведен расчет и ей не была выплачена заработная плата. В справках о доходах физического лица за 2017-2018 годы у ФИО1 указаны доходы, которые составляют менее минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики, установленной «Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2017 год и на 2018 год», заключенным Правительством Рязанской области, Рязанским областным союзом организаций профсоюзов и Объединением работодателей «Рязанская Ассоциация экономического сотрудничества предприятий». Истец обращалась по вопросу выплаты заработной платы к работодателю, но ее просьбы остались без ответа, в связи с чем она обратилась в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ей заработной платы, по результатам которой было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, однако, несмотря на то, что факт невыплаты зарплаты и наличие задолженности по зарплате проверкой был установлен и работодателем не оспаривался, однако это требование прокурора не исполнено до настоящего времени, чем истцу причинен моральный вред, который также подлежит компенсации ответчиком.

Представитель ответчика - ООО «Сервистех» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя суду представлен письменный отзыв, в котором он выразил свое несогласие с заявленным иском, указал, что задолженность по зарплате отсутствует и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы и компенсационных выплат за задержку выплаты заработной платы за периоды, предшествующие 20.09.2017 года, поскольку ФИО1, знала о нарушенном праве, а обратилась в суд только 20.09.2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что установление МРОТ региональным соглашением не распространяется на оплату труда ФИО1, поскольку доказательств того, что истец работал у ответчика в спорные периоды на условиях полного рабочего дня отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статьи 129 ТК РФ).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями и локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Сервистех» с <данные изъяты> года на основании приказа от <данные изъяты> года <данные изъяты> в должности менеджера, а <данные изъяты> года она была уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа от <данные изъяты> года <данные изъяты>. За период ее работы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год ей начислялась заработная плата и в соответствии со справками 2 НДФЛ за период с 01.07. 2017 г. по март 2018 года включительно ФИО1 была начислена работодателем ООО «Сервистех» оплата ее труда и их размер, облагаемый по ставке 13% составил : с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год ежемесячно <данные изъяты> рублей, а с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, и сторонами не оспариваются, что позволяет суду установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанном периоде, в котором она работала в должности менеджера на условиях полного рабочего времени, несмотря на то, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность заключить с работником трудовой договор, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии кадровых решений в отношении истца о работе на условиях неполного рабочего времени, также в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также судом установлено, что работодателем оплата труда за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. ФИО1 начислена и вовсе не была.

Довод ответчика о том, что ФИО1 работала на условиях неполного рабочего дня, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание. Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком на условиях полного рабочего дня подтвержден показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> оснований для критического отношения к данным показаниям у суда не имеется, кроме того, указанные показания в пользу истца, подтверждены и иными доказательствами по делу, которые ответчиком не оспорены.

Кроме того, сведения о работе ФИО1 в спорный период по совместительству в ООО «Сервистех» отсутствуют, что позволяет суду установить, что между сторонами условие о приеме на работу по совместительству в установленном законом порядке достигнуто не было.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года, истец ФИО1 обратилась в прокуратуру Рязанского района Рязанской области с заявлением по факту невыплаты причитающейся ей заработной платы и нарушении трудового законодательства ООО «Сервистех». По результатам проводимой проверки генеральному директору ООО «Сервистех» Левшукову В.Л. прокурором Рязанского района Рязанской области было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 27.09.2018 года № <данные изъяты> и направлено в адрес работодателя, которым был дан ответ, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 имеется и будет погашена. Кроме того, в связи с указанным представлением прокурора, приказом генерального директора ООО «Сервистех» Левшукова В.Л. «О дисциплинарном взыскании» от <данные изъяты> года за недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей к соблюдению требований трудового законодательства бухгалтеру ООО «Сервистех» <данные изъяты> объявлен выговор. Указанные обстоятельства позволяют суду установить, что выплата причитающейся заработной платы истцу ответчиком в спорный период действительно не производилась, не произведена она и до настоящего времени, поскольку доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Кроме того, согласно справке представленной работодателем, документы, подтверждающие выплату заработной платы ФИО1, представить не представляется возможным.

Положения ст. 56 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Постановлением Госкомстата России от дата N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которым предусмотрено, что для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетно-платежная ведомость (форма N Т-49), расчетная ведомость (форма N Т-51), платежная ведомость (форма N Т-53); при применении расчетно-платежной ведомости по форме N Т-49 другие расчетные и платежные документы по формам N Т-51 и Т-53 не составляются; на работников, получающих заработную плату с применением платежных карт, составляется только расчетная ведомость, а расчетно-платежная и платежная ведомости не составляются; ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии; начисление заработной платы (формы N Т-49 и N Т-51) производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, допросив свидетелей, принимая во внимание, что в нарушение ст. 71 ГПК РФ оригиналы расходных кассовых ордеров и расчетные ведомости, ответчик в подтверждение выплаты истцу заработной платы суду за спорный период не представил, то оснований полагать, что ответчиком доказана выплата истцу заработной платы за спорный период не имеется, что дает суду основания установить, что заработная плата, причитающаяся работнику ФИО1 за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в полном объеме не выплачена, а, следовательно, и оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период у суда не имеется.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Статья 133.1 ТК РФ устанавливает размер минимальной заработной платы и ее порядок установления в субъекте Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Согласно «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2017 год» от <данные изъяты> года <данные изъяты>, «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2018 год» от <данные изъяты> года <данные изъяты>, заключенным между Правительством Рязанской области, Рязанским областным союзом организаций профсоюзов, Объединением работодателей «Рязанская Ассоциация экономического сотрудничества предприятий», для работников работодателей – юридических лиц (организаций) и ИП, осуществляющих деятельность на территории Рязанской области (к которым относится ответчик), за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальный размер заработной платы составляет: с <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, а с <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей. Соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> года «Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2018 год», данное соглашение было расторгнуто с <данные изъяты> года и положениями ст.1 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 07.03.2018 года № 41-ФЗ, установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года составляет <данные изъяты> рублей.

Сведений о том, что ответчик отказался в письменной форме от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ по состоянию на период с 2017 и 2018 годы данное соглашение распространяется и на ООО «Сервистех».

Согласно ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч.2). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.4).

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, суд с учетом установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда, учел норму рабочего времени по производственному календарю, и пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, а поэтому суд в силу ст.67 ГПК РФ принимает расчет истца в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

Учитывая условия выполнения работы истцом в режиме работы (полный рабочий день) и месте работы в Рязанской области, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что региональное соглашение о минимальной заработной плате в отношении ответчика не действует с учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 48, ч. 6 - 8 ст. 133.1. Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что заработная плата за спорный период истцу не могла быть менее минимального размера оплаты труда в Рязанской области, а поскольку размер начисленной, но не выплаченной, работодателем (ответчиком) истцу заработной платы в спорный период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года менее, чем размер минимальной заработной платы на территории Рязанской области для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики, то суд приходит к выводу, что ответчиком за спорный период недоначислена и не выплачена истцу заработная плата в размере <данные изъяты> рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверяя и оценивая представленный истцом, расчет суммы компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В силу положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, при этом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Днем фактического расчета с ФИО1 является <данные изъяты> года (день увольнения работника).

На момент обращения истца в суд (<данные изъяты>.) ключевая ставка Центрального банка РФ в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 года составляла – 8,50 % годовых, с 18.12.2017 года -7,75% годовых (информация от 15.12.2017), с 12.02.2018г. –7,50% годовых (информация от 09.02.2018), с 26 марта 2018 г.- 7,25% годовых (информация от 23.03.2018), с 17 сентября 2018г. -7,50 % годовых (информация от 14.09.2018) и с 17 декабря 2018г.-7,75% годовых (информация от 14.12.2018).

В данном случае для расчета компенсации за нарушение выплат суд применяет следующую формулу: сумма задолженности Х ключевая ставка (1/150) : количество дней просрочки = сумма, подлежащая взысканию в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Срок задержки выплаты заработной платы после увольнения, исчисляется с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (день принятия решения) составил <данные изъяты> дней.

Учитывая, что ответчиком доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год предоставлено не было и иного расчёта компенсации за задержку причитающихся выплат также не представлено, суд считает, что представленный истцом расчет процентов произведен правильно, арифметически верен, соответствует требованиям закона и суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и он на такие доказательства в представленных суду возражениях не ссылается, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на него в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей за задержку выплаты заработной платы.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд <данные изъяты> года, обозначив к взысканию требования о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, тем самым не пропустив установленный законом срок в 1 год для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы в части несвоевременной выплаты ей заработной платы, то суд, с учетом степени вины работодателя, обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости, поскольку истец действительно подверглась дискриминации в сфере труда и ей были причинены нравственные страдания, неправомерными действиями работодателя.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Сервистех» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец ФИО1 была освобождена при подаче иска в суд в силу закона.

Иных требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Сервистех» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервистех» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей ; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сервистех» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца дней со дня его изготовления через Рязанский районный суд Рязанской области в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.И. Климакова