Приговор № 1-119/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верещагино 26 июня 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С..,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шалимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, имеющего двух малолетних детей 4 лет и 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, совершил умышленное преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верещагинского районного суда Пермского края вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения в виде: 1) запретить выезд за пределы территории муниципального образования поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; 3)запретить пребывание в зданиях и на территориях воспитательных и иных учреждений, где могут находиться <данные изъяты> (детские сады, школы, досуговые центры); 4) установить обязанность являться на регистрацию два раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в здании МО МВД России «<данные изъяты>» был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день, ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, второй экземпляр которого был вручен ФИО2 под роспись. ФИО2 было вынесено предупреждение о том, что если им будут совершены два и более административных правонарушений против порядка управлений и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то административный надзор может быть продлен судом либо установлены дополнительные административные ограничения, второй экземпляр предупреждения был вручен ФИО2 под роспись. ФИО2 была вручена подписка, в которой ему были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, были разъяснены его права и обязанности в соответствии с ФЗ №-64 и ст. 12 ФЗ № 64, второй экземпляр был вручен ФИО2 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верещагинского районного суда Пермского края вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения к ранее возложенным решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: 1) обязательной явке на регистрацию ФИО2 три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь под административным надзором будучи письменно уведомленный об административных ограничениях установленных ему по решению Верещагинского районного суда Пермского края, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО3, будучи письменно уведомленный о том, что в отношении него решением суда установлены административные ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, а также будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, покинул свой дом по <адрес>. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в неопрятном внешнем виде, грязной верхней одежде, в состоянии алкогольного опьянения, спал возле подъезда по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Верещагинский» и доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Подсудимый Приходченко свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия предусмотренные ст. 318 УПК РФ соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи: он ранее судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Допрошенная в качестве свидетеля Т. показала, что она проживает совместно с ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, лица, совместно с ним проживающим. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку не нашло своего объективного подтверждение в судебном заседании. Как пояснил подсудимый и свидетель, ФИО2 работает, мать детей получает пособие по уходу за ребенком, а также пенсию по потери кормильца на двух своих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мотив совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, в настоящее время трудоустроился, суд признает вышеуказанные в совокупности обстоятельства исключительными, указанными в ст. 64 УК РФ, позволяющими суду назначить наказание без учета рецидива в виде исправительных работ

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, судебные издержки, понесенные за период предварительного расследования в форме дознания в размере <данные изъяты> а также понесенные в ходе данного судебного заседания в размере <данные изъяты>., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от судебных издержек в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде первой инстанции.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.
. Судья Н.А. Липина

.