Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-995/2019

Дело № 2-995/19


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 апреля 2019 года гражданское дело по иску В. к ООО «Энума Элиш» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

установил:

В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Энума Элиш» задолженности по заработной плате в размере 124127,03 рубля, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 8684,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указывая, что работала в ООО «Энума Элиш» с <...> г. по <...> г. в должности ..., с <...> г. по <...> г. по совместительству ... на 0,5 ставки. За период с <...> г. по <...> г. ей не выплачена заработная плата, задолженность ответчика составляет 124127,03 рубля. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм, расчет денежной компенсации истцом произведен на дату подачи иска. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, ей причинен моральный вред. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <...> г. в размере 93956,76 рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Суду пояснила, что при увольнении с работы ответчик не произвел с ней окончательный расчет по заработной плате, не выплатив заработную плату за <...> г. После подачи иска в суд задолженность по заработной плате за <...> г. года погашена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что В. в период с <...> г. по <...> г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Энума Элиш», работая в должности ..., с <...> г. по совместительству ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Как следует из пояснений истца, представленных ей расчетных листков, и не оспаривается ответчиком, задолженность по заработной плате за <...> г., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, истцу не выплачена, сумма задолженности составляет 93956,76 рублей (после удержания налога на доходы физических лиц). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат по состоянию на <...> г. в размере 11672,19 руб.

Расчет денежной компенсации определен судом следующим образом:

Задолженность по заработной плате за <...> г. в размере 30170,27 руб. выплачена ответчиком <...> г.. в сумме 5684,59; <...> г. в сумме 13426,51; <...> г..в сумме 11059,17 руб.: 30170,27х2 дня просрочки (с <...> г. по <...> г.) х7,25%х1/150=29,16+ 30170,27х91 день просрочки (с <...> г. по <...> г.) х7,5% х 1/150= 1372,75 + 30170,27 х75 дней просрочки (с <...> г. по <...> г.) х 7,75% х 1/150 = 1169,10 + 24485,68х 3 дня просрочки (со <...> г. по <...> г.) х 7,75% х 1/150 = 37,95+ 11059,17х1 день просрочки х7,75%х1/150=5,71. Общая сумма 2614,76 руб.) +

Задолженность по заработной плате за <...> г. в размере 93956,76х75 дней просрочки (с <...> г. по <...> г.) х7,5% х 1/150= 3523,38 + 93956,76 х114 дней просрочки (с <...> г. по <...> г.) х 7,75% х 1/150 = 5534,05. Общая сумма 9057,43 руб.)

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, расчета при увольнении, требование В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки в выплате причитающихся сумм, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 3612,58 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» в пользу В. задолженность по заработной плате за <...> г. в размере 93956 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм по состоянию на <...> г. в размере 11672 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего подлежит взысканию 108628 (сто восемь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей) 95 копеек.

Взыскать с ООО «Энума Элиш» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 3612 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 15 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова

....