Приговор № 1-584/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-584/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003366-13

Уголовное дело №1-584/2019

(11901040002000757)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение №1052 и ордер № 2089от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.08.2016 года мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 03.08.2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 18.08.2016, всего к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 26 дней; 30.07.2019 снят с учета по отбытии исправительных работ; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2016 года, ФИО1 Приговором Мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 30 августа 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 года.

ФИО1, 31 мая 2019 года, около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического илииного), а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, около строения № 10 по ул. 9 Января г. Ачинска Красноярского края, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Toyota Caldina» («Тойота ФИО2»), государственный регистрационный знак №, 124 регион, завел двигатель автомобиля и поехал от строения № 10 по ул. 9 Января г. Ачинска Красноярского края, тем самым начав самостоятельное движение на автомобиле. Управляя указанным автомобилем, находясь около дома № 2 по ул. Калинина г. Ачинска Красноярского края, ФИО1 31 мая 2019 года, в 15 часов 20 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Сотрудниками полиции ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованный около дома № 2 по ул. Калинина г. Ачинска Красноярского края, где 31 мая 2019 года, в 15 часов 50 минут, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 16 часов 05 минут 31 мая 2019 года, ФИО1, находившемуся в салоне патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованного около дома № 2 по ул. Калинина г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от чего он отказался, согласившись пройти освидетельствование в медицинском учреждении - КГБУЗ «ККНД № 1» в г. Ачинске, расположенном по адресу: <...> строение № 4. Однако, по прибытию в указанное медицинское учреждение, 31 мая 2019 года, в 16 часов 33 минуты, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его, результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД В.Н.; показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД А.В.; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о выявленном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 года в отношении ФИО1; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом проверки на месте показаний ФИО1; приговором мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 18.08.2016 года; протоколом выемки DVD-диска с фрагментом записи; протоколом осмотра компакт-диска с фрагментом записи; списком нарушений на ФИО1; протоколом осмотра автомобиля марки «Toyota Caldina» («Тойота ФИО2»), государственный регистрационный знак №, 124 регион.

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил, имея неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03.08.2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу о частичном присоединении не отбытого дополнительного наказания в виде 1 месяца 4 дней к наказанию, назначенному по данному приговору.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, наличия рецидива, суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, признанных вещественными доказательствами; о возвращении по принадлежности ФИО1 автомобиля марки «Toyota Caldina» («Тойота ФИО2»), государственный регистрационный знак №, 124 регион.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО1 немедленно в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 05 августа 2019 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-Rдиск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 года, объяснение ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «Toyota Caldina» (Тойота ФИО2), государственный регистрационный знак №, 124 регион, хранящийся на спецстоянке ИП ФИО3, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, стр. 9 – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова