Решение № 12-57/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-57/2025

Дело № 12-57/2025


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 29 августа 2025 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Алапаевская УК «Виктория» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Алапаевская УК «Виктория» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.07.2025, которым

обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевская УК «Виктория», юридический адрес: г. Алапаевск Свердловской области, ул. Л. Чайкиной, д. 8, кв. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.07.2025 ООО «Алапаевская УК «Виктория» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая при этом, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку выданное Департаментом государственного и строительного надзора Свердловской области предписание являлось незаконным и неисполнимым.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, пояснила, что согласно заключению экспертизы, имеющейся в материалах дела, указанные в предписании работы к текущему ремонту не относятся, а проведение капитального ремонта договором управления многоквартирным домом не предусмотрено. Также сообщила, что Департаментом принято решение об исключении дома по ул. Геологразведчиков, 2 в п. Бубчиково из реестра лицензий Свердловской области, как дома, которым управляет ООО «УК «Виктория».

Законный представитель ООО «Алапаевская УК «Виктория» ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист территориального отдела контроля и надзора № 5 ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, согласно пункту 7 части 1, часть лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Алапаевская УК «Виктория» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 066001126 от 02.11.2021.

На основании решения заместителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 12.12.2024 № 29-21-24-25 в связи с поступлением обращения граждан № 29-01-21-45187/2 от 03.12.2024 проведена выездная проверка в отношении ООО «Алапаевская УК «Виктория» соблюдения обязательных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к исполнению обязанностей по договору управления, по результатам которой установлено, что управляющая организация не надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту находящегося в управлении дома № 2 по ул. Геологоразведчиков в п. Бубчиково Алапаевского района Свердловской области, а именно установлено: в квартире № 6 (первый этаж) в кухне и ванной комнате по потолочному перекрытию шелушение окрасочного слоя сухими следами потеков, потолочное перекрытие с прогибами, в комнате под оконным проемом по наружной стене почернение в виде плесени, в квартире № 8 (второй этаж над квартирой № 6) в кухне потолочное перекрытие частично разрушено (имеется сквозное отверстие на чердак), в местах разрушения следы протечек и загнивание деревянного перекрытия, в чердачном помещении частично повреждено шиферное покрытие, установлен недостаточный напуск листов шифера с просветами над квартирой № 8, в местах примыканий покрытия кровли к кирпичным трубам над квартирой № 8 сухие следы протечек.

В связи с указанными нарушениями по содержанию жилого фонда Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки и вынесено предписание № 29-21-26-20 от 23.12.2024, согласно которому ООО «Алапаевская УК «Виктория» предлагалось в срок до 15.05.2025 устранить выявленные нарушения лицензионных требований, а именно: выявить и устранить причину появления плесени по наружной стене (под окном) в комнате квартиры № 6, выявить и устранить причину протечек с кровли в квартире № 8, устранить повреждение потолочного перекрытия путем проведения текущего ремонта, устранить неисправность покрытия кровли над квартирой № 8 и восстановить примыкание покрытия кровли к кирпичным трубам у квартиры № 8, принять меры по устранению прогибов потолочного перекрытия в кухне квартиры № 6.

По истечении установленного срока исполнения вышеуказанного предписания, Департаментом организована внеплановая выездная проверка контроля исполнения предписания.

По результатам проверки установлено, что предписание № 29-21-26-20 от 23.12.2024 в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования № 29-21-22-103 от 21.05.2025.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «Алапаевская УК «Виктория» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: решением о проведении выездной проверки № 29-21-24-25 от 12.12.2024, протоколом осмотра от 20.12.2024 с приложенной к нему фототаблицей, актом внеплановой выездной проверки № 29-21-25-24, предписанием № 29-21-26-20 от 23.12.2024, заданием на проведение выездного обследования № 29-21-21-106 от 19.05.2025, протоколом осмотра от 20.05.2025 с приложенной к нему фототаблицей, актом по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования № 29-21-22-103 от 21.05.2025, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алапаевская УК «Виктория», договором управления многоквартирным домом от 18.04.2022, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Законность и исполнимость выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области предписания была предметом рассмотрения мировым судьей, которым обоснованно признано, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной выездной проверки на основании решения руководителя Департамента. Поскольку в предписании указаны работы по проведению работ, связанные с надлежащим содержанием жилого фонда, обеспечивающим безопасное проживание жителей, что является прямой обязанностью управляющей организации в силу закона, следовательно, оно является исполнимым. Необходимость проведения капитального ремонта кровли, на что указано в представленном ООО «Алапаевская УК «Виктория» заключении экспертизы, не свидетельствует о невозможности проведения ее текущего ремонта. Срок, установленный в предписании Департамента, для устранения выявленных в декабре 2024 года недостатков, был предоставлен разумный, а именно до 15.05.2025.

Обязанность управляющей организации по выполнению указанных в предписании работ установлена п.п. 3, 6, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также п.п. 4.2.1.1, 4.3.1 и 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

При этом, сведений о том, что управляющая организация каким-либо образом пыталась устранить выявленные нарушения, материалы дела не содержат, судье их также не представлено.

Исключение указанного дома из реестра лицензий также не свидетельствует об отсутствии обязанности у ООО «Алапаевская УК «Виктория» по надлежащему содержанию жилого дома и исполнении ранее выданного предписания, так как в силу ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации общество обязано исполнять обязанности по управлению домом и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома до момента избрания новой управляющей организации.

Кроме того, согласно сведениям, представленным судье из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «Алапаевская УК «Виктория» согласно жалобам до настоящего времени продолжает выставлять жителям указанного дома счета на оплату за содержание жилья, за счет средств которой и производится текущий ремонт общего имущества.

Защитник юридического лица в судебном заседании не отрицала того факта, что ООО «Алапаевская УК «Виктория» в период после принятия решения об исключении из реестра лицензий и до июня 2025 года продолжала выставлять счета жителям, и до настоящего времени осуществляет функции управляющей организации данного многоквартирного дома.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Алапаевская УК «Виктория» в указанный в предписании срок должно было и имело возможность устранить выявленные нарушения, но всех зависящих от него мер для этого не предприняло.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ООО «Алапаевская УК «Виктория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Алапаевская УК «Виктория» к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности во внимание не принимается, так как основан на неправильном понимании положений закона.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.05.2025 юридическим адресом ООО «Алапаевская УК «Виктория» является: <...>, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, которым и рассмотрено настоящее дело.

Как следует из оспариваемого судебного акта, при назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Алапаевская УК «Виктория» мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Иных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Алапаевская УК «Виктория» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова