Апелляционное постановление № 22-4788/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Судья Черепов Р.В. Дело № 22-4788/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Волковой Д.Я.,

адвоката в защиту интересов

осужденного ...........1 ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Замараевой Ю.П. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2025 года, которым

...........11 ...........13 ...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин ................, зарегистрированный по адресу: ............, не военнообязанной, имеющий высшее образование, холостой, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 06 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- 01 октября 2024 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. 26 марта 2025 года снят с учета в филиале по Белореченскому району ФКУ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором суда постановлено меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы административного производства от 09 декабря 2024 года на 15 листах и видеозаписи на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Автомобиль ................ государственный регистрационный знак ........ регион, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля ................ государственный регистрационный знак ........ регион возвращены по принадлежности ...........5

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Волковой Д.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ступникова В.А., действующего в защиту осужденного ...........1, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором суда установлено, что преступление совершено 09 декабря 2024 года в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

...........1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Замараева Ю.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что назначенное ...........1 наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Судом не учтено, что преступление ...........1 совершил в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления. Назначенное по предыдущему приговору наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало исправлению ...........1, не предотвратило совершение им нового преступления. Кроме того, у ...........1 имеется судимость по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признан: признание вины, раскаяние в содеянном, помощь участникам СВО, которые не являются исключительными и не могут являться основанием для назначения наказания в виде исправительных работ. Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. На основании приведенных доводов просит приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2025 года в отношении ...........1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

...........1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний ...........1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей ...........8, ...........5, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают.

При этом виновность осужденного, как и правильность квалификации его действий, участниками процесса не оспариваются.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденного в совершении преступления исследованными доказательствами подтверждена, суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденного квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, помощь участникам СВО.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного посредством назначения наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного с лишением прав осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Размер наказания мотивирован в приговоре, что являлось предметом обсуждения в ходе судебного следствия.

Решение суда относительно вида и меры наказания мотивировано в приговоре, и признается апелляционной инстанцией правильным.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что наказание, назначенное ...........1 приговором мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 06 мая 2024 года к 80 часам обязательных работ. отбыто. ФИО2 снят с учета в филиале по Белореченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю 22 июля 2024 года.

Наказание, назначенное ...........1 приговором Белореченским районным судом Краснодарского края от 01 октября 2024 года в виде обязательных работ сроком 360 часов, отбыто. 26 марта 2025 года ...........1 снят с учета в филиале по Белореченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционном представлении доводы относительно мягкости назначенного наказания не мотивированы.

При таких обстоятельствах, вид и размер назначенного наказания ...........1 соответствуют закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и определено в рамках санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований к отмене приговора суда с передачей дела на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2025 года в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Замараевой Ю.П., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов