Приговор № 1-350/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-350/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Пимахина М.А., представившего удостоверение №2477 и ордер №18/15 011 из НО Адвокатское бюро «Советник»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-350/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07 января 2018 года в период времени с 04 часов 25 минут до 07 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире ФИО7 и Потерпевший №1 спят в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа со стола на кухне тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «Micromax Q 415» имей: № стоимостью 2700 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2018 года примерно в 21 час 37 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, и имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, с указанной целью с принадлежащего ему сотового телефона абонентский № вызвал такси по указанному адресу, после чего на кухне взял нож, который заранее приготовил для совершения данного преступления. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, точное время следствием не установлено, по приезду автомобиля такси «Лада «Калина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, сел на заднее сиденье данного автомобиля, стоявшего около подъезда № <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на разбойное нападение с целью сломления воли ранее неизвестной ему Потерпевший №2 к сопротивлению схватил ее сзади левой рукой за капюшон куртки в области шеи и с силой рывком потянул на себя, одновременно с этим правой рукой применил заранее приготовленный им кухонный нож, который использовал в качестве оружия, и умышленно направил его в область лица и головы последней, являющихся жизненно-важными органами, тем самым применил в отношении Потерпевший №2 насилие, опасное для ее жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред ее здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. Потерпевший №2 от данных преступных действий ФИО1 испытала физическую боль и попыталась освободиться, но последний с целью реализации своего преступного умысла угрожая Потерпевший №2 убийством незаконно потребовал от нее отдать ему денежные средства и ценные вещи. При этом в подтверждение реальности своих угроз ФИО1 продолжил удерживать Потерпевший №2, демонстрировать и направлять в лицо последней нож, который использовал в качестве оружия, а тем самым совершил в отношении нее угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия ФИО1 в сложившейся обстановке Потерпевший №2 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и опасаясь ее осуществления и дальнейшего насилия со стороны ФИО2 подчинилась его незаконным требованиям, и передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 рублей, которые последний открыто похитил. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия и осознавая, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, в ее присутствии вырвал из панели приборов указанного автомобиля и открыто похитил принадлежащий последней планшетный компьютер марки «Дигма» имей: № стоимостью 3000 рублей. После этого ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Пимахин М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем потерпевшая Потерпевший №1 написала соответствующее заявление, а потерпевшая Потерпевший №2 сообщила суду соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое в период административного надзора, установленного в отношении него решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.01.2017 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбытия административного надзора ОП №24 У МВД России по г.Тольятти и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с октября 2017 года состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: по каждому из эпизодов в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений, по эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому из эпизодов в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в частности имеет заболевания: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений и его личности, суд признает отягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями самого ФИО1 по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №2 актом №524 от 02.02.2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.113 том 1), и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанных в приговоре преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду отсутствуют.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания по эпизоду разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №2 в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 18 ч.3 п. «а», 58 ч.1 п. «г» УК РФ (приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.02.2006 года и от 03.03.2009 года), суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ, - в виде девяти месяцев лишения свободы,

по ст.162 ч.2 УК РФ, - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять ФИО1 с 06.07.2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 03.02.2018 года по 05.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Micromax Q 415» имей: №, копии документов на планшет марки «Дигма» имей1: №, имей2: № на 3 листах, детализацию звонков абонентского № на 5 листах, образцы крови ФИО1 в двух бумажных конвертах, - оставить на хранении при уголовном деле (л.д.70, 71, 85, 86, 199, 200-202 том 1, л.д.29-30, 22-26, 27, 28 том 2); планшет марки «Дигма» и денежные средства в сумме 700 рублей, - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.170, 171, 172 том 1, л.д.29-30, 32, 34 том 2); денежные средства в сумме 338 рублей 80 копеек, - оставить на хранении у ФИО9 (л.д.29-30, 32, 33 том 2); находящиеся в камере хранения ОП №24 У МВД России по г.Тольятти (л.д.29-30, 31 том 2): две перчатки из кожи черного цвета, - возвратить ФИО1, а кухонный нож, - уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: