Приговор № 1-54/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1- 54/2021

УИД 33RS0007-01-2021-000466-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Миронова Е.С.,

при секретаре

ФИО1

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Гороховецкого района

Гусева М.А.,

подсудимого

ФИО2,

защитника-адвоката

Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 3 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 05 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> условно – досрочно по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 01 год 03 месяца 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 02 года с установлением административных ограничений в виде: явки в Отд МВД России по Гороховецкому району для регистрации 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Гороховецкому району, при этом ему было объявлено решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора. ФИО2 был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, при этом ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений.

Но, не смотря на вышеизложенное, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно в течение года нарушал наложенные на него указанные выше административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут (после 22 часов 00 минут) ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой, отсутствовал по месту жительства, находясь у <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУПиДН Отд МВД России по Гороховецкому району был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут (после 22 часов 00 минут) ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой, отсутствовал по избранному им месту жительства: <адрес>, а находился у <адрес>, чем повторно в течение года нарушил обязательства, возложенные на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут (после 22 часов 00 часов) ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой, находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Отд МВД России по Гороховецкому району был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ под неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусев М.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Судом исследованы доказательства: протокол допроса подозреваемого ФИО2, из которого следует, что ФИО2 признал факт злостного уклонения от исполнения им административных ограничений возложенных на него решением суда (л.д. 54-58); протокол допроса свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ФИО2 с момента постановки под административный надзор, неоднократно допускал нарушение возложенных на него административных ограничений (л.д. 39-42); протокол допроса свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Голованов находясь в состоянии алкогольного опьянения ушел из дома (л.д. 43-45), рапорт, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 9); решение Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде явки в Отд МВД России по <адрес> на регистрацию 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в не рабочее время с 22.00 до 06.00 часов если это не связано с работой (л.д. 12-13); решение Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2. установлены дополнительные административные ограничения в виде явки Отд МВД России по Гороховецкому району 4 раза в месяц (л.д.14-15); постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 23); постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.27-28); постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей. (л.д. 31).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1-226.2 УПК РФ, не установлены.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения ФИО2 о признании вины, суд не находит оснований полагать самооговор подсудимого.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленноеФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы с положительной стороны, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО2 преступлению в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО2 полученные от него до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2. сообщил все обстоятельства совершенного преступления, рассказал о привлечении к административной ответственности, в ходе следственных действий признательные показания подтвердил, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным учесть состояние здоровья подсудимого, поскольку последний имеет хроническое заболевание «Гепатит С».

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанного преступления ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9, ч.7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО2, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, суд так же не усматривает, поскольку назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применят положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применяя положения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2, от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Миронов апелляционным постановлением от 02.09.2021приговор от 13.07.2021 оставлен без изменения