Апелляционное постановление № 10-2328/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело №10-2328/2021 Судья Барашев К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М.

при секретаре Зубкове А.И.

с участием прокурора Ефименко Н.А., адвоката Муравей В.А., осужденного Дегалюка В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дегалюка В.В. и адвоката Сотниковой Н.Х. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 года, которым

ДЕГАЛЮК Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 25 марта 2014 года Копейским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 21 день; постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 31 августа 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 28 дней, освобожденный 28 июня 2019 года по отбытии наказания;

- 12 января 2021 года Копейским городским судом по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (на день рассмотрения настоящего уголовного дела, не вступил в законную силу); апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 марта 2021 года с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание снижено до 1 года лишения свободы,

- 27 января 2021 года тем же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 12 января 2021 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 25 февраля 2021 года; постановлением того же суда от 08 июня 2021 года с учетом апелляционного постановления от 24 марта 2021 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в порядке исполнения приговора назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 января 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Дегалюк В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору от 27 января 2021 года с 23 октября 2020 года по 3 марта 2021 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С осужденного в пользу потерпевшей В.О.Е. постановлено взыскать в счет возмещения ущерба 9 000 рублей.

Заслушав выступления осужденного Дегалюка В.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника Муравей В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Сотниковой Н.Х., прокурора Ефименко Н.А., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Дегалюк В.В. осужден за кражу денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих потерпевшей В.О.Е., совершенную в период времени с 16 часов 30 минут 15 октября 2020 года до 09 часов 00 минут 16 октября 2020 года в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дегалюк В.В. просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание.

Считает, что суд отнесся по всей строгости, вынес высшую меру наказания, не принял во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья осужденного (наличие хронических заболеваний) и его брата - <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова Н.Х. просит постановленный приговор изменить, снизить срок наказания.

Автор жалобы находит приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Не учтены все смягчающие обстоятельства, перечисляет установленные судом смягчающие обстоятельства. Не принято во внимание, что потерпевшая В.О.Е. не настаивала на строгом наказании, полагалась на усмотрение суда, приняла извинения осужденного. Также не принято во внимание, что Дегалюк В.В. имеет постоянное место жительства, был занят трудом.

Перечисленная совокупность смягчающих обстоятельств не признана исключительной, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, указывает, что формальное перечисление смягчающих и отягчающих обстоятельств не обеспечило индивидуализацию ответственности Дегалюк В.В. с учетом особенностей совершенного им преступления, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, суммы похищенных денег, мнение потерпевшей и другие значимые обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности содеянного.

Адвокат полагает, что перечисленные положения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.16 УК РФ как не применимые в отношении Дегалюка В.В. противоречит положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 «О судебном приговоре». С учетом личности осужденного в совокупности со смягчающими обстоятельствами по делу возможно назначение более мягкого наказания, как за указанное преступление, так и при частичном сложении назначенных судом наказаний.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель полагает, что изложенные в ней доводы удовлетворению не подлежат. При назначении наказания судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Сотниковой Н.Х., суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с пересмотром в порядке исполнения приговора Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года.

При производстве в суде первой инстанции Дегалюк В.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, уголовное дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным гл.40 УПК РФ.

При этом соответствующие требования уголовно-процессуального закона соблюдены: ходатайство осужденным заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ своевременно и добровольно, в судебном заседании ему надлежащим образом разъяснены права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а равно пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, обусловленные согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Признав, что таковое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Дегалюка В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Дегалюку В.В. суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ с должной полнотой учел признание вины, раскаяние, в том числе, путем принесения потерпевшей извинений, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что следует, в том числе из подачи полицейскому объяснения, желание возместить причиненный ущерб, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе, и хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, близкого родственника-<данные изъяты>.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Не выявлено по уголовному делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Поэтому доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

С надлежащей полнотой приведены и должным образом проанализированы судом и иные данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дегалюк В.В., обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Дегалюка В.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, достаточно полно мотивировав свой вывод, назначив наказание в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62. Вид и размер назначенного осужденному наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвоката и в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, размер окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела 12 января 2021 года Копейским городским судом Дегалюк В.В. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (на день рассмотрения настоящего уголовного дела указанный приговор не вступил в законную силу). Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 марта 2021 года с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание осужденному снижено до 1 года лишения свободы.

Однако 27 января 2021 года тем же судом Дегалюк В.В. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ (3 преступления) по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, а по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 12 января 2021 года в виде лишения свободы сроком 2 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 25 февраля 2021 года.

08 июня 2021 года Копейским городским судом Челябинской области рассмотрено в порядке исполнения ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 27 января 2021 года в отношении него в связи с изменениями, внесенными в приговор от 12 января 2021 года апелляционным постановлением от 24 марта 2021 года. Приговор от 27 января 2021 года изменен, размер наказания, назначенного Дегалюку В.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снижен до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах размер окончательного наказания, назначенного осужденному по обжалуемому приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор от 27 января 2021 года, также подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 04 марта 2021 года в отношении ДЕГАЛЮКА Виктора Викторовича изменить:

на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказания по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 08 июня 2021 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Сотниковой Н.Х. удовлетворить частично.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование приговора или иного итогового судебного решения осуществляется путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья