Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-2167/2017 М-2167/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2271/2017

№ 2-2271/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска в интересах ФИО1 к ООО НПП «ВНИКО» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в прокуратуру г. Новочеркасска поступило обращение ФИО1 о невыплате ему работодателем ООО НПП «ВНИКО» заработной платы. Проверкой установлено, что ФИО1 с <дата> по настоящее время работает в ООО НПП «ВНИКО» по основному месту работы и состоит в должности <данные изъяты>. Согласно справке ООО НПП «ВНИКО» от <дата> № ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за февраль-апрель 2017 года в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ООО НПП «ВНИКО» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль-апрель 2017 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате на момент его увольнения в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за просрочку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Суханова А.И. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате на момент его увольнения в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за просрочку выплат по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением к прокурору г. Новочеркасска за защитой нарушенных прав, в связи не выплатой ответчиком ему заработной платы (л.д. 7).

В ходе проведенной прокуратурой г.Новочеркасска проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО НПП «ВНИКО» в должности заместителя генерального директора по инновациям и маркетингу. (л.д. 20-22).

Также в судебном заседании было установлено, что с трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от <дата> (л.д.34).

В нарушение названных требований закона выплата причитающихся ФИО1 денежных сумм ответчиком не произведена.

Согласно справке ООО НПП «ВНИКО» размер задолженности по заработной плате ООО НПП «ВНИКО» перед ФИО1 по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду возражений по иску, в связи с чем суд признает требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № в отношении ООО НПП «ВНИКО» введена процедура наблюдения.

Поскольку на момент рассмотрения дела ООО НПП «ВНИКО» не признано арбитражным судом несостоятельным (банкротом) суд полагает заявленные требования ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом расчетом.

Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы будет составлять <данные изъяты> исходя из расчета:

- за март (<данные изъяты>

- за апрель <данные изъяты>

- за май <данные изъяты>

- за июнь (<данные изъяты>

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что трудовая книжка ФИО1 получена <дата>. Просрочка выдачи трудовой книжки составила 47 дней (с <дата> по <дата>)

Таким образом, компенсация за вынужденный прогул составляет: <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме <данные изъяты> с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг адвоката при составлении уточненного искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из того, что данные расходы относимы к настоящему спору, признаков чрезмерности не имеют, возражений относительно возмещения судебных издержек сторона ответчика не представила, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований каждого истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новочеркасска в интересах ФИО1 к ООО НПП «ВНИКО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП «ВНИКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по июнь 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО НПП «ВНИКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш