Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 10-8/2021

Дело № 10-8/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

С участием старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Шелия К.Г., представившего удостоверение № 9744 и ордер Н 309305,

При помощнике судьи Лихих Ю.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жукова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга, от 15 сентября 2020 года по делу № 1-90/2020-67, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ленинграда, гражданка РФ, со средним образованием, не замужем, ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> ранее не судимая,

осуждена по ст.322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга, от 15 сентября 2020 года, ФИО3 осуждена по ст.322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

В апелляционном представлении на указанный приговор прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит назначить ФИО3 более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 рублей, указав о том, что ФИО3 не работает, проживает на пенсию родственника, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет долговые обязательства перед кредитными организациями, указывает, что мировым судом не в полной мере было учтено при назначении наказания финансовое положение осужденной, положения ч. 3 ст. 46 УК РФ не применялись. Также прокурор указывает, что ФИО3 ранее не судима, полностью признала свою вину, предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО3 согласилась, по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ, является правильной.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании ее раскрытию преступления, не имеется. Само по себе признание ФИО3 своей вины, ее признательные показания и заявление ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении ФИО3 наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности осужденной и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО3 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом мировым судьей не учтено состояние здоровья ФИО3 – наличие тяжкого хронического заболевания, имущественное и материальное положение осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает смягчающими и считает необходимым снизить ФИО3 размер наказания, назначенного по ст.322.3 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение приговора, либо безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга, от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО3, изменить:

- с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное по ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Петрова Н.В.