Решение № 12-27/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-27/2019

ДелоN12-27/2019

Мировой судья

Столбова Е.Л.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2019 года п.Кизнер

Судья Кизнерского районного суда УР Собин А.Л.

при секретаре Гладышевой Л.В.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу, поступившую от ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего: УР, <адрес>"б",

привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года ФИО1 как водитель транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser г.р.з. В474МХ/116 признан виновным в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, имевшем место 27 февраля 2019 года в 10.12 часов на 111 километре автодороги г.Ижевск-г.Пермь М7 Волга.

За указанное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

В жалобе и при ее рассмотрении ФИО1 указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. На участке, на котором зафиксировано правонарушение горизонтальная разметка была невидна. Ширину и количество полос для движения транспортных средств ФИО1 определил визуально в соответствии с п.9.1 ПДД. Маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения не совершал, поскольку двигающийся впереди автомобиль принял вправо. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии дорожных знаков, запрещающих обгон. Выезжал на островок безопасности, обозначенный дорожной разметкой 1.16.3 ПДД. Сотрудники ДПС не опросили водителя, опережаемого ФИО1 транспортного средства. Со схемой нарушения ПДД ознакомлен не был. В постановлении по делу об административном правонарушении указан иной регистрационный знак.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка, представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, видеозаписью).

Из протокола об административном правонарушении следует, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись должностным лицом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Воспользовавшись правом дачи объяснений ФИО1 собственноручно указал в протоколе, что с нарушением согласен.

Схема нарушения ПДД, приложенная к рапорту согласуется в полном объеме данными видеозаписи, в которой зафиксировано нарушение.

Из представленной видеозаписи следует, что обгоняемый автомобиль осуществляет движение по крайней левой полосе. Наличие разделительных полос движения в обоих направления с достаточной четкостью прослеживается на указанной видеозаписи. Автомобиль под управлением ФИО1 осуществляет маневр обгона автомобиля, двигающегося по крайней левой полосе, выезжая при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершая обгон, ФИО1 выехал на сторону дороги, по которой знаком 5.15.1 допускается лишь исключительно поворот налево транспортных средств, осуществляющих движение во встречном направлении.

Вопреки доводам ФИО1, из видеозаписи следует, что обгоняемый автомобиль, ни до, ни после совершения ФИО1 маневра обгона, полосы движения не менял.

В конкретной дорожной ситуации у ФИО1, как у участника дорожного движения, не имелось каких-либо законных оснований отступать от выполнения требований ПДД и осуществлять тот маневр, за совершение которого он привлечен к административной ответственности.

Отсутствие в материалах дела объяснений водителя обгоняемого транспортного средства при наличии указанных выше доказательств, не может являться обстоятельством, влияющим на законность вынесенного постановления.

Правонарушение ФИО1 совершено повторно, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имевшем место 23 апреля 2018 года в 14.40 на 47 километре автодороги Казань-Шемордан. Указанное постановление вступило в законную силу 07 мая 2018 года. Сведений об отмене, либо изменении данного постановления не имеется.

Несоответствие номера автомобиля, указанного в обжалуемом постановлении при описании исследования видеозаписи признаю технической ошибкой. Данная допущенная ошибка не является исключительным основанием для принятия решения, предусмотренного п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Мировым судьей данные доказательства, как доказательства вины ФИО1 обоснованно положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в рамках санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Л.Собин