Приговор № 1-258/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019

№

УИД 19RS0003-01-2019-001853-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 сентября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <>, судимой:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра,

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра, по месту отбывания наказания, постановлением Черногорского городского суда от ДАТА принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра продлена. Освобождена ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО4 установлен административный надзор, в соответствии с требованием Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.

ДАТА ФИО4 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по городу Саяногорску, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. В этот же день ФИО4 вынесено письменное предупреждение по ст. 314.1 УК РФ, она ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО4 были установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, ФИО4 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

ДАТА ФИО4 указала место своего жительства: <адрес>.

Однако, ФИО4, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей в отношении лица, которому решением суда установлен административный надзор, в период с ДАТА по ДАТА, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, без уведомления должностных лиц ОМВД России по г. Саяногорску, уполномоченных осуществлять за ней административный надзор, самовольно оставила указанное ею место жительства по адресу: <адрес>. После чего, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, стала проживать по адресу: <адрес>, до ДАТА, когда её местонахождение было установлено сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, тем самым нарушила административные обязанности, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 данных ею в ходе допроса качестве подозреваемой, следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении неё был установлен административный надзор сроком на три года, с ограничениями, в том числе с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов; запрещением выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. С ДАТА она состоит на учете в ОМВД России по г. Саяногорску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ей были разъяснены ограничения, возложенные на неё судом, а также разъяснены обязанности, возложенные на неё Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, было вынесено предупреждение, разъяснена ответственность за нарушение ограничений и обязанностей по данному федеральному закону, ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Порядок прохождения административного надзора и ответственность за нарушения установленных судом ограничений ей были достоверно известны. При постановке на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску, она указала адрес проживания: <адрес>, по которому её регулярно проверяли сотрудники полиции в ночное время в период с 22 часов до 06 часов. Периодически она находилась по адресу: <адрес>, где у неё проживают родные. Ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора. Решениями Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, ДАТА ей были установлены дополнительные ограничения. ДАТА она сообщила инспектору, что проживает по адресу <адрес>. ДАТА она уехала со своего места жительства и стала проживать до ДАТА у Колосовой, по адресу: <адрес>, поскольку ей не нравилось, что в ночное время её проверяли сотрудники полиции и контролировали инспекторы ОМВД России по г. Саяногорску. О том, что она сменила место жительства инспектору ОМВД России по г. Саяногорску не сообщила, ходить на отметки перестала, на звонки отвечать не стала, поскольку не хотела, чтобы её контролировали сотрудники полиции и решила уклониться от административного надзора. ДАТА по адресу её проживания: <адрес>, приехал участковый уполномоченный полиции, доставил её в ОМВД России по г. Саяногорску, где инспектору она сообщила, что сменила место жительства с целью уклонения от административного надзора. Установленные ограничения она нарушала, поскольку не хотела, чтобы её контролировали сотрудники полиции, в т.ч. в ночное время, понимала, что нарушает административный надзор и её могут привлечь к административной или уголовной ответственности за нарушения установленных ограничений, она решила не ходить на регистрацию в ОМВД России по г. Саяногорску и не сообщать свое место жительства и уклониться от административного надзора. Вину признала, в содеянном раскаялась (л.д.59-62).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО4 подтвердила в судебном заседании.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО4 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Оценивая оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления и мотивах оставления своего места жительства, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установлена и подтверждается не только ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, но и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО4 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (л.д.91-92).

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО4 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока наказания (л.д.93-95).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, в отношении ФИО4 установлен административный надзор, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 106-108).

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО4, отменено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях (л.д. 28-29).

Согласно заключению, утвержденного начальником ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА, ФИО4 поставлена на профилактический учет, в отношении нее установлен административный надзор, заведено дело административного надзора.

При постановке на профилактический учет ФИО4 указала место своего жительства по адресу: <адрес>. Она была предупреждена под роспись об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение возложенных на нее обязанностей (л.д.12, 13). В отношении ФИО4 был установлен график прибытия на регистрацию в отдел полиции (л.д.14).

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО4, были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях (л.д. 30-31).

Согласно листа учета профилактических мероприятий, ФИО4 сообщила, что будет проживать по адресу: <адрес>, при регистрации ДАТА ФИО4 также указала адрес проживания: <адрес> (л.д. 16).

Согласно листа регистрации поднадзорного лица, ФИО4 регулярно являлась на регистрацию с ДАТА по ДАТА (л.д. 14).

Согласно представленных в материалах дела актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, в период с ДАТА по ДАТА ФИО4 проверялась по указанному ей месту жительства, при проверках с ДАТА по месту жительства: <адрес> не находилась (л.д. 17-24).

Вышеуказанные документы, которые были изъяты в ходе выемки (л.д.43-45) и осмотрены дознавателем (л.д.46-49), подтверждают, что в период совершения инкриминируемого преступления ФИО4, освободившаяся из мест лишения свободы, являлась лицом, в отношении которого в соответствии ст.ст.3-5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, возложены на неё ограничения и её местом жительства являлась квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанные документы подтверждают, что ФИО4 была ознакомлена с возложенными на нее ограничениями в связи с установлением в отношении нее административного надзора, в том числе была предупреждена об ответственности за самовольное оставление места своего жительства, оснований не доверять им у суда не имеется.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, что ФИО4 является поднадзорным лицом, обязанным соблюдать возложенные на нее судом ограничения.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании и на досудебной стадии, исследованных с согласия сторон в судебномзаседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, (л.д. 32-35), следует, что она является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску. ДАТА ФИО4, встала на профилактический учет, ей разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст.314.1 УК РФ, а также разъяснены требования ст.19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, При постановке на учет ФИО4 указала адрес фактического проживания: <адрес>. За период с ДАТА по июнь 2019 года ФИО4 неоднократно проверялась сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску по адресу фактического проживания: <адрес>, при этом она неоднократно отсутствовала дома в ночное время, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО4 была осведомлена об обязательном уведомлении ОВД о смене своего места жительства или пребывания. ДАТА ФИО4 явилась для регистрации, сообщила, что проживает по адресу: <адрес>, с ней была проведена профилактическая беседа. Однако в ходе проверок, с 07 июня по ДАТА ФИО4, дома не находилась. ДАТА местонахождение ФИО4 было установлено по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании и на досудебной стадии (л.д. 39-41), исследованных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он дал такие же показания, как и свидетель ФИО1, дополнительно пояснив, что в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения суда ФИО4 был установлен административный надзор. В ходе проверок ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ФИО4 по месту жительства не находилась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных ею на досудебной стадии и исследованных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДАТА она разрешила ФИО4 пожить у себя. ФИО4 состоит под административным надзором, в связи с чем её в ночное время проверяют сотрудники полиции. ФИО4 ей пояснила, что она ходит регулярно на отметки в полицию. ДАТА к ней домой приехал участковый и ФИО4 уехала с ним в отдел полиции (л.д.36-38).

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и друг друга дополняют. Их показания позволяют суду установить, что ФИО4 в период с ДАТА по ДАТА самовольно покинув место своего жительства, по ДАТА не проживала по месту своего жительства по адресу: <адрес>. При этом, она не уведомляла об этом орган внутренних дел и не получала разрешение на пребывание вне жилого помещения.

Показания вышеуказанных свидетелей о не проживании ФИО4 в указанный период времени по месту своего жительства объективно подтверждают акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДАТА (л.д. 7), ДАТА (л.д. 21), ДАТА (л.д. 22), ДАТА (л.д. 23), ДАТА (л.д. 24), из которых следует, что в эти дни на момент проверки ФИО4 по указанному ею месту проживания отсутствовала. Из регистрационного листа видно, что ФИО4 не являлась на регистрацию в отдел полиции после ДАТА (л.д.14).

Вышеуказанные доказательства, в том числе признательные показания подсудимой ФИО4, данные ею на стадии дознания и подтвержденные в судебном заседании, позволяют суду установить, что в период с ДАТА по ДАТА, ФИО4, действуя с умыслом на уклонение от контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ей судом административных ограничений, самовольно оставила свое место жительства в целях уклонения от административного надзора и до ДАТА стала проживать по адресу: <адрес>.

Тем самым, ею были нарушены положения ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предписывающего, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона (пункт 5 ч.1).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что личные обстоятельства, которые позволяли бы находиться вне жилого помещения, в период инкриминируемого преступления у ФИО4 отсутствовали.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<>

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4 при совершении ею противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время.

С учетом заключения экспертизы, оценивая поведение ФИО4 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также возраст, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, и другие данные о личности подсудимой, в т.ч.:

ФИО4 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 59-62), <> ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершено преступление в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и её семьи, суд полагает, что исправление ФИО4 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимой ФИО4 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, невозможно в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО4 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой, <> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, совершение преступления в условиях рецидива, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на исправление подсудимой.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественное и материальное положение ФИО4, состояние её здоровья, кроме того, принимая во внимание то, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение об освобождении ФИО4 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности:

- встать на учет в течение трех дней после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко