Приговор № 1-258/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-258/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 18 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Колчинаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 04 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты ВСК» по адресу <адрес> В, литера А2, А4, помещение 1, 2,3, где осуществляет свою торговую деятельность ООО «Спутник 2», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для администратора магазина «Продукты ВСК» ФИО6, открыто похитил со стеллажа вышеуказанного помещения магазина «Продукты ВСК», бутылку водки «Путинка Классическая», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 299 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Спутник 2». После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по по своему усмотрению, причинив ООО «Спутник 2» материальный ущерб в размере 299 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым ФИО1 совместно с защитником профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Колчинаева Н.П. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, указав, что со стороны подсудимого до начала судебного заседания приняты меры к заглаживанию причиненного ущерба, путем оплаты стоимости похищенного имущества.

Государственный обвинитель Соломон НП полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.

Так, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет.

Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 /л.д. 1/, уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога /л.д. 75, 76/, учитывая его поведение в судебном заседании, логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая поведение ФИО1 в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос, связанный с исковыми требованиями представителя потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 299 рублей, суд находит необходимым производство по указанному гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего отказался от поддержания исковых требований в виду того, что ФИО1 приняты меры к заглаживанию причиненного ущерба.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно/л.д. 78/; по месту работы и по месту жительства старостой территориального общественного самоуправления жилого района «Южный» - положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /л.д. 75,76/, проживающей с бабушкой, нуждающейся в силу возраста в постоянном уходе и помощи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; явку с повинной /л.д. 15/, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба потем оплаты стоимости похищенного имущества, наличие ребенка и престарелой бабушки, нуждающейся в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания ФИО1, полагает необходимым учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категории преступления на менее тяжкую, при этом суд исходит из всех обстоятельств дела и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также сопоставляя обстоятельства преступного деяния с данными о личности ФИО1, состоянием его здоровья, семейным положением, состоянием здоровья его близких родственников, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться целесообразным, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то оснований для применения положений, при назначении подсудимому наказания, чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на ДВЕСТИ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО8, - прекратить.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова