Приговор № 1-128/2024 1-469/2023 1-47/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-128/2024Дело № 1-47/2025 УИД: 54RS0010-01-2023-006189-37 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2025 года г. Новосибирск Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО2 представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитников – адвокатов: Ширниной Е.Н., Илюхиной А.О., Хрячкова И.П., при секретарях судебного заседания Березовской К.Э., Чахлове Д.В., Мосиной Д.Н., помощнике судьи Киселевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Вавилон» в должности директора, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Преступление № 1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» увидел на сайте «Дром.ру» объявление, выставленное ранее ему незнакомым Потерпевший №1, о продаже автомобиля марки «BMW X6» («БМВ ИКС6»), 2021 года выпуска, стоимостью 9 084 600 рублей, в результате чего у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении владельца транспортного средства марки «BMW X6» («БМВ ИКС6»), 2021 года выпуска, стоимостью 9 084 600 рублей Потерпевший №1 в целях хищения вышеуказанного автомобиля, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также на совершение убийства владельца транспортного средства марки «BMW X6» («БМВ ИКС6») 2021 года выпуска стоимостью 9 084 600 рублей Потерпевший №1, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем. С целью реализации своего преступного умысла ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему о желании с ним встретиться для покупки вышеуказанного автомобиля на территории г. Новосибирска, на что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, управляя автомобилем марки «BMW X6» («БМВ ИКС6»), 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> региона, стоимостью 9 084 600 рублей, подъехал к ТРЦ «Галерея» по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО4, который сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Далее ФИО4, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, под надуманным предлогом попросил Потерпевший №1 проехать к зданию банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, якобы для получения денежных средств от знакомого и передачи их Потерпевший №1 для покупки вышеуказанного автомобиля, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, согласился, и они проехали к вышеуказанному зданию банка. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, управляя автомобилем марки «BMW X6» («БМВ ИКС6»), 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> региона, стоимостью 9 084 600 рублей, подъехал совместно с ФИО4 к зданию банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где ФИО4, находясь на переднем пассажирском месте, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении владельца транспортного средства марки «BMW X6» («БМВ ИКС6»), 2021 года выпуска, стоимостью 9 084 600 рублей, Потерпевший №1, в целях хищения вышеуказанного автомобиля, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также на совершение убийства владельца транспортного средства марки «BMW X6» («БМВ ИКС6») 2021 года выпуска стоимостью 9 084 600 рублей Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, действуя с прямым умыслом, достал из кармана своей куртки неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используемый в качестве оружия, напал на Потерпевший №1, нанеся ему данным неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, множественные удары в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, в том числе в область шеи, глазной орбиты, правого и левого плеча, ягодиц и туловища, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: - рана шеи справа (по переднему краю кивательной мышцы на уровне средней трети), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - рана правого плечевого сустава (в проекции акромиально-ключичного сочленения) с частичным повреждением дельтовидной мышцы плеча, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - рана в поясничной области справа (на уровне II поясничного позвонка), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - рана в области правой ягодицы (по верхнему краю ягодичной области справа, на уровне гребня подвздошной кости), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - раны орбиты слева (в поперечном направлении от верхнего века с переходом на надбровную дугу, также в поперечном направлении от нижнего века до скуловой поверхности), с образованием подкожной гематомы век, с наличием субконъюнктивального кровоизлияния, с явлением лагофтальма (неполного смыкания век) левого глаза с исходом в рубцы, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. - рана 3-го пальца левой кисти (по ладонной поверхности дистальной фаланги) с повреждением сухожилия сгибателя дистальной фаланги (дно – культя пересеченного сухожилия сгибателя дистальной фаланги), которая оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно); - рана левого плеча (на уровне нижней трети левой плечевой кости, по наружной поверхности), с частичным повреждением «плечелучевой» мышцы плеча (дно раны – плечевая кость), с явлением посттравматической невропатии левого лучевого нерва (с выраженным парезом разгибателей кисти вследствие повреждения лучевого нерва), которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 моральный и вышеуказанный физический вред. Однако ФИО4 не довел реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение убийства владельца транспортного средства марки «BMW X6» («БМВ ИКС6») 2021 года выпуска стоимостью 9 084 600 рублей Потерпевший №1, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, до конца, так как Потерпевший №1 в результате активного сопротивления удалось выйти из автомобиля, и убежать с места преступления, а также медицинскими работниками Потерпевший №1 своевременно была оказана неотложная медицинская помощь, и он был госпитализирован в медицинское учреждение, в результате чего ФИО4 скрылся с места происшествия. В период совершения преступления ФИО4 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере, а также причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смерти, и желал их наступления. Преступление № 2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, сразу после совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и покушения на убийство, то есть умышленного действия лица, непосредственно направленного на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ФИО4, находясь в непосредственной близости к автомобилю марки «BMW X6» («БМВ ИКС6»), 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> региона, припаркованному у здания банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, увидев, что Потерпевший №1 удалось выйти из указанного автомобиля и убежать с места происшествия, при этом Потерпевший №1 незаметно для себя выронил в салоне данного автомобиля принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9» («ФИО5») модели «М 2004 G10AG» (М 2004 Джи10Ажи), стоимость которого на момент ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 406 рублей, в результате чего у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Redmi 9» («ФИО5») модели «М 2004 G10AG» (М 2004 Джи10Ажи), стоимостью 7 406 рублей. После чего в это же время и в этом же месте ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие очевидцев, не ставя в известность Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости к автомобилю «BMW X6» («БМВ ИКС6»), 2021 года выпуска, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> региона, припаркованному у <адрес>, нагнулся и взял из салона указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 9» («ФИО5») модели «М 2004 G10AG» (М 2004 Джи10Ажи), стоимостью 7 406 рублей, после чего стал удерживать при себе. После этого ФИО4 с места преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7 406 рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в час дня он приехал в г. Новосибирск для покупки автомобиля в целях дальнейшей перепродажи. При себе у него были наличные денежные средства в сумме 2 150 000 рублей. Он доехал до ТРЦ «Галерея», на сайте «Дром» начал смотреть автомобили, искал подороже, так как у него поменялась ситуация, и он мог приобрести автомобиль по более высокой цене. Нашел автомобиль «БМВ Икс 6», созвонился с владельцем, договорились о встрече у ТРЦ «Галерея». Примерно в 15 часов владелец подъехал, представился Потерпевший №1, они прокатились на автомобиле, он – ФИО4, сообщил, что будет думать относительно приобретения. Часов в 18 он перезвонил Потерпевший №1, они договорились о скидке в 100 000 рублей. Владелец пояснил, что ему нужно снять регистрационный знак, для чего запишется на следующее утро в ГАИ и, как снимет номер, позвонит ему. Вечером он написал владельцу в «Ватсап», тот предоставил паспортные данные, чтобы он проверил судебные штрафы, а он скинул владельцу фотографию первого листа своего паспорта и прописку. Около 9 утра следующего Потерпевший №1 предложил подъехать к нему в офис для составления договора. Он попросил Потерпевший №1 подъехать к ТЦ «Галерея», так как сомневался, приобретать автомобиль или нет, хотел еще раз его посмотреть. Часов в 10 Потерпевший №1 подъехал, они еще раз прокатились на автомобиле, он – ФИО4 сообщил, что ему нужно будет получить недостающую сумму денежных средств, которую должен привезти друг. Денежные средства лежали в банке. Под другом он подразумевал маму, деньги находились у нее, так как были заработаны не совсем легальным путем. Потерпевший №1 начал спрашивать, когда привезут деньги, начал нервничать, предложил доехать до банка. Они приехали к банку «ВТБ», он еще раздумывал над покупкой. Когда подъехали к банку, остановились слева от входа на парковку. Потерпевший №1 попросил сходить в банк, узнать про деньги, он сходил, после чего сообщил, что нужно еще подождать. Он не мог решиться на приобретение автомобиля. Прошло часа 2, они сидели, разговаривали. Потерпевший №1 начал предлагать вместе сходить в банк. Он не стал объяснять Потерпевший №1, что берет автомобиль на перепродажу, пояснил, что берет его для себя. Они сидели, обстановка накалялась, он нервничал, неудобно было отказывать Потерпевший №1, так как договор был уже составлен, ему оставалось только его подписать. Потерпевший №1 начал выяснять про деньги, резко повернулся в сторону двери, возможно, что-то хотел вытащить, затем резко повернулся в его сторону, в руках Потерпевший №1 он ничего не заметил, но это действие показалось ему опасным. Ему показалось, что у потерпевшего в руках могло что-то быть. При нем в сумке через плечо находились денежные средства в сумме 2 150 000 рублей, об этом он потерпевшему не говорил, но сумка стояла открытой в двери в кармане, и Потерпевший №1 мог ее видеть. У него возникла мысль, что потерпевший может достать предмет, и совершить агрессивные действия по отношению к нему, почувствовал опасность. При нем в правом кармане куртки был нож, который он взял с собой для защиты. Это был нож-бабочка, сантиметров 10, с клинком около 5 сантиметров, который открывается резким выкидыванием, и его возможно открыть одной рукой. Он достал нож и начал наносить удары. Хотел попасть по рукам Потерпевший №1, нанес более двух ударов. Наносил удары нецеленаправленно, Потерпевший №1 махал руками, повернулся к нему, начал его хватать. Исходя из его расположения и расположения потерпевшего в автомобиле, он мог бы нанести Потерпевший №1 удары в жизненно важные органы, если бы хотел убить, но умысла на это не было, он лишь оборонялся от Потерпевший №1. Его действия по нанесению ударов связаны с тем, что он неверно оценил обстановку в машине. Потерпевший ему не угрожал. Он сам молчал. Когда начал наносить удары, увидел, что в руках у потерпевшего ничего не было. Когда потерпевший выходил из машины, он нанес ему удар в область поясницы, так как эмоциональное состояние было направлено на то, чтобы отбиваться. Когда потерпевший выходил из машины, документы остались в машине. Двигатель автомобиля был заведен, где находились ключи от автомобиля, не знает. Телефон потерпевшего лежал на панели, он машинально взял его, положил в карман, поскольку в суматохе решил, что это его телефон. Когда уже вышел, увидел, что на коврике в машине лежит его телефон «Айфон 11Про», забрал его и побежал. Когда вышел из машины, побежал в другую сторону, обошел парк вокруг, понял, что натворил, перешел через дорогу, увидел, что в машине никого нет, постоял и затем уехал. Он понимал, что его найдут, его паспортные данные есть в телефоне у потерпевшего. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на телефон поступил звонок по поводу его объявления о продаже «БМВ Икс 6» за 9 000 000 рублей, выложенного на «Дром». Звонивший представился В., сказал, что хочет посмотреть машину. В. сказал, что находится в ТРЦ «Галерея», просил подъехать. Он подъехал к ТРЦ «Галерея», В. рассказал про автомобиль, на нем они прокатились по ул. Мичурина, ул. Красный проспект и вернулись к ТРЦ «Галерея». В. спросил, сколько он уступит, он сказал, что 50 000 рублей. В. сказал, что будет думать относительно покупки. Он уехал на работу в офис на <адрес>. Около 17 часов 30 минут выехал с работы, ему снова поступил звонок от В., который сказал, что готов приобрести автомобиль. Он сказал, что в этом случае уступит еще 50 000 рублей. Он записался на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 15 минут в ГАИ, позвонил В., и сообщил об этом, они договорились на следующий день встретиться. На следующий день он поменял номера с 888 на 247, созвонился с ФИО4, тот спросил, может ли он подъехать туда же, где они ранее встречались, сообщил, что ему должны привезти деньги. Накануне вечером В. по «Ватсап» отправил ему свой паспорт, он подготовил договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 должен был рассчитаться наличными денежными средствами, поехал к ТРЦ «Галерея», где был около 10 часов. В. сел в автомобиль, прочитал договор купли-продажи, просил рассказать про автомобиль, пока ждут человека, который должен был привезти деньги из банка. Он спросил В., как в г. Новосибирске оказались деньги, если он из г. Кемерово, тот сказал, что положил на счет под процент. Они еще прокатились на машине, и вернулись к ТРЦ «Галерея». Он спросил у В., не приехал ли его знакомый с деньгами, В. сказал, что тот еще в банке. Он спросил, что за банк и где он находится, В. сказал - ВТБ на ул. Максима Горького. Он предложил В. поехать к банку. Около 11 часов 30 минут поехали в сторону банка, он припарковался на пешеходном переходе, сказал В. позвонить знакомому и спросить, выдали ли тому деньги. В. написал кому-то, сказал, что не выдали. Они сидели, общались, затем он попросил В. сходить в банк, тот ушел, минуты через 3-5 вернулся, сказал, что деньги не привезли. На парковке освободилось место, куда он переставил автомобиль. Было около 12 часов 15 минут. Место было не оживленное, он людей не видел. Договор купли-продажи со своей стороны он подписал, затем положил его на панель переключения передач. Документы на автомобиль были там же. Два ключа находились у него в кармане. Они сидели каждый в телефоне, В. переписывался с кем-то. В одно мгновение В. начал наносить удары, первый попал или в глаз, или в шею, он успел спросить: «Что ты делаешь?», от удара у него все онемело, следующим ударом, судя по направленности заточки, которую он увидел боковым зрением, В. бил в сердце, он рефлекторно выставил руку, в результате чего было перерезано сухожилие на пальце левой руки, в районе предплечья, чуть ниже локтя, поскольку он рукой прикрыл грудь, затем был удар по голове. Всего было шесть ударов. ФИО4 знал, куда наносить удары, чтоб убить. У него пошла кровь. Он левой рукой открыл дверь, пытался выбраться, чувствовал колющие удары в районе спины. Последующие удары были в спину, когда он пытался выбраться из машины, открывал дверь правой рукой, удар пришелся в лопатку, в правую область, в область поясницы, где печень. ФИО4 при этом ничего не произносил, требования имущественного характера, угрозы убийства не высказывал, молча наносил удары. С его стороны до ударов не было никаких агрессивных действий, конфликта, они общались про семьи, детей, кто чем занимается. ФИО4 показался ему доброжелательным человеком. Также он не совершал резких действий, которые позволили бы ФИО4 подумать, что он нападет. Он выбрался из машины и побежал по ул. Горького в сторону ул. Красный проспект. На пересечении ул. Горького и ул. Кирова стоял микроавтобус с мужчиной, он попросил помочь, сказал, что на него напали, попросил довезти до больницы, они поехали по <адрес> в травмпункт №. По дороге он увидел, что ФИО4 в его машине и рядом уже нет, он попросил остановиться, чтобы забрать документы и закрыть автомобиль. Ключи были у него в левом внутреннем кармане. Из автомобиля он забрал документы, закрыл его, как ему показалось, автомобиль был заглушен. С того момента, как он выбежал и вернулся в автомобиль, прошло около 3-4 минут. Мужчина довез его до травмпункта, там он потерял сознание, очнулся, когда ему оказывали помощь, его на карете скорой помощи доставили в скорую больницу №, где оказали помощь. Когда находился в больнице, пытался найти свой телефон «Рэдми 9», который изначально в машине был в его руках. Полагает, что выронил его, когда выбегал. У ФИО4 был телефон «Айфон». Внешне телефон ФИО4 отличается от его телефона. Его телефон черный либо графитовый серый, чехол светло синий или бирюзовый. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, полученных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2008 года она знакома с Потерпевший №1 С 2009 года проживают совместно, ведут общий быт. У них есть общие дети, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2022 года ее муж купил автомобиль марки «БМВ ИКС 6», 2021 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Автомобиль был зарегистрирован на ее мужа, но фактически на нем ездила она. Тогда же в ноябре 2022 муж выставил автомобиль на продажу, так как муж занимается перепродажей автомобилей. Объявление о продаже разместил на интернет-сайте «Дром». ДД.ММ.ГГГГ ее муж находился на работе, в 14 часов 30 минут позвонил ей и сообщил, что появились покупатели, необходимо пригнать автомобиль и показать покупателям, она сказала, что занята. После чего Потерпевший №1 забрал автомобиль, ключи от него и документы и поехал показывать автомобиль. Также он сообщил, что покупатели с Кемерово или Кузбасса, точно не помнит, находятся в ТРЦ «Галерея Новосибирск», и автомобиль он будет показывать там. После чего около 21 часа 30 минут муж приехал домой, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ поедет снимать автомобиль с учета и продавать его. Запись в ГИБДД была на 08 часов 00 минут на ул. Бородина. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут Потерпевший №1 уехал в ГИБДД, после чего ей не звонил. В 12 часов 58 минут она обнаружила, что у нее 7 пропущенных звонков, первый звонок был в 12 часов 43 минуты, она перезвонила, Потерпевший №1 ей сообщил, что его «пырнули», когда он вместе с покупателями находился по адресу <адрес>, сейчас он в травмпункте на <адрес>, документы и ключи останутся там, и она сможет их забрать, сообщив фамилию, имя, отчество, его увезут в реанимацию. Приехав в травмпункт, она забрала документы, ключи, а также паспорт Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 000 рублей, часы наручные, банковскую карту банка АО «Альфа-Банк». Паспорт, деньги и часы были в крови. Данные вещи находились в пакете, который в настоящее время находится дома. При необходимости готова выдать их следователю. Банковская карта также была в крови. В настоящее время Потерпевший №1 находится в ГКБ №, ему провели операцию. (том 2 л.д. 13-15). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, полученным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, осенью 2022 ее гражданский муж Потерпевший №1 выставил на продажу на сайте «Дром.ру» свой автомобиль «БМВ ИКС 6», 2021 года выпуска за 9 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил покупатель, которому Потерпевший №1 поехал показывать автомобиль к торговому центру «Галерея». Фамилию, имя, отчество покупателя Потерпевший №1 ей не говорил. Однако в последствие она узнала, что его зовут ФИО4, так как он отправил свой паспорт Потерпевший №1 в «Ватсап» для составления договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут Потерпевший №1 поехал в ГИБДД переоформлять автомобиль, поменять государственный номер на автомобиле, далее планировал ехать на сделку. Она с Потерпевший №1 в этот день не созванивалась до того момента, пока не произошло на него нападение. В 12 часов 58 минут обнаружила 7 пропущенных звонков с незнакомого номера, она перезвонила, ей ответила женщина, которая ей сообщила, что Потерпевший №1 в трампункте, после чего Потерпевший №1 сообщил, что на него напал покупатель, и нанес телесные повреждения острым предметом. Потерпевший №1 ей впоследствии говорил, что не видел точно, каким именно предметом нанес по нему удар В., возможно, что ножом. Также Потерпевший №1 ей пояснил, что перед нанесением ударов между Потерпевший №1 и В. никакого конфликта не происходило (том 2 л.д. 16-18). Из показаний свидетеля Свидетель №4, полученных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с Потерпевший №1 они совместно арендуют офис по адресу: <адрес>. Осенью 2022 года, возможно, что в октябре, Потерпевший №1 приобрел автомобиль марки «БМВ ИКС 6», 2021 года выпуска. Через некоторое время выставил на сайте для продажи (за цену около 9 000 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился с Потерпевший №1 на работе в офисе по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 позвонил какой-то мужчина, сказал, что хочет посмотреть его автомобиль, планирует его купить. Потерпевший №1 поехал к торговому центру «Галерея» показывать автомобиль данному мужчине. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся, сказал, что покупатель решил подумать, при этом Потерпевший №1 не говорил о чем-то подозрительном. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по вышеуказанному адресу. Около 10 часов в офис пришел Потерпевший №1, сказал, что сегодня состоится сделка, утром в ГАИ он поменял номера, так как у Потерпевший №1 был красивый государственный номер автомобиля – три восьмерки, и он не хотел его продавать. Потерпевший №1 также сообщил, что подготовит договор купли-продажи, после чего будет сделка с мужчиной, которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ показывал автомобиль. Потерпевший №1 покупатель отправил свои паспортные данные для составления договора. Также может отметить, что Потерпевший №1 говорил изначально, что покупатель подъедет к их офису для сделки. Однако в то время, пока Потерпевший №1 находился с ним в офисе, ему позвонил покупатель и сказал, что ему кто-то должен привезти денежную сумму к ТЦ «Галерея», поэтому просит перенести место встречи к данному ТЦ. После этого телефонного разговора Потерпевший №1 попросил его забрать после совершения сделки от ТЦ «Галерея», так как не хотел идти по городу с крупной суммой денег, он согласился. Хочет отметить, что Потерпевший №1 ему сказал, что покупатель неместный, с Кемеровской области из какого-то села, название не запомнил. Далее Потерпевший №1 ушел для совершения сделки с вышеуказанным мужчиной. В 10 часов 33 минуты он позвонил Потерпевший №1, тот сказал, что они еще ждут, когда покупателю привезут деньги. В 11 часов 41 минуту он снова позвонил Потерпевший №1, Потерпевший №1 сказал, что они с покупателем поехали от ТЦ «Галерея» к банку в центре, покупатель после сделки сам довезет его до офиса. В 14 часов 10 минут ему позвонила гражданская жена Потерпевший №1 – Свидетель №2, сообщила, что при продаже автомобиля на Потерпевший №1 напали и порезали ножом, и что его увезли в больницу. О подробностях он Свидетель №2 не расспрашивал. Уже после произошедшего ему Свидетель №2 и Потерпевший №1 более подробно рассказали о произошедшем. Он указывает точное время звонков, так как данная информация имеется в его мобильном телефоне. Приобщает к данному протоколу допроса скриншот с его мобильного телефона со звонками за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 19-22). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он направлялся из дома на работу на его автомобиле марки «Мерседес» модели Виано серебристого цвета. Около 12 часов остановился на светофоре на перекрестке улиц Октябрьская магистраль, Красный проспект, Максима Горького г. Новосибирска. Ехал по Октябрьской магистрали в сторону Красного проспекта. В этот момент увидел мужчину на вид лет 40, у которого на лице была кровь. Возможно, что у него была кровь и на других частях тела или на одежде, но он обратил внимание сначала только на лицо. Мужчина шел по улице Максима Горького, подходил к каким-то людям, машинам, но, видимо, его все игнорировали, далее мужчина направился к его автомобилю. Мужчина держал своей рукой, насколько он помнит, левый глаз, подошел к нему, сказал, что продавал рядом машину, на него напал покупатель, нанес по нему удары с целью забрать автомобиль, однако он смог отбиться, и ему надо в больницу. Он сказал, что отвезет его в ближайший травмпункт № (ГКБ №) по <адрес>. Когда они проезжали мимо <адрес>, мужчина пояснил, что у данного здания припаркован автомобиль его белого цвета марки «БМВ», 2021 года, попросил его подождать, пока он закроет автомобиль. Мужчина побежал к своей машине, закрыл ее, возможно, что забрал из своей машины какие-то документы. Также ему мужчина рассказывал, что долго ждал деньги от покупателя, они вместе находились в автомобиле, и в какой-то момент на него напал покупатель. Мужчина просил у него телефон позвонить. Он спросил, где его телефон, мужчина ответил, что не знает, возможно, остался в машине или выпал. Далее они направились в травмпункт, где он передал мужчину врачам, вернувшись в машину, обнаружил, что мужчина забыл свои документы, в том числе договор купли-продажи. Он обратил внимание, что в договоре указан продавец – Потерпевший №1, покупатель – В. В.ч, фамилию не запомнил. Документы он занес в травмпункт.(том 2 л.д. 24-27). Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску), полученных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе работы по сообщению о совершении неустановленным лицом разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ему автомобиля марки «БМВ ИКС 6», была опрошена гражданка Свидетель №2, которая пояснила, что проживает совместно с потерпевшим Потерпевший №1, приблизительно в ноябре 2022 года Потерпевший №1 выставил объявление на «Дром» о продаже автомобиля марки «БМВ ИКС 6» белого цвета, гос.номер <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ ему написал покупатель ФИО4, и они должны были встретится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поехал в 1 РО МРЭО ГИБДД по НСО для изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства. В 12 часов 55 минут ей позвонили из ГКП № и сообщили, что к ним поступил ее сожитель, после чего она направилась туда, по приезде ей сообщили, что Потерпевший №1 отвезли в БСМП № на <адрес>. Осуществлен выезд следственно-оперативной группы на место совершения преступления по адресу: <адрес>, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты следы. Осуществлен обход прилегающей территории к месту совершения преступления с целью установления наличия камер видеонаблюдения, установлено: камера, расположенная на <адрес>, где видно, как потерпевший припарковался на автомобиле марки «БМВ ИКС 6» белого цвета, гос.номер <данные изъяты> регион, откуда с пассажирского переднего сидения выходит неустановленное лицо и направляется в банк «ВТБ», так же в банке просмотрено видео, где видно, что неустановленное лицо заходит, достает телефон, спустя 2 минуты выходит и садится обратно в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и автомобиль проезжает вперед и припарковывается перпендикулярно к <адрес>, далее неустановленное лицо выбежало из автомобиля и направилось в сторону ул. Серебренниковская. Просмотрена запись видео с камеры, расположенной на ГКП № (<адрес>), где видно, как неустановленное лицо направилось по ул. Щетинкина в сторону ул. Красный проспект, далее просмотрена запись с камеры, расположенной на <...> (Новосибирская государственная филармония), где видно, как неустановленное лицо походит к тыльной части филармонии и берет в руки снег, после чего направляется в сторону ул. Красный проспект, д. 3. Просмотрев камеры здания Мэрии (ул. Красный проспект, д. 34) видно, как неустановленное лицо направляется в сторону перехода в метро «Площадь Ленина» (в метро просмотрена камера, где видно, как входит и выходит обратно), далее идет вверх по ул. Красный проспект и прибегает дорогу. Далее просмотрены камеры видеонаблюдения «Электронный город», видно, как направляется в сторону ул. Советская. На месте преступления применена служебно-розыскная собака, которая, начав работу возле <адрес>, закончила работу, дойдя до пересечения ул. Красный проспект и ул. М. Горького. Осуществлен выезд в БСМП № (<адрес>), где находился потерпевший, где так же было отобрано объяснение от врача-хирурга ФИО1, который пояснил, что в 13 часов 30 минут в БСМП № поступил с ножовыми ранениями Потерпевший №1 (в сознании), которому были нанесены ранения: справа в шею, ягодичную область справа, правое плечо, левое предплечье, третий палец (средний) левой кисти, левый глаз. После операции Потерпевший №1 переведен в отдел реанимации, и к нему подключен ИВЛ. Осуществлен осмотр: автомобиля марки «БМВ Х6» белого цвета, гос.номер <данные изъяты> регион, место парковки автомобиля у <адрес>; в БСМП № были изъяты вещи Потерпевший №1, в которые он был одет; <...> где ФИО4 походит к тыльной части филармонии и берет в руки снег (изъята кровь). В ходе оперативно-розыскных мероприятий нож, которым ФИО4 нанес повреждения Потерпевший №1, обнаружен не был (том 2 л.д. 28-31). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в июле 2019 года был заключен брак между ней и ФИО4, в декабре 2020 года брак расторгнут. После развода она и ФИО4 общались мало, в основном по вопросам их совместного ребенка, также ФИО4 часто просил у нее деньги. В настоящее время она с ним не общается. ФИО4 в воспитании и содержании их ребенка не участвует. ФИО4 алименты не платит, материально не помогает. В период с 2016 по 2018 год ФИО4 и она вместе работали в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в г. Кемерово, затем в Беловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. В конце 2021 или в начале 2022 ФИО4 уволился и нигде официально не работал. Она последний раз видела ФИО4 в декабре 2022 года. ФИО4 очень увлекался автомобилями, постоянно покупал, продавал автомобили, был готов на автомобиль потратить последние деньги. ФИО4 хотел жить богато. Автомобили искал через сеть «Интернет», «Дром.ру». По отношению к ней ФИО4 никогда не проявлял агрессию, телесные повреждения не причинял. Не замечала также, чтобы ФИО4 по отношению к кому-то был агрессивен. ФИО4 говорил ей, что хочет продать автомобиль. В декабре, когда они с ним встречались в г. Кемерово, ФИО4 приехал на автомобиле марки «Киа Оптима». Его ФИО4 и хотел продать. Обещал, продав автомобиль, отдать ей долг по алиментам, который составляет 143 000 рублей. В период новогодних праздников они с ФИО4 общались посредством переписок в «Телеграмм», ФИО4 написал, что находится в г. Новосибирске на подработке, какой именно, не сообщил. В какой-то из дней, не помнит, были ли это 16 или 17 января, ФИО4 написал, что ему надо остаться в г. Новосибирск, чтобы продать автомобиль. ФИО4 рассказал, что сделка должна была быть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в отделе ГИБДД. О желании приобрести авто в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей не рассказывал. Полагает, что ФИО4 не имел возможность приобрести автомобиль за 9 000 000 рублей. О взаимодействии ФИО4 с продавцом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (Потерпевший №1) ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 переписывались в «Телеграмм». Она так поняла, что у ФИО4 была встреча с покупателем его автомобиля. ФИО4 сообщил, что покупатель его автомобиля угрожал ему пистолетом, ФИО4 защищался, ударил его ножом в глаз и шею, после чего вылез из автомобиля покупателя, сел в свою машину, и уехал. (том 2 л.д. 54-57). Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (брата подсудимого), полученным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО4 проживал в г. Белово, снимал жилье, увлекался машинами. Отношения у него с ФИО4 нормальные, общались, встречались редко. ФИО4 не проявлял агрессии ни в каких жизненных ситуациях, сам не вступал в конфликты. О том, что ФИО4 в ближайшее время собирается приобретать автомобиль, ему ФИО4 ничего не говорил. Он не знает, был ли у ФИО4 автомобиль в собственности, он видел ФИО4 на двух автомобилях: «Мерседес ЦВА» белого цвета и «Киа Оптима» черного цвета осенью 2022 года. О намерении поехать в г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему не рассказывал. У ФИО4 имелось ООО, продавал покрышки от самосвала, какие доходы были у ФИО4, ему неизвестно. Зимой, месяц и день не помнит, ему позвонили оперуполномоченные полиции и попросили подъехать в отделение полиции забрать ключи от квартиры, и вывезти вещи ФИО4 из квартиры. Ему сообщили, что ФИО4 повезут в г. Новосибирск. У ФИО4 был мобильный телефон марки «Айфон». По поводу обнаружения у ФИО4 в жилище в г. Белово мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 ему ничего не известно, по данному поводу ФИО4 ему ничего не пояснял. О том, по какой причине ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на потерпевшего Потерпевший №1, ему нечего сказать, причины ему неизвестны. Денежные средства ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ ему не передавал, ни 2 150 000 рублей, ни другие суммы. (том 2 л.д. 65-70). Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 (отец подсудимого) пояснил, что в период 2022-2023 годов сын занимался запасными частями, говорил, что получает около 1 000 000 рублей каждый месяц. Кроме запчастей и продажи шин, его сын в течение последних 7 лет покупал автомобили, ремонтировал, перепродавал. Автомобили «БМВ», «Мерседесы», «Мазды». О поездке сына в Новосибирск в январе 2023 года он не знает. После случившегося сын звонил, сказал, что что-то произошло, подробностей не знает. Ему известно, что у сына имеются задолженности по алиментам. В связи с чем у ФИО4 сложилась задолженность по алиментам, если у него доход 1 000 000 рублей в месяц, сказать не может, полагает, что нужно было официально платить, а не просто так отдавать большие суммы. О том, что ФИО4 занимал денежные средства у бывшей супруги на постоянной основе, ему неизвестно. К нему ФИО4 не обращался с просьбой занять денег, он - Свидетель №7 сам давал. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после развода с женой его сын В. жил с братом Свидетель №6 в г. Белово Кемеровской области. Через некоторое время В. съехал от того на съемную квартиру. В собственности у ФИО4 в г. Белово не было жилья. У них в г. Новосибирске нет родственников, у ФИО4, соответственно, тоже. Есть ли у ФИО4 там друзья, ему неизвестно. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ из Беловского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 открыл фирму «Вавилон», род занятий не знает. ФИО4 увлекался автомобилями, у него было много автомобилей. ФИО4 имеет одного ребенка – сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны. О своем желании приобрести автомобиль в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему ничего не рассказывал. Какой был у ФИО4 заработок, ему не было известно и он не знает, была ли у него возможность приобрести автомобиль за 9 000 000 рублей. О взаимодействии ФИО4 с продавцом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему ничего не известно. ФИО4 писал ему сообщения, звонил, просил деньги в сумме 250 000 рублей, он отказал. ДД.ММ.ГГГГ они общались путем сообщений и звонков. Инициатором общения был В., который просил деньги 250 000 рублей. От адвоката узнал, что В. напал на мужчину, причинил ему ножевые ранения, пострадавший в больнице. (том 2 л.д. 37-40). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, пояснив, что не говорил следователю, что ФИО4 зарабатывает 1 000 000 рублей в месяц, так как его жена рассказала про доход уже после его допроса следователем. Ранее он указывал, что ФИО4 просил занять 250 000 рублей, а в суде сообщил, что ФИО4 с просьбой занять денежные средства к нему не обращался, так как ФИО4 просил перевести денежные средства какой-то женщине. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 (мать подсудимого) пояснила, что летом 2022 года сын открыл организацию. Доход его фирмы был от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей в месяц в зависимости от сезона и количества сделок. Сын занимался поставкой шин, запчастей. Часть денежных средств, которая не нужна была сыну для работы фирмы, она забирала наличными и увозила домой. С весны 2022 года она вела расчеты, фиксировала наличные, В. доверял ей деньги. Если В. нужны были деньги, она по мере необходимости клала их на свою карту и переводила ему. Общая сумма наличных денежных средств, которые она хранит дома, около 5 000 000 рублей. До 2022 года была накоплена какая-то сумма, и добавилось с оборота фирмы. К этой сумме добавилось еще 2 000 000 рублей, которые В. передал через Свидетель №6 в пакете, где были документы по фирме, печать. Наличные денежные средства в доходах организации не отражались. Какой был ежемесячный безналичный доход, не знает. Работников организации она не знала, В. был там один. У сына имелась задолженность по алиментам, которая образовалась с января 2022 года, когда сын прекратил работать в системе исполнения наказаний. Весной 2022 года Свидетель №5 заняла у В. около 500 000 рублей, и у них была договоренность, что из этих денег часть пойдет на погашение задолженности. Свидетель №5 из-за обиды оговаривает В., поясняя, что он постоянно занимал у нее деньги. Ее муж пояснил, что сын звонил ему в 2022 году и просил занять 250 000 рублей. Муж забыл сказать, что сын не дозвонился до нее, поэтому позвонил ее мужу и с ним разговаривал по этому вопросу. О поездке ФИО4 в Новосибирск в 2023 году ей не было известно до тех пор, пока он не позвонил и не сказал об этом. На сына были оформлены кредиты, также он проходил процедуру банкротства как физическое лицо. Сын говорил ей о своих заемных обязательствах, погашал задолженность из вышеуказанных ею денег. Давая показания следователю, она говорила, что не знает о финансовом положении сына, так как она понимала, что неотраженные на бумаге обороты преследуются законом. Сын оказывал ей материальную помощь, присылал деньги. Из полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что после развода с женой ее сын В. жил с братом Свидетель №6 в г. Белово Кемеровской области. Через некоторое время В. съехал от него на съемную квартиру. В собственности у ФИО4 в г. Белово не было жилья. Ни у нее, ни у мужа в г. Новосибирске нет родственников, у В., соответственно, тоже. Есть ли у него там друзья, ей неизвестно. У ФИО4 имеется сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 и его жена Свидетель №5 вместе работали в Беловском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, откуда сын уволился ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ФИО4 открыл фирму «Вавилон», чем занимался, не знает. Дальнейшие места работы ФИО4 ей неизвестны. ФИО4 увлекался автомобилями, спортом. Увлечение автомобилями проявлялось только тем, что ФИО4 занимался ремонтом автомобилей. ФИО4 может охарактеризовать положительно. ФИО4 никогда ни в каких ситуациях агрессию не проявлял. О том, что ФИО4 поехал в г. Новосибирск, не знала. О желании приобрести автомобиль в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей ничего не рассказывал. Какой был у ФИО4 заработок, ей не было известно. Она не знает, была ли у ФИО4 возможность приобрести автомобиль за 9 000 000 рублей. ФИО4 о своих доходах не рассказывал. О том, есть ли у ФИО4 друг в г. Новосибирске, ей неизвестно. От адвоката она узнала, что В. напал на мужчину, причинил ему ножевые ранения. Старший сын Свидетель №6 сообщил ей, что В. задержали сотрудники полиции в г. Белово. (том 2 л.д. 42-45). После оглашения в судебном заседании показаний свидетель Свидетель №8 пояснила, что когда ее допрашивали в марте 2023 года, она понимала, что деньги, которые не учитывались на счетах фирмы, это нарушение закона, поэтому отвечала, что не знает о доходах сына. Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «БМВ Икс 6» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2021 года выпуска, припаркованный в парковочном кармане у <адрес>. Поверхность, на которой стоит автомобиль марки «БМВ Х6» покрыта снегом, на котором справа и слева обнаружены капли вещества бурого цвета. На ручках передней правой и водительской левой дверей имеются следы бурого цвета. Автомобиль заперт, в окно автомобиля видно, что на переднем правом пассажирском сидении, выполненном из кожи коричневого цвета, имеются капли бурого цвет, а также на подлокотнике имеются капли бурого цвета. С задней правой двери с ручки изъят один след руки на один отрезок липкой ленты. На поверхности снега у правой пассажирской двери обнаружен и сфотографирован один след обуви, перенесен на оптический диск. Также с ручки передней правой двери автомобиля изъято вещество красно-бурого цвета на марлевый тампон. (том 1 л.д. 107-112); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение кабинета № приемного отделения ГК БСМП №, расположенное по адресу: <адрес>. В помещении находится полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором как пояснила санитарка ГК БСМП № находится одежда гражданина Потерпевший №1, а именно: ботинки синего цвета, трусы черного цвета, джинсы синего цвета, пара носок голубого цвета, рубашка синего цвета, куртка черного цвета. Все перечисленные вещи испачканы веществом красно-бурого цвета. (том 1 л.д. 114-118); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория, прилегающая к <...>. За зданием имеется проезд, где в около 60 см от левого угла здания со снега изъято вещество красно-бурого цвета на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 119-122); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Справа от входа припаркован автомобиль марки «БМВ Икс 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Автомобиль открывается с передней правой двери, с внутренней стороны изымается 2 следа рук, с внутренней стороны двери с ручки изымается 2 следа рук. На полу перед водительским сидением обнаружена карточка СТС, с которой изъят 1 след руки, также изъята карточка СТС на автомобиль. На переднем левом сидении обнаружено вещество бурого цвета, на марлевый тампон. Также справа переднего пассажирского сидения изъяты письменные ручки. (том 1 л.д. 123-129); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль белого цвета марки «БМВ Икс 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, 2021 года выпуска. Данный автомобиль расположен в гараже по адресу: <адрес>. На момент осмотра автомобиль закрыт. На корпусе автомобиля имеются следы бурого цвета, в том числе: на правом боковом зеркале два потека; на передней правой двери не менее двух потеков; на левой передней двери разводы и след руки бурого цвета; на левой задней двери разводы. При открытии левой передней двери обнаружены следы вещества бурого цвета в салоне автомобиля – капли на переднем пассажирском сидении; на пороге и стойках левой передней – капли, потеки и разводы. (том 1 л.д. 143-152); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: 1) ключ от автомобиля марки «БМВ Икс 6» с государственным номером <данные изъяты>; 2) свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «БМВ Икс 6» с государственным номером <данные изъяты>, собственником указан Потерпевший №1, дата выдачи 17.01.2023» (том 1 л.д. 155-160); - протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте начата в 14 часов 10 минут. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что для проверки показаний на месте участвующим лицам необходимо пройти к зданию по адресу: <адрес>, в котором находится банк «ВТБ». ФИО4 сказал ему, что в данном банке друг ФИО4 должен деньги снять, и они поехали к этому банку. Потерпевший №1, пояснил, что они прибыли к банку «ВТБ» по адресу: <адрес> с ФИО4 на его автомобиле, припарковались на месте пешеходного перехода, где они стояли, ждали денежные средства, которые должен был друг ФИО4 снять, здесь они простояли где-то 40-50 минут. Впоследствии они перепарковались на парковочное место у вышеуказанного дома. Из машины не выходили, он сидел за рулем, ФИО4 сидел на пассажирском сидении. Далее Потерпевший №1 сел на пассажирское сидение автомобиля, и пояснил, что ФИО4 сидел на месте пассажира справа, он сидел на месте водителя слева в телефоне, секундная суета, и он боковым зрением увидел, что ФИО4 ему нанес первый удар в область глаза слева. Все удары наносились резко. Удар наносился в глаз – первый удар, в шею. Потом ФИО4 хотел ударить в сердце, но, видимо, из-за того, что он в пуховике находился или уже руку выдвинул рефлекторно, получилось, что ФИО4 нанес ему удар в руку. Далее он открыл рукой дверь автомобиля, начал вылезать, а ФИО4 продолжал наносить удары сзади в область плеча и таза. Он начал открывать дверь, чтобы выбежать, осознавая, что грозит жизни, а удары продолжали наноситься ФИО4 Удары наносились жесткой поставленной рукой. Мобильный телефон у него был в руках, но когда он выбежал, он у него выпал в машине или на улице. Первоначально он думал, что телефон у него на улице выпал. В дальнейшем узнал, что его телефон оказался у ФИО4 дома. После того, как он выбежал из машины, он побежал в сторону Красного проспекта по ул. Максима Горького, останавливая машины, чтобы его подвезли до больницы. Добежав до Красного проспекта, человек остановился на светофоре, посадил в свой автомобиль и довез до травмпункта. Он увидел, что ФИО4 в машине нет, он попросил водителя остановиться, чтобы закрыть машину. Они остановились, он открыл дверь автомобиля со стороны пассажира, нажал на кнопку, но оказалось, что машина заглушена уже. Он взял документы, и они поехали в травмпункт. Видеосъемка была закончена в 14 часов 26 минут (том 1 л.д. 197-205); - протокол получения образцов для сравнительного исследования у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены следующие образцы крови. (том 1 л.д. 207-208); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 1) договор купли-продажи автотранспортного средства - BMW X6 X DRIVE 40I, 2021 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО4 Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 8 900 000 рублей. Указаны данные продавца – Потерпевший №1, имеется рукописная подпись, а также указаны данные покупателя – ФИО4, подпись отсутствует. На левом, нижнем и вернем краях листа имеются потеки вещества красно-бурого цвета; 2) договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся текст соответствует договору, указанному в п. 1. Внизу листа с левой стороны указаны данные продавца – Потерпевший №1, имеется рукописная подпись, указаны данные покупателя – ФИО4, подпись отсутствует. На левом, вернем и нижнем краях листа имеются потеки вещества красно-бурого цвета; 3) договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся текст соответствует договору, указанному в п. 1. Указаны данные продавца – Потерпевший №1, имеется рукописная подпись, указаны данные покупателя – ФИО4, подпись отсутствует. На правом верхнем углу документа имеется пятно, потеки вещества красно-бурого цвета. Вдоль правого края документа имеются потеки вещества красно-бурого цвета. В левом правом углу имеется мазок и потек вещества красно-бурого цвета. На обратной стороне документа в левом верхнем углу и вдоль левого края также имеются следы вещества красно-бурого цвета; 4) копия выписки из электронного паспорта транспортного средства на двух листах, дата и время формирования выписки – ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 36 минут. Также осматривается ручка голубого цвета с надписью черного цвета: «attachе Deli 0,5 mm» («аттаче Дели 0,5 мм»). На ручке имеются частицы красно-бурого цвета (том 1 л.д. 212-221); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана шеи справа (по переднему краю кивательной мышцы на уровне средней трети; раневой канал идет сзади наперед, справа налево, сверху вниз и заканчивается слепо в толще глубоких мышц шеи), которой был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительно до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н); рана(ы) орбиты слева (в поперечном направлении верхнего века с переходом на надбровную дугу, также в поперечном направлении от нижнего века до скуловой поверхности; раневой канал слепо заканчивается в проекции слезного канала), с образованием подкожной гематомы век, с наличием субконъюнктивального кровоизлияния, с явлением лагофтальма (неполного смыкания век) левого глаза – определить тяжесть вреда, причиненного здоровью данной раны, на основании имеющихся данных не представляется возможным, так как не ясен исход не опасной для жизни травмы глаза; рана правого плечевого сустава (в проекции акромиально-ключичного сочленения) с частичным повреждением дельтовидной мышцы плеча (раневой канал слепо заканчивается в толще мышцы), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции плечевого сустава продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н); рана левого плеча (на уровне нижней трети левой плечевой кости, по наружной поверхности), с частичным повреждением «плечелучевой» мышцы плеча (дно раны – плечевая кость), с явлением посттравматической невропатии левого лучевого нерва (с выраженным парезом разгибательной кисти – повреждением лучевого нерва?) – определить тяжесть вреда, причиненного здоровью данной раной, на основании имеющихся данных не представляется возможным, так как не ясен исход и продолжительность лечения не опасного для жизни телесного повреждения; рана 3 пальца левой кисти (по ладонной поверхности дистальной фаланги) с повреждением сухожилия сгибателя дистальной фаланги (дно – культя пересеченного сухожилия сгибателя фаланги) – определить тяжесть вреда, причиненного здоровью данной раной, на основании имеющихся данных не представляется возможным, так как не ясен исход и продолжительность лечения не опасного для жизни телесного повреждения; рана в поясничной области справа (на уровне II поясничного позвонка; раневой канал идет сзади наперед, слева направо, сверху вниз и заканчивается слепо в толще глубоких мышц спины), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н); рана в области ягодиц (по верхнему краю ягодичной области справа, на уровне гребня подвздошной кости, раневой канал идет сзади наперед, слева направо, сверху вниз и заканчивается слепо в толще большой ягодичной мышцы), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н). Данные раны образовались от воздействия острым предметом (предметами, индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждениях не отобразились (не описаны), поэтому ответить на вопрос одним или несколькими однотипными предметами причинены повреждения или они причинены разными предметами не представляется возможным, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Области расположения телесных повреждений доступны для травмирующих воздействий собственной рукой (в том числе с острым предметом). Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего при нанесении вышеуказанных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для воздействий и в процессе нанесения могло меняться. Учитывай локализацию и характер телесных повреждения, определить последовательность их причинения не представляется возможным (том 1 л.д. 233-237); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана шеи справа (по переднему краю кивательной мышцы на уровне средней трети, раневой канал идет сзади наперед, справа налево, сверху вниз и заканчивается слепо в толще глубоких мышц шеи), рана правого плечевого сустава (в проекции акромиально-ключичного сочленения) с частичным повреждением дельтовидной мышцы плеча (раневой канал слепо заканчивается в толще мышцы), рана в поясничной области справа (на уровне II поясничного позвонка, раневой канал идет сзади наперед, слева направо, сверху вниз у заканчивается слепо в толще глубоких мыши спины), рана в области правой ягодицы (по верхнему краю ягодичной области справа, на уровне гребня подвздошной кости; раневой канал идет сзади наперед, слева направо, сверху вниз и заканчивается слепо в толще большой ягодичной мышцы); раны орбиты слева (в поперечном направлении от верхнего века с переходом на надбровную дугу, также в поперечном направлении от нижнего века до скуловой поверхности, раневой канал слепо заканчивается в проекции слезного канала), с образованием подкожной гематомы век, с наличием субконьюнктивального кровоизлияния, с явлением лагофтальма (неполного смыкания век) левого глаза с исходом в рубцы, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Морфологические свойства рубцов и рубцовая деформация левого глаза, свидетельствуют о том, что указанные патологические изменения являются стойкими, неизгладимыми (т.е. не исчезнут самостоятельно или пол влиянием нехирургических методов лечения); рана левого плеча (на уровне нижней трети левой плечевой кости, по наружной поверхности), с частичным повреждением «плечелучевой» мышцы плеча (дно раны – плечевая кость), с явлением посттравматической невропатии левого лучевого нерва (с выраженным парезом разгибателей кисти вследствие повреждения лучевого (нерва). В настоящее время у Потерпевший №1 имеет место резкое ограничение движений и снижение силы в левой кисти и пальцах (глубокий парез разгибания левой 6 кисти и пальцев 0-1 балл), гипотрофия мышц, гипестезия тыльной поверхности левой кисти (как следствие указанной раны левого плеча), что составляет 40% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 10г «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. Учитывая это, рана левого плеча с частичным повреждением «плечелучевой» мышцы плеча, с явлением посттравматической невропатии левого лучевого нерва (с выраженным парезом разгибательной кисти вследствие повреждения лучевого нерва) оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов); рана 3-го пальца левой кисти (по ладонной поверхности дистальной фаланги) с повреждением сухожилия сгибателя дистальной фаланги (дно – культя пересеченного сухожилия сгибателя дистальной фаланги). В настоящее время у гр. Потерпевший №1 имеет место нарушение функции пальца – контрактура в функционально в выгодном (полусогнутом) положении (как следствие указанной раны), что составляет 10% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 1026 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным 1 приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. Учитывая это, рана 3-го пальца левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя дистальной фаланги оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно) (п.7.2 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194H) (том 2 л.д. 1-11); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон Потерпевший №1 «Redmi 9» («Редми 9»). После разблокировки телефона осмотрена переписка в мессенджере «WhatsApp» («Вотс Апп») с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащая скан паспорта ФИО4 - первая и вторая страницы, договоренность о встрече ДД.ММ.ГГГГ, абонентские соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре поисковых запросов в «Google» («Гугл») последний запрос, сохраненный в закладках телефона: «После какого времени переводят деньги в банк по запросу». При осмотре приложения «2ГИС» последние запросы: «<адрес>»; «Банк ВТБ» (том 2 л.д. 74-83); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 5 пластиковых банковских карт на имя ФИО4: «Восточный банк», «Tinkoff platinum» (Тинькофф платинум), МКБ банк Кольцо Урала, QIWI (КИВИ) кошелек, «Зенит» Татнефть Клуб чемпионов; купюры номиналом 2 000 в количестве 80 штук каждая внизу с надписью: «Не является платежным средством»; купюры номиналом 5 000 в количестве 2 штуки с надписью посередине: «Не является платежным средством»; удостоверение сотрудника ФСИН на имя старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, состоящего в должности инспектора филиала УИИ ГУФСИН, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; телефон Nokia (Нокиа) модель 6230i черного цвета (том 2 л.д. 87-90); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск, на котором имеется двадцать файлов с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, на здании ГКП № по <адрес>, мэрии <...> г. Новосибирска, на которых зафиксировано время и передвижения ФИО4 (том 2 л.д. 97-106); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон ФИО4 «iPhone Xr» («айфон иксар»). В приложении галереи в папке «недавно удаленные» обнаружен последний файл, предположительно, фотография телефона потерпевшего Потерпевший №1 «Redmi 9» («Редми 9»). В журнале звонков имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, именуемым «Потерпевший №1 Х 6». В мессенджере «Ватсап» обнаружено диалоговое окно с абонентским номером №, именуемым «Потерпевший №1 Х 6», в котором ДД.ММ.ГГГГ имеется диалог с сообщением Потерпевший №1 своих данных для проверки, ДД.ММ.ГГГГ имеется диалог с договоренностью о встрече. В мессенджере «Whatsupp» («Вотсап») обнаружено диалоговое окно с абонентским номером №, именуемым «X 5 Сб,», в котором ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение с выпиской из электронного ПТС № на 3 листах, ДД.ММ.ГГГГ имеется диалог с договоренностью о просмотре машины (том 2 л.д. 110-118); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является вещи потерпевшего Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кабинета № приемного отделения ГК БСМП №, расположенного по адресу: <адрес>. На мужской стеганой куртке имеются пятна бурого цвета. (том 2 л.д. 121-123); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются бумажные конверты с липкими лентами, содержащими следы рук, на которых отражены дактилоскопические узоры, с оптическим диском, содержащим файл следа обуви, с марлевыми тампонами, на которых имеются следы красно-бурого цвета. (том 2 л.д. 130-131); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, при открытии которого обнаруживается файл с детализацией номера телефона №, принадлежащего Потерпевший №1, установлены звонки на номер №, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Зона звонков Потерпевший №1 подтверждает факт телефонных разговоров и встреч с ФИО4 около ТЦ «Галерея». Кроме того, объектом осмотра является диск DVD+R, на котором имеется файл, содержащий сведения о звонках на номер №, принадлежащий Потерпевший №1, с номера №, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Зона звонков ФИО4 подтверждает факт его нахождения по адресу: <адрес> и встречи с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено интернет подключение номера ФИО4, выполненное ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту 03 секунды по адресу: <адрес>, что находится в 250 метрах от места происшествия (том 2 л.д. 143-149); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9» модель «М 2004 G10AG», с учетом периода его эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 406 рублей (том 2 л.д. 162-167); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки на отрезке липкой ленты размерами 66?48 мм, изъятыйДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, гараж, автомобиль «БМВ», гос.номер <данные изъяты> регион, оставлен ФИО4 (том 2 л.д. 173-177); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля «BMW X6», 2021 года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, на январь 2023 года составляет 9 084 600 рублей (том 2 л.д. 203-208); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 Ва (III) группы. В веществе красно-бурого цвета с пассажирского сиденья (объект 2) и в веществе красно-бурого цвета с ручки передней двери (объект 3) обнаружена кровь человека Ва (II) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 223-226); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на куртке (объекты 1-8) обнаружена кровь человека Ва (III) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 215-217); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных предметах одежды Потерпевший №1 имеются 9 сквозных повреждений (повреждения №№ 1-9, условно): пять повреждений (№№ 1-5) – на куртке зимней (пуховике), четыре повреждения (№№ 6-9) – на трикотажной рубашке-поло, которые являются колото-резаными повреждениями, образованными в результате 4 ударов (силовых воздействий) колюще-режущего предмета типа ножа с однолезвийным клинком, ширина клинка которого на уровне погружения в ткань куртки составляет около 31-37 мм. Колюще-режущий предмет типа ножа, образовавший повреждения №№ 1-9, имеет острое лезвие и выраженные режущие грани обуха клинка. Сквозные повреждения №№ 1, 6, расположенные в нижней части левого рукава куртки и рубашки-поло, образованы в результате одного удара колюще-режущего предмета типа ножа в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх. Сквозные повреждения №№ 2, 7, расположенные в верхней части правого рукава куртки и рубашки-поло, образованы в результате одного удара колюще-режущего предмета типа ножа в направлении спереди назад несколько, несколько снизу вверх. Сквозные повреждения №№ 3, 4 и № 9, расположенные в нижней правой части спинки куртки и рубашки-поло, образованы в результате одного удара колюще-режущего предмета типа ножа в направлении сзади наперед справа налево. Сквозные повреждения №№ 5, 8, расположенные в нижней правой части спинки куртки и рубашки-поло, образованы в результате одного удара колюще-режущего предмета типа ножа в направлении спереди назад сверху вниз. Сквозные повреждения №№ 1-9 на представленных предметах одежды Потерпевший №1: куртке, трикотажной рубашке-поло образованы колюще-режущим, предметом типа ножа, имеющим такие же форм, размер, конструктивные особенности клинка (острое лезвие, режущие грани обуха), что и у ножа № 2, представленного с ножнами (названного следователем как нож с кобурой), изъятого в ходе обыска в жилище ФИО4 Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным, т.к. в повреждениях №№ 1-9 достаточного комплекса частных (индивидуализирующих) особенностей клинка ножа не отобразилось (том 3 л.д. 3-17); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого в квартире обнаружены и изъяты: нож бабочка, телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета imеi: №, мобильный телефон «Iphone» 13 pro на момент обыска заблокирован, со слов ФИО4 пароль 042777 imеi: № imеi: 2: № с сим-картой оператора «Мегафон» №, мобильный телефон «Редми» в корпусе черного (серего) цвета, модель М2004G19AG, на момент обыска был выключен, банковские карты на имя ФИО4: VISA, МИР, банка «Зенит», «Восточный банк», «TINKOFF», пачка с купюрами номиналом 2 000 в количестве 78 штук, две купюры номиналом 5 000 рублей, удостоверение с признаками подделки уголовно-исполнительная система КМР № на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, куртка черная, джинсы черные (том 3 л.д 24-26); - протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения видимых телесных повреждений, шрамов, гематом, ссадин не обнаружено (том 3 л.д. 59-64); - протокол очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от мужчины по его объявлению продаже автомобиля «БМВ ИКС 6» за 9 000 000 рублей, спросил об автомобиле, когда можно посмотреть. Он сказал, что может подъехать к ТЦ «Галерея» (где уже находился мужчина) и показать автомобиль. Около 14 часов 45 минут он находился у ТЦ «Галерея», встретился с мужчиной, показал ему машину, они прокатились по близлежащий улицам, вернулись к ТЦ «Галерея». Мужчина сказал, что подумает, и они расстались. Около 17 часов 30 минут он с мужчиной созвонились. Мужчина попросил сделать скидку до 8 900 000 рублей, он согласился. Они договорились, что с утра он поменяет номера на своем автомобиле. Также он попросил отправить ему в «Ватсап» паспорт мужчины для составления договора купли-продажи. Мужчина скинул, он запомнил, что мужчину зовут В.. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился в ГАИ, поменял номера. Около 08 часов 30 минут выехал из ГАИ. Он предложил встретиться у его офиса, В. согласился. Около 09 часов 45 минут он созвонился с В., тот подтвердил явку. Через несколько минут В. попросил встретиться у ТЦ «Галерея», так как туда подвезут деньги. Он изготовил договор купли-продажи, около 10 часов подъехал к ТЦ «Галерея». В. подошел, сел на пассажирское сидение. В. говорил, что скоро подъедет его друг, также спрашивал, можно ли по «ДжиПиЭс» отследить машину. Он сказал, что нет. Минут через 30 он спросил, где человек В. с деньгами, В. сказал, что в банке. Далее они еще поездили на автомобиле, вернулись к ТЦ «Галерея». Они снова стояли на месте до 11 часов. После этого В. предложил ему поехать к банку «ВТБ» по <адрес>. Он предложил В. зайти вместе в банк. В. сам зашел в банк минут на 5, вернулся, сказал, что деньги еще везут. Они перепарковались с пешеходного перехода на парковочное место. Стояли уже минут 15. В. в телефоне, он – в свой. Вдруг он услышал какой-то шорох, увидел боковым зрением какой-то острый предмет, которым наносит удар В.. Первый удар был в глаз, второй – в шею, третий – в руку (думает, что бил в сердце). Когда он вылезал из машины, В. сзади нанес ему удар. Удары наносились отчетливо. Далее он побежал в сторону Красного проспекта. На светофоре попросил водителя автомобиля довезти его до больницы. Когда проезжали мимо его машины, он попросил водителя остановиться, чтобы закрыть машину. Ключи от машины у него находились во внутреннем кармане куртки. Автомобиль его был заглушен. Далее водитель его довез до травмпункта. Обвиняемый ФИО4 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что автомобилем он не хотел завладеть, не хотел причинить смерть Потерпевший №1 Он не видел и не понимал, куда наносит удары. Нанес удары, так как все нервничали, ситуация накалилась, он думал, что Потерпевший №1 повернулся к двери, наклонился к ней, резко повернул к нему руку. У него возникли опасения, что Потерпевший №1 хочет нанести ему вред. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ситуация между ними не была «накалена», они разговаривали о семьях, о детях. Перед нанесением ударов он сидел неподвижно, смотрел в свой телефон. Никакого конфликта не было. В. выбрал момент и напал. Первая мысль была выйти из машины, он не планировал бить в ответ руками. Возможно, пытался остановить рукой нож. Также ФИО4 пояснил, что удары наносил ножом, друга, который должен был принести деньги, он придумал, подразумевая Сергея, который ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Кемерово. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что полагает, что ФИО4 желал завладеть его автомобилем, имел при себе нож, пришел на сделку без денежных средств, разыграл «спектакль». ФИО4, в свою очередь, пояснил, что у него при себе было 2 150 000 рублей, он планировал, что клиент ему перед сделкой переведет денежные средства до 9 000 000 рублей, и он пригонит автомобиль в Кемерово. Потерпевший Потерпевший №1 также пояснил, что полагает, что ФИО4 желал его смерти, так как наносил удары в жизненно-важные органы. По поводу своего телефона, он сначала думал, что тот выпал, но впоследствии выяснилось, что ФИО4 его забрал. Обвиняемый ФИО4 пояснил, что телефона взял «в суете». Он не хотел похитить автомобиль, хотел его приобрести. Хочет отметить, что документы на автомобиль и подписанный договор купли-продажи лежали в автомобиле, но он их не взял. Причинить смерть Потерпевший №1 не желал, удары наносил наотмашь, хотел попасть в руку или в плечо, но не понял, куда именно их нанес. Потерпевший Потерпевший №1, отвечая на вопросы своего представителя, пояснил, что оба ключа от автомобиля находились во внутреннем кармане его пуховика, иных ключей от автомобиля не было. ФИО4 не говорил ему, что приобретает автомобиль для другого человека, все действия – отправка паспорта ему в «Ватсап» и тому подобное свидетельствуют о том, что ФИО4 приобретал для себя автомобиль. Он понимал, что у ФИО4 нет денег, но тот говорил, что «друг» подвезет денежные средства в полном объеме. На вопросы представителя потерпевшего о том, с какой целью ФИО4 придумал легенду, что человек ему должен привести сумму, необходимую для приобретения автомобиля, каким образом и когда он планировал рассчитаться за автомобиль, может ли он сказать фамилию имя и отчество клиента, для которого приобретал автомобиль, обвиняемый ФИО4 ответил, что он приобретал автомобили для перепродажи, но не хотел об этом говорить Потерпевший №1 Планировал рассчитаться наличными средствами после того, как они подъехали к банку, а именно после того, как его друг переведет ему денежные средства клиента, для которого он приобретал автомобиль, зовут Сергей, лет 50, иные данные не знает, данные на визитке, где она, не знает. У него раньше был счет в банке «ВТБ», но его можно быстро открыть за 5 минут. Удары ножом в область головы Потерпевший №1, шеи и сердца, не хотел наносить, он почувствовал, что ему угрожает опасность. Денежные средства в сумме 2 150 000 рублей передал брату на следующий день. После произошедшего он заглушил автомобиль, чтобы никто на нем не уехал, побежал по улице, находился в парке, хотел вызвать скорую Потерпевший №1, затем уехал на такси. Не оказал помощь потерпевшему и не сообщил о произошедшем сотрудникам правоохранительных органов, так как сильно испугался, возле машины никого не видел. На вопрос представителя потерпевшего о том, можно ли без ключей начать движение автомобиля, потерпевший Потерпевший №1 ответил, что начать движение можно, если правильно включить передвижение передач, после заглушения автомобиля – нет. На вопрос защитника о том, предпринимал ли он попытки уехать на автомобиле, брался ли он за руль, обвиняемый ФИО4 ответил, что нет, сразу вылез из машины после нанесения ударов. На вопрос представителя потерпевшего о том, включал ли он телефон, похищенный у Потерпевший №1, обвиняемый ФИО4 ответил, что телефон не включал. Когда он забрал телефон Потерпевший №1, он был выключен. На вопрос представителя потерпевшего ФИО3 о том, наносил ли ФИО4 по нему удары в момент, когда он смог открыть дверь автомобиля и стал выходить из автомобиля, потерпевший Потерпевший №1 ответил, что да, ФИО4 продолжал наносить удары, считает, для того, чтобы закончить начатое преступление, его умысел на убийство продолжался, если бы он остался в автомобиле, он бы умер. Полагает, что обвиняемый запаниковал, и поэтому после ударов убежал. Полагает, то ФИО4 планировал его убить первыми 3 ударами. ФИО4 попросил прощения у Потерпевший №1 за причиненный вред (том 3 л.д. 88-100); - протокол проверки показаний на месте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал, что для проверки показаний на месте об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, участвующим лицам необходимо проследовать к дому <адрес>. Видеосъемка начата в 16 часов 29 минут, приостановлена в 16 часов 31 минуту для следования к месту, указанному ФИО4 В 16 часов 32 минуты видеосъемка возобновлена. ФИО4 пояснил, что они находятся у <адрес>. В автомобиле совместно с Потерпевший №1 припарковались у указанного дома (у торца дома), минут через 20 припарковались также у данного дома. Участвующие лица проследовали на место, указанное ФИО4 ФИО4 указал, что автомобиль был припаркован у <адрес>. Прибыли для совершения сделки – покупки автомобиля. Он сидел на пассажирском сидении справа от Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 резко повернулся в сторону, он подумал, что у Потерпевший №1 есть при себе оружие, достал нож и нанес по Потерпевший №1 несколько ударов. Далее следователем предлагается ФИО4 показать на манекене область нанесения ударов и их количество по Потерпевший №1 ФИО4 указал, что нанес несколько ударов, их количество и точную локализацию не помнит. Может указать, что точно нанес в правую руку Потерпевший №1 Видеосъемка закончена в 16 часов 36 минут (том 3 л.д. 101-106). Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанных выше преступлений. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свуидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО4, не содержат, согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО4 суд не усматривает. Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Исследованные судом доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимой преступлений, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО4 в их совершении. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз суд также признает допустимыми доказательствами, а их выводы обоснованными, поскольку данные экспертные заключения составлены экспертами, заслуживающими доверие экспертных учреждений, имеющих соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, и они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомневаться в объективности названных экспертных заключений и правильности их выводов, у суда нет. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют. Оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре им подсудимого, судом не установлено. Показания Потерпевший №1 последовательны и категоричны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с иными письменными доказательствами. Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний, показания потерпевшего не содержат. Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 в суде и на предварительном следствии суд принимает только в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В той части, в которой показания названных лиц подтверждают защитную версию подсудимого, в частности, относительно его материального положения и финансовой возможности приобрести дорогостоящий автомобиль, суд расценивает как вызванные желанием помочь своему сыну получить наиболее благоприятный исход при рассмотрении уголовного дела. К показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия о том, что умысла на разбойное нападение на потерпевшего, на хищение его автомобиля, а также на убийство Потерпевший №1 у него не имелось, нанес удары потерпевшему, ввиду того, что неверно оценил обстановку как представляющую опасность для него, суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленным на избежание ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом, а также совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств, в том числе, последовательными и непротиворечивыми вышеприведенными показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Показания потерпевшего полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля Свидетель №3, к которому непосредственно после совершения преступления обратился за помощью потерпевший, пояснил, что продавал машину, на него напал покупатель и нанес удары с целью забрать автомобиль; показаниями свидетеля Свидетель №2 (сожительницы Потерпевший №1), которой, находясь в медицинском учреждении, позвонил потерпевший и пояснил, что на него напал покупатель автомобиля, нанес телесные повреждения острым предметом, при этом конфликта перед нанесением ударов между ними не имелось. Свидетель Свидетель №2 также поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 планировал продать принадлежащий ему автомобиль БМВ Х6; показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал на сделку по продаже принадлежащего ему автомобиля, он должен был забрать потерпевшего со сделки, однако в дневное время позвонила сожительница Потерпевший №1 и пояснила, что на того напали и порезали ножом; заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве и локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, которые образовались от воздействия острым предметом; данными, содержащимися в протоколах осмотра, иных заключениях проведенных по делу экспертиз, а также другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо объективных данных о противоправных действиях потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого ФИО4 в судебном заседании установлено не было. Напротив, судом установлено, что преступное посягательство имело место именно со стороны подсудимого ФИО4, о чем свидетельствует последовательность его действий, выраженная в количестве, характере и локализация повреждений, нанесенных потерпевшему, использование при нападении в качестве оружия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что само по себе исключает какие-либо оборонительные действия со стороны подсудимого. Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 каких-либо видимых телесных повреждений на теле не обнаружено. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в автомобиле они находились вдвоем и спокойно общались на бытовые темы, непосредственно перед нападением они сидели молча, каждый что-то смотрел в своем телефоне. Подсудимый внезапно напал на него, первые удары были в область глаза и шеи чем-то острым. Он ответных действий никаких не предпринимал, следующий удар был направлен в область сердца, но он прикрыл грудь рукой и удар пришелся в район предплечья. Удары ФИО4 наносил резко и четко, жестко поставленной рукой. Когда открыл дверь и пытался выйти из машины, чувствовал колющие удары в район спины. Показания Потерпевший №1 согласуются с заключениями проведенных в отношении него судебно-медицинских экспертиз о локализации и характере причиненных ему телесных повреждений. В связи с указанным доводы подсудимого и его адвоката об отсутствии умысла ФИО4 на разбойное нападение на Потерпевший №1, а также на лишение его жизни, являются несостоятельными. Подсудимый убедил потерпевшего в своем намерении приобрести автомобиль БМВ Х6, при этом исходя из установленных судом обстоятельств, фактически денежных средств, необходимых для покупки данного автомобиля он не имел, а автомобилем планировал завладеть противоправно и безвозмездно. Об отсутствии у ФИО4 необходимых денежных средств и намерении рассчитываться с потерпевшим за автомобиль, свидетельствуют: наличие у подсудимого финансовых проблем, что подтверждается представленными суду сведениями о возбужденных в отношении ФИО4 исполнительных производств на период совершенного преступления, показания свидетеля Свидетель №5 о наличии у ФИО4 перед ней задолженности по алиментам; данные о выручке ООО «Вавилон», учредителем которого является ФИО4, - 247 000 рублей на конец 2022 года. Сам подсудимый ФИО4 пояснял, что суммы в 9 000 000 рублей у него при себе не имелось. При этом пояснения ФИО4 относительно перечисления ему денежных средств на покупку автомобиля являются противоречивыми и расцениваются судом как недостоверные. Так, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО4 указывал, что денежные средства ему должен был перевести друг Сергей, для которого он приобретал машину, в судебном заседании пояснил, что под другом подразумевал свою мать. Свидетель №8 на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном не общалась, о его намерениях приобрести автомобиль в г. Новосибирске ничего не знала. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ФИО4, изначально назначая ему встречу у ТЦ «Галерея», пояснял, что именно туда привезет деньги его друг, находясь в указанном месте, ФИО4 выяснял, можно ли отследить машину по Джи Пи Эс, говорил, что его друг находится в банке, через какое-то время предложил поехать к банку ВТБ. То обстоятельство, что ФИО4 покинул место преступления, автомобилем потерпевшего не завладел, вопреки доводам защитника не свидетельствует об отсутствии у него умысла на разбойное нападение именно в целях хищения данного автомобиля. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения, при этом основания, по которым подсудимый фактически транспортным средством не завладел, не имеют значение для квалификации его действий. Судом достоверно установлено наличие корыстного мотива действий ФИО4, а также его умысел, направленный на убийство потерпевшего в ходе разбойного нападения. Подробные показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО4 в процессе разбойного нападения совершил покушение на убийство Потерпевший №1 Учитывая способ и обстоятельства совершения преступления, а именно то, что нападение на потерпевшего Потерпевший №1 было совершено в машине, то есть закрытом пространстве, ограничивающем движение потерпевшего, при этом ФИО4 использовал в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым целенаправленно нанес Потерпевший №1 множественные удары в область расположения жизненно-важных органов, в том числе шеи, глазной орбиты, правого и левого плеча, туловища, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 действовал с прямым умыслом на применение в отношении потерпевшего насилия, опасного для его жизни и здоровья, а также на лишение его жизни. Доводы защитника о том, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, а не по признаку его опасности для жизни Потерпевший №1, иные повреждения квалифицируются как средней тяжести и легкий вред здоровью, при установленных фактических обстоятельствах на выводы суда о направленности умысла ФИО4 на убийство потерпевшего и квалификации его действий как покушение на убийство не влияют. Тот факт, что преступление было совершено в дневное время, в центре г. Новосибирска вопреки утверждению стороны защиты не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 умысла на преступление, а говорит о дерзости подсудимого. То обстоятельство, что подсудимый не скрывал перед потерпевшим своих подлинных данных, вопреки доводам стороны защиты также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, а напротив, свидетельствует о намерении подсудимого лишить Потерпевший №1 жизни. Характер и направленность действий подсудимого ФИО4 при установленных судом обстоятельствах свидетельствует о наличии у него прямого умысла на убийство Потерпевший №1, однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам - ввиду активного сопротивления потерпевшего, которому удалось выйти из автомобиля и убежать с места преступления, и которому было своевременно оказана неотложная медицинская помощь, а сам ФИО4 с места преступления скрылся. Из разъяснений, содержащихся в п. п. 6, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (в ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм. Поскольку по делу установлено, что покушение на убийство совершено ФИО4 в процессе разбойного нападения на потерпевшего, исходя из приведенных положений Пленума Верховного Суда РФ действия подсудимого следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за разбой и покушение на убийство. Поскольку как установлено судом, покушение на убийство Потерпевший №1 было совершено в процессе разбойного нападения в целях завладения его имуществом, то в действиях ФИО4 присутствует квалифицирующий признак предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ преступления – «сопряженное с разбоем». При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им покушения на убийство Потерпевший №1 из корыстных побуждений в связи с тем, что покушение на убийство, сопряженное с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив, поэтому дополнительной квалификации по квалифицирующему признаку «из корыстных побуждений» не требуется. Учитывая, что стоимость автомобиля БМВ ИКС6, который подсудимый ФИО4 намеревался похитить, составляет 9 084 600 рублей, то в действиях ФИО4, с учетом содержащихся в пункте 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации положений, наличествует квалифицирующий признак разбоя – «в особо крупном размере». Квалифицирующий признак разбоя – «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Как указано органом предварительного следствия в предъявленном подсудимому обвинении, морфологические свойства рубцов и рубцовая деформация левого глаза, свидетельствуют о том, что указанные патологические изменения являются стойкими, неизгладимыми (то есть не исчезнут самостоятельно или под влиянием нехирургических методов лечения), оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья человека, а также неизгладимости обезображивания лица. По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо. При этом обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Именно суд вправе определить, является ли телесное повреждение обезображивающим и влекущим признание причиненного вреда здоровью тяжким по признаку обезображивания лица. Неизгладимость оставшихся на лице потерпевшего телесных повреждений, то есть медицинский критерий, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, описание преступного деяния, приведенное в обвинительном заключении, не содержит указания о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате неизгладимого обезображивания лица потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, учитывая эстетический критерий, сформовавшийся у суда в ходе разбирательства по делу с участием потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что искажения лица потерпевшего, его отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинение указание на тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также неизгладимое обезображивание лица. По преступлению №2 судом установлено, что у подсудимого ФИО4 сформировался самостоятельный умысел на хищение мобильного телефона потерпевшего, поскольку он изначально преследовал цель похитить автомобиль марки БМВ Х6, уже после того, как потерпевший выбежал из машины, выронив в салоне автомобиля принадлежащий ему мобильный телефон «ФИО5», подсудимый взял из салона автомобиля данный телефон и, удерживания при себе, скрылся с места преступления. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6 постановления Пленума от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Поскольку по настоящему делу установлено, что ФИО4, противоправно, тайно, безвозмездно завладев сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным, в действиях подсудимого имеется оконченный состав данного преступления. Вопреки доводам подсудимого, отсутствуют основания для вывода о том, что действия ФИО4 не были продиктованы корыстным мотивом, поскольку тайное хищение фактически было доведено подсудимым до конца. Впоследствии похищенный у потерпевшего мобильный телефон был обнаружен и изъят по месту жительства ФИО4 Как установлено судом, модель телефона потерпевшего - «Редми 9», подсудимого – «Айфон иксар», во время совершения разбойного нападения и покушения на убийство телефон подсудимого ФИО4 находился при нем, потерпевший же, покидая автомобиль, незаметно для себя выронил телефон в салоне автомобиля, который подсудимый взял, достоверно зная, что данный телефон ему не принадлежит. Оснований полагать, что подсудимый заблуждался относительно принадлежности телефона, у суда не имеется. Об умысле подсудимого на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества свидетельствует характер и направленность действий ФИО4 при установленных судом обстоятельствах дела. Суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего бесспорного подтверждения в судебном заседании. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, то есть менее 5 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 указывал, что хищением мобильного телефона ему причинен существенный материальный ущерб, поскольку на период совершения в отношении него преступления он и его супруга не работали, на его иждивении находилось двое детей, от сдачи квартиры в аренду имел ежемесячный доход около 45 000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание наличие в собственности потерпевшего дорогостоящего имущества (автомобиля), стоимость которого на момент совершения преступления составила 9 084 600 рублей, суд полагает, что хищением бывшего в употреблении мобильного телефона «Redmi 9» («Редми 9»), стоимостью 7 406 рублей, которая незначительно превышает размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, потерпевший Потерпевший №1 не был поставлен в целом в затруднительное материальное положение. Данных о том, что мобильный телефон представлял для него значительную ценность, материалы дела не содержат. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 противоправно, безвозмездно изъял принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действия подсудимого ФИО4 по преступлению №1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого ФИО4 по преступлению № 2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 психическими расстройствами не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО4 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения правонарушения, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Анализом материалов уголовного дела и настоящего исследования признаков наличия у ФИО4 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено (том л.д. 177-180). Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд признает ФИО4 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО4, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых направлено против собственности и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (преступление №2), два других направлены против жизни и здоровья человека, а также против собственности, и отнесены законом к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства в г. Белово участковым-уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает частичную компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений, признание факта нанесения телесных повреждений (по преступлению № 1), признание факта изъятия принадлежащего потерпевшему телефона (по преступлению № 2), неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, наличие у ФИО4 почетной грамоты за успехи в служебной деятельности, положительные характеристики по месту жительства соседями и предыдущему месту работы. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО4 «Айфон 13 про», пароль от которого ФИО4 сообщил сотрудникам полиции. При осмотре содержимого данного мобильного телефона были обнаружены, в том числе, сведения о соединениях с абонентским номером, находящимся в пользовании Потерпевший №1, переписке в «Ватсап» с потерпевшим. Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2212.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств. По данному делу подобных обстоятельств не установлено, сообщение пароля от мобильного телефона, учитывая содержащуюся в телефоне информацию, не может судом расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО4 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов еще до проведения обыска в его жилище, где был также обнаружен и изъят телефон потерпевшего, содержащий сведения о соединениях с подсудимым и переписке между ними, о чем ФИО4 было достоверно известно. После задержания ФИО4 никаких активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, не совершал, какой–либо информации, имеющей определяющее значение для раскрытия и расследования преступления, и ранее не известной следствию не сообщал, такая информация в осмотренном телефоне ФИО4 также обнаружена не была. Участие ФИО4 в проверке его показаний на месте, в ходе которой подсудимым не было представлено органу предварительного расследования не известной информации об обстоятельствах совершения преступления, также не свидетельствует о совершении им действий, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания либо не применения к нему дополнительного наказания, являющегося обязательным. Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей без его реального отбывания наказания, считает невозможным. Суд считает, что за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ только такой вид наказания как лишение свободы, с его реальным отбыванием, с ограничением ФИО4 свободы после его освобождения из мест лишения свободы и возложением на него предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, обеспечит исправление последнего, достижение других целей уголовного судопроизводства. При определении размера наказания, подлежащего назначению по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ в качестве альтернативного, суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что назначаемое ему основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным в виде ограничения свободы будет достаточным для достижения целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений не менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления №2, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания ФИО4, предусмотренных в ч.4 ст. 59 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сведений о том, что ФИО4 уклонялся от органа предварительного следствия или суда, в материалах уголовного дела не имеется, соответственно, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не приостанавливались. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что на день постановления приговора срок давности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым ФИО4 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО4 адвокату Саютиной Н.А. были выплачены процессуальные издержки в сумме 5 561 рубль, адвокату Илюхиной А.О. – в сумме 2 409 рублей 60 копеек, адвокату Ширниной Е.Н. – в сумме 21 804 рубля. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО4 адвокату Илюхиной А.О. были выплачены процессуальные издержки в сумме 2 541 рубль 60 копеек, адвокату Ширниной Е.Н. – в сумме 27 165 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного ФИО4 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности ФИО4, невозможности получения дохода в будущем времени, материалы дела не содержат. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвокатов Саютиной Н.А., Илюхиной А.О., Ширниной Е.Н. в общей сумме 59 481 рубль 80 копеек подлежат взысканию с ФИО4 В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей, который потерпевший в судебном заседании поддержал, в обоснование заявленной суммы пояснил, что в 2023 году он занимался только своей реабилитацией, ездил по больницам, на физиопроцедуры, пытался восстановить руку. У него остался шрам на лице, онемение левой щеки с переходом на левую фалангу носа, он испытывает постоянный дискомфорт, до настоящего времени не работает (не разгибается, выгнута в бок) кисть левой руки, на шее остался шрам. Он испытал сильный стресс, у него двое детей, которые могли остаться без отца, до настоящего времени переживает случившееся, у него нарушен сон. Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, который исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признал частично, считая размер заявленных исковых требований завышенным, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, учитывает степень физических, нравственных страданий и переживаний потерпевшего, связанных с причинением ему различной степени тяжести вреда здоровью, в том числе, тяжкого. Потерпевший №1 длительное время находился на лечении, перенес операции, был вынужден претерпевать невыносимую физическую боль и страдания в связи с полученными травмами. В результате причиненных ФИО4 телесных повреждений у потерпевшего имеется неполное смыкание века левого глаза с исходом в рубцы, которые являются стойкими, неизгладимыми, имеет место нарушение функции 3-го пальца левой кисти (находится в полусогнутом состоянии), резкое ограничение движений и снижение силы в левой кисти и пальцах. До настоящего времени потерпевший испытывает дискомфорт и нравственные переживания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также материального и семейного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, суд определяет сумму компенсации вреда в размере 1 000 000 рублей. С учетом представленного суду перевода потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей в счет возмещения вреда по уголовному делу, с подсудимого в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 900 000 рублей. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: - автомобиль «BMW X6» («БМВ ИКС 6») 2021 года выпуска с государственным регистрационным номером <данные изъяты> региона, мобильный телефон марки «Redmi 9» («Редми 9») модели «М 2004 G10AG» (М 2004 Джи10Ажи), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; - 5 пластиковых банковских карт; купюры номиналом 2 000 в количестве 80 штук, не являющиеся платежным средством; купюры номиналом 5 000 в количестве 2 штуки, не являющиеся платежным средством; удостоверение сотрудника ФСИН на имя ФИО4; телефон Nokia (Нокиа) модель 6230i (6230ай) черного цвета; мобильный телефон «iPhone Xr» (Айфон ИксАр), модели МТ472IL/A (МТ472АйЭл/А), хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО4; - брюки из джинсовой ткани черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1; мужская стеганая куртка, принадлежащая Потерпевший №1; трусы, принадлежащие Потерпевший №1, носки темного цвета в количестве двух штук, рубашка темного цвета; кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1; складной нож; нож, снабженный ножнами; оптический диск, содержащий один след обуви; липкая лента, содержащая след руки; липкие ленты, содержащие пять следов рук; 3 марлевых тампона, на которых имеются следы красно-бурого цвета; ручка голубого цвета; 3 договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со следами вещества красно-бурого цвета; копия выписки из электронного паспорта транспортного средства со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области по адресу: <адрес> – уничтожить; - диск, предоставленный ПАО «МТС», с информацией по абонентскому номеру Потерпевший №1; диск, предоставленный ПАО «МегаФон», с информацией по абонентскому номеру ФИО4; диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, предоставленный сотрудниками отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО4 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; - по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. ФИО4 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 ча в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 900 000 рублей. Взыскать с ФИО4 ча в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты на стадии предварительного расследования и в суде адвокатами Саютиной Н.А., Ширниной Е.Н., Илюхиной А.О., в сумме 59 481 рубль 80 копеек. Вещественные доказательства: - автомобиль «BMW X6» («БМВ ИКС 6») 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, мобильный телефон марки «Redmi 9» («Редми 9») – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; - 5 пластиковых банковских карт; телефон Nokia (Нокиа) черного цвета, мобильный телефон «iPhone Xr» (Айфон ИксАр), хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, – возвратить по принадлежности ФИО4; - служебное удостоверение сотрудника ФСИН на имя ФИО4 КМР №, хранящееся в камере вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области – направить в орган, его выдавший; - вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (брюки, стеганая куртка, трусы, носки, рубашка, кроссовки); складной нож; нож, снабженный ножнами; оптический диск, содержащий один след обуви; липкие ленты, содержащие следы руки; 3 марлевых тампона со следами красно-бурого цвета; ручка голубого цвета; 3 договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со следами вещества красно-бурого цвета; копию выписки из электронного паспорта транспортного средства со следами вещества красно-бурого цвета; купюры номиналом 2 000 в количестве 80 штук, не являющиеся платежным средством; купюры номиналом 5 000 в количестве 2 штуки, не являющиеся платежным средством; хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области – уничтожить; - диски, предоставленные ПАО «МТС» и ПАО «МегаФон», диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, – оставить на хранении при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.Г. Петрова Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 июня 2025 г. по делу № 1-128/2024 Апелляционное постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-128/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-128/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-128/2024 Апелляционное постановление от 14 июля 2024 г. по делу № 1-128/2024 Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 1-128/2024 Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-128/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2024 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № 1-128/2024 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
