Приговор № 1-37/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино 19 июня 2017г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой В.И.,

при секретаре Ярковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Макушинского района Дементьева В.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов Малькова С.Л. и Добрынина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего основное общее образование (9 клас

сов), не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающе

го, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, проживающего: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имею

щего образование 6 классов, не состоящего в браке, не имеющего иж

дивенцев, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистриро

ванного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017г. в период с 17час. до 21 час. 10мин. ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совершении кражи картофеля, пришли к погребу Потерпевший №1, расположенному в д. <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой ФИО3 через незапертый люк незаконно проник в погреб, откуда похитил один мешок картофеля весом 41,50кг, стоимостью 20 рублей за килограмм, который передал из погреба ФИО1 С похищенным картофелем они скрылись с места совершения преступления. распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 830 руб. – стоимость похищенного картофеля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 с предъявленным обвинением согласились, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитниками и в их присутствии ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, пояснив, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, и кроме полного признания ими, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, поэтому ходатайство подсудимых возможно удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подлежит оценке социально-опасный характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых суд признает: активное способствование органам следствия в раскрытии преступления путем дачи в отношении себя изобличающих показаний, а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, либо связанного с его целью и мотивом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у обоих подсудимых суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств дела, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуются в быту подсудимые посредственно, отмечено, что замечены в употреблении спиртных напитков (л.д.132,133), юридически не судимы.

С учетом личности подсудимых и смягчающих ответственность обстоятельств суд считает, что для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, целесообразно назначить наказание без изоляции от общества, но с осуществлением контроля над их поведением со стороны специализированных органов государства.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «а,б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «а,б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об этом же и в те же сроки он вправе ходатайствовать и при подаче апелляционных жалоб и представления, затрагивающие его интересы, другими участниками судебного процесса.

Председательствующий: Рыжкова В.И.