Приговор № 1-311/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-311/2019

Копия

Дело № 1-311/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 22 августа 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА – ФИО4, представившего удостоверение № 2277 и ордер № 43442 от 12.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в г. Н.Новгород, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

- 27.12.2010 приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19.09.2011 условное осуждение отменено;

- 21.08.2013 приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ от 27.10.2012, с окончательным наказанием в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 26.08.2016 по отбытию срока наказания;

- 20.12.2016 приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, освобожден 15.06.2018 по отбытию наказания,

- 06.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

13.03.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в (данные обезличены), где проживает его бабушка П. В это время в одной из комнат вышеуказанной квартиры находился спящий Т., рядом с которым лежал сотовый телефон марки «Honor 8 C», имей: (№), с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский (№), и лежащую на тумбочке коробку из-под данного телефона, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8 C», имей: (№), стоимостью 11 729 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, абонентский (№), и лежащую на тумбочке коробку из-под данного сотового телефона, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 729 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО3 преступных действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 929 от 19 июня 2019 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме – легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами; синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии зависимости; синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости ( МКБ-10 F70.08; F10.212; F 19.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 103-105).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО3, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО3, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО3 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО3 (том 2 л.д. 4), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 судом учитывается личность виновного, а именно, что последний, на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 127), с 2001 года состоит под диспансерным наблюдением в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом: синдром зависимости от наркотических психоактивных веществ, средняя стадия (том 2 л.д.129), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.167), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется с удовлетворительной стороны (том 2 л.д.172), состояние его здоровья, состоит на учете в больнице №3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадия. HCV-инфекция (том 2 ст.131), состояние здоровья членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО3 не назначать.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела, обстоятельства совершения преступления не следует, что состояние подсудимого повлияло на совершение преступление и способствовало его совершению.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, позицию потерпевшей, просившую строго подсудимого не наказывать, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений в сфере преступлений против собственности, судимость за совершение которых не погашена.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания связанного с реальной изоляцией его от общества в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО3 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд так же не находит возможным при назначении наказания ФИО3 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Также суд учитывает, что ФИО3 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений по судимостям по приговорам от 21.08.2013, 20.12.2016, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ, а кроме того, считает необходимым с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, суд устанавливает для осужденного ФИО3 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за пределы муниципального образования места постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд обязывает осужденного ФИО3 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы..

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающего по делу обстоятельства - рецидива преступлений.

06.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода ФИО3 осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год за преступления, совершенные 03.12.2018 и 19.12.2018.

С учетом изложенного, суд окончательно назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору от 06.08.2019. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст.68, ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

13.08.2019 уголовное преследование в отношении ФИО3 постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по ст. 322.3, ст.322.3 УК РФ прекращено на основании части 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ

21 марта 2019 года ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

23 марта 2019 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 03.04.2019 ФИО3 нарушил избранную меру пресечения (т.2 л.д. 61), скрылся от органа следствия, и 09.04.2019 объявлен в розыск (т.2 л.д. 61).

11.05.2019 в 09 час.30 мин. ФИО3 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 2 л.д.65-67), фактически задержан 11.05.2019 в 01 час. 00 мин. (т.2 л.д. 64).

12.05.2019 ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д.72-73).

Суд, решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3, учитывает постановление от 12.05.2019, согласно которому на досудебном этапе уголовного судопроизводства в отношении ФИО3 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в настоящее время продлена по 29.08.2019. Суд учитывает, что ФИО3 было допущено нарушение меры пресечения – домашний арест, в связи с чем он объявлялся в розыск.

При решении вопроса о мере пресечения суд учитывает наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также тяжесть совершенного преступлений, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, проживает на территории г. Н.Новгорода, в его действиях имеется рецидив преступления.

Суд пришел к выводу, что для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена без изменения – в виде заключения под стражей, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения ФИО3 может скрыться от суда. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого ФИО3 соблюден.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Документы по приобретению сотового телефона, сотовый телефон, переданные на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; копии документов по приобретению и продаже сотового телефона хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и не отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 06.08.2019 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, установить для осужденного ФИО3 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра; не выезжать за пределы муниципального образования места постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО3 после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22.08.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 21.03.2019 по 22.03.2019 включительно, время нахождения под домашним арестом с 23.03.2019 по 02.04.2019 включительно, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 11.05.2019 по 12.05.2019 включительно, время содержания под стражей с 13.05.2019 по дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21.03.2019 по 22.03.2019 включительно, 11.05.2019 по 12.05.2019 включительно, время содержания под стражей с 13.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом в период с 23.03.2019 по 02.04.2019 включительно в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, копию договора (№) на кредит, копию полиса страхования движимого имущества от 05.03.2019 на приобретение сотового телефона «Honor 8C» в корпусе черного цвета, имей: (№), детализация данных, переданные на хранение владельцу Потерпевший №1 (том 1 л.д.190-192), оставить последней по принадлежности;

- копию квитанции № С 35526 от 13.03.2019 на приобретение сотового телефона марки « Honor 8C», GB Blak 32, серийный номер, IMEI: (№), копия отчета о продаже сотового телефона марки « Honor 8C», GB Blak 32, серийный номер, IMEI: (№) от 16.03.2019, хранящиеся в материалах дела ( том 1 л.д.206), хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии решения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ, через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)