Приговор № 1-943/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-943/2024

КОПИЯ

Дело № 1-943/2024 (у/д 12401320062001217)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Баздыревой С.В.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.37 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла со стеллажа торгового зала магазина товар: масло «Экомилк» Традиционное 82,5%, 330г, в количестве 4-х штук, стоимостью 323 рубля 15 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 1292 рубля 60 копеек, орех «Макадамия», на разновес весом 0,310 грамм, стоимостью 620 рублей с учетом НДС за 1 кг., на сумму 192 рубля 20 копеек с учетом НДС, миндаль очищенный, весом 0,350 грамм, стоимостью 921 рубль 91 копейка с учетом НДС за 1 кг., на сумму 322 рубля 66 копеек, зубная паста «Colgate Total 12» профессиональное отбеливание, 75мл, в количестве 3 штук, стоимостью 144 рубля 30 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 432 рубля 90 копеек, паста шоколадная «Cuisine Royale De Luxe», 330 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 32 копейки за единицу товара с учетом НДС.

Вышеуказанный товар спрятала в сумку, которая находилась при ней и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 2394 рубля 68 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2394 рубля 68 копеек, с учетом НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла со стеллажа торгового зала товар: сыр ФИО2 Пармезан 40% 200г, в количестве 7-ми штук, стоимостью 138 рублей 50 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 969 рублей 50 копеек с учетом НДС, сыр ФИО2 Чеддер 45% 200г, в количестве 3-х штук, стоимостью 118 рублей 64 копейки за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 355 рублей 92 копейки рублей с учетом НДС, сыр ФИО2 Маасдам 45% 180г, в количестве 11 -ти штук, стоимостью 111 рублей 58 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 1227 рублей 38 копеек с учетом НДС.

Вышеуказанный товар спрятала в сумку, которая находилась при ней, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 2552 рубля 80 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом, с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2552 рубля 80 копеек с учетом НДС.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1, квалифицировано по ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Представители потерпевших, а также государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает: <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 ранее судима за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, судом при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не имеется, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления при условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, а также то, что ФИО1 является трудоспособной, в связи с чем возможно в данном случае заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Препятствий для замены подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Так как преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, то наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершила до постановления приговоров Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ей назначено наказание в виде лишения свободы, условно, то данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим ООО «Агроторг» и ООО «Камелот-А» заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 2394,68 рублей (т.1 л.д. 200-201) и 2553,80 рублей (т.1 л.д. 189-190). Подсудимая признала гражданские иски в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденной ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденная обязана:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденной, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Камелот-А» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба общую сумму в размере 2394,68 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба общую сумму в размере 2553,80 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, документы из ООО «Агроторг» и ООО «Камелот-А» (т.1 л.д. 165-167, 181-182) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) Е.С. Новицкая