Апелляционное постановление № 22-109/2026 22-8428/2025 от 3 февраля 2026 г.

Судья Зеленский А.В. Дело 22-8428/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Клеветовой Е.Ю.

осужденного ...........1,

защитника осужденного ...........1 - адвоката ...........8,

представителя потерпевшей адвоката ...........12,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ...........14,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ...........8 в интересах осужденного ...........1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката ...........12 на приговор Октябрьского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий водителем ................», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, которую постановлено отменить по прибытию в колонию –поселения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселения.

Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 3000000 рублей, в части компенсации морального вреда с ................» - отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда ............ от .......... ...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено .......... примерно в 18 часов 30 минут в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

...........9 признал вину в ДТП, но не согласился с тем, что находился в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в защиту интересов ...........1, считает приговор незаконным и не обоснованным. Просит приговор Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 отменить. Переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 264 на ч. 1 ст. 264 УК РФ и применить к его подзащитному ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Свои доводы мотивирует тем, что дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) произошло .......... около 18 часов 20 минут на перекрестке ............, в ............, спровоцировал водитель автомобиля «Фольксваген ...........4» ...........10, который в нарушении правил дорожного движения совершил поворот из крайнего правого ряда налево, на ............, где поворот в этот направлении запрещен, что и послужило началом цепочки событий, которые привели к ДТП (материалы о данном нарушении выделены и направлены для принятия решения в ГИБДД).

Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель ...........11, пассажир автомобиля под управлением ...........1 показала, что водитель был трезв, адекватно воспринимал ситуацию, признаков какого-либо опьянения у него не было. Аналогичные показания дали свидетель ...........29.

...........27 вину признал частично, в части ч. 1 ст. 264 УКРФ (отрицал, что умышленно принимал лекарственно-рецептурный препарат), который не относился к запрещенным препаратам, а в списки был внесен с .........., то есть гораздо позже ДТП. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического, ........, явных признаков опьянения у ...........1, не выявлено.

При клиническом осмотре, выявлены незначительные изменения вегетативно-сосудистых реакций. Данные изменения, по мнению автора жалобы, могут быть вызваны как стрессом в результате ДТП, так и состоянием опьянения. Однозначный ответ дать невозможно.

Кроме того, ...........1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Вину признал частично, начал самостоятельно выплачивать моральный вред, причиненный потерпевшей ФИО1.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ...........12 считает приговор незаконным, просит его изменить. Назначить осужденному более строгое наказание. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель указала, что приговор Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1, осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ законный и обоснованный, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности ...........1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что .......... она возвращалась с работы по ............, шла пешком домой, остановилась на тротуаре, разговаривала с мамой по телефону, повернулась направо, далее почувствовала боль. Происходящее ДТП она не видела. Не сразу поняла, что произошло, она лежала на земле и было много людей. К ней подошел молодой человек и начал оказывать первую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники МЧС, они пытались убрать машину. Далее приехала медицинская скорая помощь, сделали укол. На протяжении месяца она лежала в больнице, ей сделали шесть операций. Касаемо возмещения причиненного вреда, то ей написала мама девочки, которая также пострадала в аварии, и сообщила, что ...........1 хочет с ней связаться и встретиться. Она была удивлена, поскольку сама ему написала ........... Потерпевший №1 отнеслась к нему с большим пониманием, он ей сказал, что хочет помочь. Он перевел 45 тысяч рублей и с этого дня она больше не выходила с ним на связь. В дальнейшем, когда началось судебное разбирательство, он перевел еще 15 тысяч рублей.

Свидетель ...........14 допрошенная в судебном заседании показала, что она является врачом с большим стажем и опытом. От подсудимого не было никакой помощи и поддержки. Когда они пришли первый раз в суд, он к ней подошел и говорит, что хотел бы попросить извинения, на что она ему сказала, что не в состоянии даже думать о том, что можно просить какие-то извинения, потому что считает, что он должен был раньше прийти к ее дочери и просить у нее прощения. Её дочь перенесла шесть операций и шесть наркозов. Спустя несколько месяцев она встретила сотрудницу цветочного магазина, которая также оказывала помощь её дочери. Дополнительно пояснила, что они звонили молодому человеку, который был от ...........1, договорились встретиться в кабинете у адвоката для переговоров о возмещении вреда, но никто не пришел. На этом попытки связаться с ...........1 закончились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...........10 рассказал, что .......... на пересечении ............ примерно в 18 часов 10 минут произошло ДТП с его участием. В автомобиле с ним находилась его супруга. При повороте налево, убедившись, что никого нет, он начал свой маневр, но увидел приближающуюся машину, нажал на педаль тормоза, в результате автомобиль «Киа» под управлением ...........1 влетел в столб. ...........10 двигался по ............ в сторону железнодорожного вокзала, но решил совершить маневр, поскольку собралась «пробка», а он опаздывал на вокзал на поезд, который был в 18:30. Он ехал по центральному ряду, перестроился и уже первый встал к трамвайным путям, решил повернуть налево, припарковать машину. Автомобиль «Киа» он не видел, двигался, убедившись, что никого нет, а как начал маневр и увидел автомобиль, то сразу остановился. После того как произошло ДТП, он достал аварийный знак, поставил его, взял аптечку и пытался оказать помощь. Бинты из аптечки передал женщинам, они помогали девушке перебинтовать голову.

Допрошенная в качестве свидетеля ...........15 дала аналогичные показания, данные ...........10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...........16, являющийся следователем, рассказал об обстоятельствах сбора первоначального материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...........17 дала суду показания, согласно которым она работает в непосредственной близости от места происшествия. Раз в месяц ходит в сторону пересечения ............. .......... между 18 и 19 часами она стояла на светофоре, ждала зеленый сигнал по ............ левую руку от нее стояла потерпевшая. Свидетель посмотрела в левую сторону и увидела, что в них летит машина. Когда она пришла в себя, то оказалась около цветочного магазина. Потерпевшая кричала, ...........17 пыталась встать. Она увидела подсудимого, когда сидела на корточках. Потерпевшая лежала под машиной, и он ей говорит: «А что ты здесь лежишь». Дальше у свидетеля начался озноб, ей сообщили, что у нее идет кровь из головы. После аварии она находилась в шоке. Далее ее отвезли в больницу. Подсудимый на связь с ней не выходил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...........11 дала суду показания, из которых следует, что .......... она ехала на такси примерно в 18 часов вечера на концерт в «Олимп». Вызвала такси комфорт через приложение «Яндекс». На машине приехал молодой человек. Они поехали через центр города, где на ............ с пересечением ............ произошло ДТП. Она ехала, переписываясь с подругой, за дорогой не следила, периодически только поднимала глаза. Они ехали достаточно уверенно, спокойно и быстро. В его поведении ничего странного не было. Произошел какой-то затор по ............, в это время она писала подруге. Вдруг ее резко откинуло из стороны в сторону, и они остановились. Она подумала, что произошла авария и резко выскочила с машины. Сам момент аварии она не видела, не понимала и то, что они врезались в человека. У нее началась истерика. Рядом с местом происшествия был ларек, девушки, работающие в нем, отвели ее в сторону, сказав, что не стоит туда смотреть. У нее был ремень, девушки с ларька сказали, что он необходим, он отдала его для потерпевшей. Она сидела около этого ларька, ждала, когда приедет муж, потом ее увезли на машине скорой помощи в больницу. Иногда она поглядывала на водителя, поскольку для нее было странно, что она выбежала из машины, а он даже не поинтересовался о ее состоянии. Подсудимый очень суетился, было видно, что он в шоковом состоянии, ходил вокруг машины. Один раз сел на багажник, но ему люди сказали встать.

Свидетель ...........18 в своих показаниях суду сообщила, что .........., находясь на занятиях, вышла в магазин за водой. Правила дорожного движения она прекрасно знает, переходит дорогу на зеленый свет. Примерно в 18:30 она написала сообщение, что тут авария и ее сбила машина. ...........18 с супругом сразу поехали на место, где находилась их дочь. Когда приехали, скорая помощь ее уже увезла в больницу. Со слов дочери, она стояла на светофоре по ............, ждала зеленый цвет светофора, повернулась, увидела, что стоит машина, думала, что она остановится, но она не остановилась. После аварии у нее начались психологические проблемы со здоровьем. Подсудимого дочь вообще не помнит. Помнит, что очень сильно кричала потерпевшая, долго ждали скорую помощь. Подсудимый вышел на связь в январе или в феврале. Они встретились и познакомились. Постоянно общаются, он интересуется состоянием дочери, оплачивает ей психолога. Они разошлись с ним на мирных условиях, у них к нему претензий нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...........19 дала суду показания, согласно которым .......... после занятий в художественной школе она хотела зайти в магазин и купить воды. Она остановилась на пересечении ............, ожидая зеленый сигнал светофора, чтобы перейти дорогу. Увидела, что едет машина слева от нее, думала, что сейчас она остановится, либо проедет дальше. Самого момента аварии она не помнит, растерялась, впервые оказалась в такой ситуации, просто сидела и ждала скорую помощь. Ее отвезли в больницу, на следующий день сделали операцию. Водитель больницу не посещал, связывался с ее мамой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...........20 рассказала, что .......... она находилась дома по адресу: ............, ее окна выходят на пересечение улиц Коммунаров/Мира. Она была на балконе, услышала хлопок и крики о помощи. Дома не смогла находиться, побежала на место случившегося. Сразу она не понимала, что потерпевшая является ее знакомой. Когда она прибежала, увидела, что стоит машина темного цвета и лежит пострадавшая женщина. Рядом, за машиной, стоял молодой человек. Пострадавшая лежала перед машиной. Свидетель подбежала к пострадавшей, увидела, что там были еще люди, но с более легкими травмами. Пострадавшая оказалась соседкой свидетеля, начала просить, чтоб она позвала ее сына. Первыми на место приехала спасательная служба. ...........20 пыталась поддержать разговор с ...........30, поскольку было важно, чтоб она оставалась в сознании. Люди своими силами ремнями наложили жгут, травмы были очень серьезными. Приехало несколько машин скорой помощи, поскольку было несколько пострадавших. Свидетель все время находилась с потерпевшей, но ...........1 она тоже видела. В какой-то момент искала, что можно положить ...........31 под голову, начала осматривать вокруг машину, вдруг там была бы какая-то подушечка, но найти ничего не смогла. ...........1 стоял с задней стороны машины в шоковом состоянии. В контакт она с ним не вступала, не общалась. Один раз отбегала, когда слышала звуки скорой помощи, чтобы просить людей прижаться к обочине и скорая смогла быстрее добраться. Далее был очень долгий процесс перегрузки потерпевшей на носилки, поскольку нога застряла в бампере, нужно было его разрезать и ждать специальную машину с оборудованием. Медики начали капать успокоительные. Свидетель поехала на машине скорой помощи вместе с потерпевшей. Когда ее повезли в операционную, ...........20 вернулась обратно на место ДТП. ФИО2 еще стояла, полиция была на месте, приехал уже следователь, составлял схему. Ее с ...........21 как понятых попросили подписать документы. В протоколе осмотра места происшествия все указано верно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...........21 сообщила, что .......... в 17-18 часов вечера она находилась дома, к ней подошел сын Потерпевший №1, протянул телефон, где на связи была мать потерпевшей. Она попросила, чтобы она вышла на улицу, потому что там что-то произошло. Она побежала и увидела машину, под которой была потерпевшая. Следом за ней подбежал ребенок потерпевшей. Было много крови, у потерпевшей была одна нога под машиной, вторая лежала рядом в раскрытом виде. Она подошла к ней, пыталась ее как-то поддержать, ей было плохо и больно. Врачи пытались ей помочь, она отошла в сторону и увидела ...........1 Она проявила агрессивное поведение в его сторону, но сотрудники полиции убрали ее от него. Когда сотрудники полиции составляли схему, ...........21 с ...........20 не было. Они подошли чуть позднее, потому что ...........20 уехала в больницу с Потерпевший №1, а ...........21 находилась дома с детьми ...........32. Их позвал следователь и объяснил схему, они расписались. Картину, которую составили сотрудники полиции на схеме, понятые понимали, поскольку они видели машину «Kia К5» в столбе, а у второго участника был коричневый «Volkswagen», на котором не было повреждений. Рядом с данным автомобилем была женщина, она выглядела испуганной, плакала, подходила к супругу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...........22 дал суду показания, согласно которым он является работодателем подсудимого, директором ................», которое занимается монтажом инженерных сетей. Подсудимый ездил на автомобиле марки «Kia K5», принадлежащем организации.

По данному уголовному делу ему известно, что в день аварии примерно в 19 часов ...........1 позвонил практически в слезах, рассказал о случившемся, что в него въехал автомобиль «...........4» и получилось так, что его выкинуло на обочину. ...........1 алкоголь не употреблял, поэтому он и взял его к себе работать, так как за ним ничего такого не было замечено. Нарушений правил дорожного движения за ...........1 он не замечал, штрафы приходили, но, возможно, они приходили на ...........22, когда он был за рулем. Когда они вместе ездили, то ...........1 всегда вел автомобиль аккуратно. Поскольку в организации были тяжелые времена ...........22 был не против того, чтобы ...........1 подрабатывал на автомобиле. Организация выполнила работы по объекту, но до сих пор не получила за него денежные средства.

По поводу возмещения ущерба потерпевшим дал суду показания, что организация очень хочет помочь и давно бы это сделали, если бы у них были средства. ...........22 сразу говорил, что людей в беде не оставят.

Дополнительно пояснил суду, что подсудимый жаловался коллегам на боли в спине и дискомфорт в шейном отделе. Ранее он занимался спортом, боевым самбо и говорил, что у него давняя травма - вывих спины.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...........23 дала суду показания, согласно которым она работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ «Наркологический диспансер». Она проводила освидетельствование в отношении подсудимого ...........1, которое состояло из клинического осмотра и инструментальных методов обследования, то есть предварительного тестирования и лабораторных методов исследования - забора биосреды. Клинические признаки обнаруживаются на момент осмотра. Это все предварительно и строго индивидуально. Это внешние признаки, астеновегитативные функции. В данном случае у ...........1 незначительно выражены астеновегитативные функции. Классической картины опьянения на момент осмотра у него не было. Складывать картину опьянения возможно только после лабораторного исследования. У него было выражено покраснение глаз, гиперемия лица (красное лицо), только из этих визуальных признаков не складывается заключение. Время употребления препарата и время проведения освидетельствования влияет на признаки, которые обнаруживаются. Все зависит от выведения вещества из организма, чем больше интервал, тем меньше признаков. Период выведения препарата из организма составляет 5-7 часов. ФИО3 - противосудорожный препарат для лечения нейропатической боли. Как обезболивающий препарат он назначается только врачом, он строго рецептурный. ...........1 отрицал употребление лекарственных препаратов. Если человек употребляет препараты, назначенные врачом, на регулярном основе, то ему нечего скрывать. Те, кто принимает разово, это не тот препарат, он не имеет накопительного эффекта, чтобы действовать на болевые ощущения. Разово его принимать, теоретически не имеет никакого смысла. Его необходимо принимать длительно, а для этого нужно назначение специалиста.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...........24 дала суду показания, согласно которым она работает заведующей отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ Наркологический диспансер. Ее специальность: врач психиатр-нарколог. ФИО3 это противосудорожный препарат и основными показаниями к его назначению являются эпилепсия или повышенная судорожная готовность, то есть все, что связано с судорожными припадками, а также нейропатические боли. Применяется он строго по врачебному назначению по показаниям. Врач назначает дозировки индивидуально каждому пациенту в зависимости от тяжести состояния. Согласно регистру лекарственных средств России, а также медицинской аннотации лекарственных препаратов, габапентин во время вождения транспортных средств и также при работе с механизмом – противопоказан, так как он нарушает навыки вождения, вызывает угнетение центральной нервной системы, слабость, головокружения, нарушение координации движений, двоение в глазах, повышение артериального давления. Учитывая все эти побочные действия, в регистре лекарственных средств четко написано, что он противопоказан водителям транспортных средств и любым людям, работа которых связана с механизмами и именно с концентрацией внимания. Он влияет на когнитивные мозговые функции, снижает внимание и скорость реакций, что важно водителю. Если человек не адаптирован и принимает препарат первый раз, то будет более выраженная клиника с побочными действиями, поэтому врач на первых этапах всегда дозирует (уменьшает или увеличивает) прием препарата. При систематическом употреблении клиника негативных реакций уменьшается, так как увеличивается толерантность, то есть организм приспосабливается. То есть если человек первично принял, будет выраженная побочная реакция, поскольку угнетение центральной нервной системы, а при систематическом приеме наблюдается привыкание. Если человек регулярно употребляет габапентин, то возможен синдром отмены, когда резко снижается концентрация этого препарата в крови. Это может быть выражено следующими симптомами: астеноневратический симптом, то есть угнетается центральная нервная система, клиника может быть выражена в головокружении, слабости и т.д. У всех по-разному протекает синдром отмены, но он всегда выражен. Опасен габапентин тем, что он рецептурный препарат и вызывает привыкание, у него есть побочные действия.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, который составил старший следователь, ДТП произошло .......... в 18 часов 30 минут, на освидетельствование подсудимый был доставлен через 5 часов. В 23 часов 25 минут началось медицинское освидетельствование, выявили габапентин в 23 часов 35 минут, то есть лабораторное подтверждающее исследование было проведено более чем через 5 часов, а сроки выведения габапентина из организма от 5 до 7 часов, это все индивидуально. И то, есть много факторов, которые ускоряют выведение препарата из организма. ФИО3 – это лекарственный препарат, который выводится только почками, не имеет метаболитов. У пожилых людей замедленный процесс выведения, у молодых ускоренный. Для того чтобы ускорить его выведение, нужно усилить водный режим, использовать двигательную активность и мочегонные средства. В акте медицинского освидетельствования ........ в пункте 17 не вынесено медицинское заключение, поскольку согласно приказу ........н, пункту 21, главы 4, если у водителей в биологических сферах (кровь и моча) обнаружится лекарственная форма, которая влияет на физические и психические функции, то медицинское заключение не выносится. Освидетельствование проведено в полном объеме, а заключение вынесено согласно вышесказанному.

Согласно регистру лекарственных средств России препарат габапентин отпускается в аптечной сети только по рецептурным бланкам и назначается строго по рекомендации по врачебным показаниям. Приказом Минздрава ........ уже внесены изменения в список лекарственных форм, которые подлежат предметно-количественному учету. С .......... габапентин занесен в список сильнодействующих препаратов.

Согласно п. 12 освидетельствуемый отрицает употребление алкоголя, наркотических средств и лекарственных средств. При проведении освидетельствования лекарственный анамнез и наркологический анамнез не раскрыт, медицинская документация, подтверждающая назначение лекарственных препаратов не предоставлена.

Лекарственный препарат «габапентин» называют «лекарственной наркоманией». Сейчас многие нарколизируются такими лекарственными формами как габапентин и т.д. Он вызывает и токсическое опьянение, привыкание, зависимость и синдром отмены. Многие употребляют этот препарат вне медицинских целях для того, чтобы получить эффект эйфории, седации (успокаивающий эффект). Его могут употреблять на фоне других наркотических средств или при приеме алкоголя или просто один лекарственных препарат. У них уходит депрессия, апатия, создается комфортное состояние. Все зависит индивидуально от организма. Но просто так этот препарат не принимают, в аптечной сети его не отпустят без рецептурного бланка, и он очень токсичен. Дозы подбираются индивидуально. Просто так принимать этот препарат нельзя. В последние годы увеличивается и практикуется употребление лекарственных препаратов, чаще всего встречается габапентин.

Согласно акту от .......... в п. 9 указано на изменение вегетососудистых реакций. Это может быть связано и приемом препарата, либо соматическими заболеваниями. Для этого необходимо знать анамнез болезней. Врачи выносят заключение всегда по подтверждающим химико-токсикологическим исследованиям и по наличию клинических признаков опьянения. Здесь химико-токсикологическим исследование – положительное, а по клиническим признакам опьянения провести дифференцировку сложно, то ли это лекарственный препарат вызвал, то ли это что-то другое. Указано, что ...........1 принимал препарат не в медицинских целях. Он не предупредил врачей о том, что он употребил.

Помимо показаний свидетелей, вина осужденного подтверждается письменными протоколами следственных действий и иных доказательств, в том числе:

Протоколом осмотра места происшествия от .........., схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в ............ в районе перекреста ............ и ............. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на проезжей части ............, произведены необходимые замеры, установлено, что наезд на пешеходов Потерпевший №1, ...........19 и ...........17 автомобилем «KIA K5», регистрационный знак ........ регион, под управлением ...........1 произошел на тротуаре, расположенном с правой стороны от проезжей части ............, относительно движения со стороны ............ в направлении ............, за перекрестком ............ и ............. В ходе осмотра изъяты автомобиль «KIA K5», регистрационный знак ........ регион, который помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: ............; и автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ...........4», регистрационный знак ........ регион, который помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: ............;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ........ от .......... в отношении ...........1, согласно которому при химико-токсикологических исследованиях обнаружен лекарственный препарат габапентин;

Протоколами осмотров и дополнительных осмотров предметов, выемок, заключениями экспертов по установлению вреда здоровью потерпевшим, заключением автотехнической экспертизы.

Стороной защиты не оспаривается факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вред, причиненный преступлением потерпевшим, подсудимым оспаривается виновность в совершенном преступлении в состоянии опьянении.

Подробно изложенные в оспариваемом приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшей, доказательства, полученные в ходе проведения следственных действий, письменные и вещественные доказательства суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87-88 УПК РФ, а также с учетом положений статей 74, 75 УПК РФ. В результате суд пришёл к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Заключения экспертиз выполнены квалифицированными экспертами, имеющими необходимый опыт и стаж подобного рода исследований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; их выводы научно обоснованы, понятны и согласуются с иными доказательствами.

С учетом этого процессуальной порочности исследованных доказательств судом первой инстанции не установлено.

Поскольку такая оценка суда первой инстанции основана на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не имеет оснований с таким выводом не согласиться, правильность оценки доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Поэтому суд соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что эти доказательства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности вины ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ...........27 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии, опровергаются вышеизложенными доказательствами, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ........ от .......... в отношении ...........1, установлено, что при химико-токсикологических исследованиях обнаружен лекарственный препарат габапентин.

Из показаний самого подсудимого, из указанного акта, из показаний свидетелей установлено, что подсудимый при проведении медицинского освидетельствования не сообщал врачам о том, что принимал лекарственный препарат обезболивающее, которое с его слов ему было дано в спортзале после болей в спине. О приеме обезболивающего препарата он сообщил органам предварительного следствия и суду уже после проведения медицинского освидетельствования и установления наличия в его организме лекарственного препарата габапентин.

Поэтому доводы стороны защиты об этом суд апелляционной инстанции рассматривает как избранный подсудимым и его защитником способом защиты от более строгого наказания.

Также указанные доводы проверялись судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно показаниям свидетелей ...........24 и ...........23, что прием лекарственного препарата габапентин, противопоказан во время вождения транспортного средства, поскольку имеет побочные действия, выражающиеся в слабости, он нарушает навыки вождения, вызывает угнетение центральной нервной системы, слабость, головокружения, нарушение координации движений, двоение в глазах, повышение артериального давления. Учитывая все эти побочные действия, в регистре лекарственных средств четко написано, что он противопоказан водителям транспортных средств и любым людям, работа которых связана с механизмами и именно с концентрацией внимания. Он влияет на когнитивные мозговые функции, снижает внимание и скорость реакций, что важно водителю. Если человек не адаптирован и принимает препарат первый раз, то будет более выраженная клиника с побочными действиями, поэтому врач на первых этапах всегда дозирует (уменьшает или увеличивает) прием препарата. При систематическом употреблении клиника негативных реакций уменьшается, так как увеличивается толерантность, то есть организм приспосабливается. То есть если человек первично принял, будет выраженная побочная реакция, поскольку угнетение центральной нервной системы, а при систематическом приеме наблюдается привыкание.

Учитывая, что подсудимый в суде сообщил о том, что он принял лекарственный препарат, обезболивающее, единожды, то исходя из показаний ...........33, о наличии противопоказаний, в частности запрета на вождение автомобиля, в связи с снижением координации и другими перечисленными выше противопоказаниями, нахождение под воздействием препарата «габапентин» подсудимого состоит в прямой причиной следственной связи от наступивших последствий.

В соответствии п. 10 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" Судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных пунктом "а" части 2, пунктом "а" части 4 и пунктом "а" части 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании прим. 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании с пп. 15, 16, 20 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, состояние опьянение у водителя ...........1 установлено в соответствии с прим. 2 ст. 264 УК РФ, доводы стороны защиты об обратном являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции действия ...........1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Квалификация действий ...........1 основана на исследованных доказательствах, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы стороны защиты о переквалификации его действий являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом этого, судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого ...........1 преступления, относящегося, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлены и отражены в оспариваемом приговоре имеющие значение для дела сведения о личности ...........27, в том числе то, что он ранее не судим, не женат, не имеет малолетних детей на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере. Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции документы на законность принятого судом решения не влияют.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности ...........27, не установив отягчающих наказание обстоятельств, исследовал все сведения о его личности, в полной мере учел их, с учетом чего принял верное решение о признании смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и частичное возмещение вреда.

Такие выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, районным судом принято решение о виде и размере наказания.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Принимая во внимание степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и личности осужденного, суд первой инстанции объективно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции также сделан основанный на материалах дела вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет, поскольку отсутствуют предусмотренные этой нормой законам условия для решения вопроса о назначении наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

При таких обстоятельствах, оснований для суждения о назначении чрезмерно сурового наказания, не имеется.

Медицинского заключения о наличии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Не представлено документов об этом и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей стороны, о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, а также вопросы, связанные с разрешением гражданских исков судом первой инстанции разрешены, верно, достаточно мотивированы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, а обжалуемый приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.30 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........2, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова