Решение № 12-466/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-466/2020

Р Е Ш Е Н И Е К делу

№ 12-466/2020
г.Темрюк
06 октября 2020 года
Судья Темрюкского районного суда Артёмова Т.Ю., рассмотрев жалобу Сек А.А, на постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) С № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера ФКУ Упрдор «Черноморье» Сек А.А, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) С № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный инженер ФКУ Упрдор «Черноморье» Сек А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на него.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> края С от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора С направлена на рассмотрение в Темрюкский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по жалобе ФИО1 поступили в Темрюкский районный суд <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении него вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Он считает вышеуказанное постановление незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Так, по результатам проверки, осуществленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 - км 100, <адрес>, 1 этап» составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен перечень выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №. Однако, выявленные нарушения устранены в ходе проводимой проверки. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение допустило нарушение, предусмотренное ч.7 ст.52 ГрК РФ; п.4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»; проект л.198 шифр № в части п.4.2 СП 48.13330.2011. Вместе с тем, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ возможно в случае «нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушения установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)». Законодатель четко определяет лицо, осуществляющее строительство, и регламентирует через союз «либо», а не «и», что им является только одно из перечисленных в этой норме лиц - застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком к на основании договора физическое или юридическое лицо (ч.3 ст.52 ГрК РФ). Так, 26.11.2018г. между ФКУ Упрдор «Черноморье» (Заказчик) и ООО «ДСК» (подрядчик), заключен государственный контракт 4-18-СМР на «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73 - км 100, <адрес>» (1 этап), согласно которого в целях реализации работ Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту в соответствии с проектом, утвержденным Распоряжением Федерального дорожного агентства, и надлежащим образом исполнить принимаемые по указанным Контрактам гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. В соответствии с п.10.1.1 того же Контракта на основании переданного заказчиком проекта Подрядчик должен разработать рабочую документацию необходимую для строительства объекта и его отдельных конструктивных элементов, чертежи сложных вспомогательных устройств, временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат, прочих работ. Согласно пункта 12 приложения № к ГК №-СМР от 26.11.2018г. Подрядчик обязан обеспечить соответствие рабочей документации утверждённому Проекту, получившему положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и переданному ему Заказчиком по акту, и несёт ответственность за отступление от проектных решений в соответствии с законодательством РФ, градостроительным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, в том числе перед контролирующими органами (Ростехнадзор, Росдортехнология и т.д.). Поскольку работы по реконструкции относятся к строительным работам, они выполняются по договору строительного подряда. Следовательно, на договор реконструкции распространяются нормы гражданского законодательства о строительном подряде. Из указанных положений действующего законодательства и Контрактов следует, что лицом, осуществляющим строительство, является Подрядчик. Более того, в соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно положению, ч.1, ч.2 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Согласно Положению по проведению строительного контракта при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009 таким лицом является подрядчик. Согласно ст.748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполненных работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а так же правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае нельзя считать, что он, как должностное лицо, пренебрег формальными требованиями публичного права, так как вменяемое ему противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства. По его мнению, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Учитывая изложенное, ФИО1 просит постановление № о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора С признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5. КоАП РФ.

Заявитель (лицо, привлекаемое к административной ответственности) ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал требования, изложенные в жалобе, при этом, ссылаясь на те же основания, просил прекратить производство по малозначительности.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил оставить без изменения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главного инженера ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО1. Рабочая документация не должна противоречить проектной документации, однако в ходе проверки были выявлены отклонения, что зафиксировано в акте проверки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, Постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) С № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный инженер ФКУ Упрдор «Черноморье» Сек А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, составляет допущение нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушения установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № с целью выполнения пункта 1 программы проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» (№ при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство и реконструкция, участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкцияавтомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73 - км 100,<адрес>», 1 этап».

По результатам проверки в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные должностным лицом ФКУ Упрдор «Черноморье» главным инженером ФИО1, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Застройщик допустил в производство работ рабочую документацию шифр № (изменены высотные отметки лестничного схода опоры 1, опоры 5; количество ступеней; Путепровод через ж/д пути на ПК 176 + 58,27).Указанными действиями нарушены требования ч.7 ст.52 ГрК РФ, п.4 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», проекта л.198 шифр №

На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР, заключенного между ФКУ «Управление автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Черноморье») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ООО «ДСК»), осуществляются работы по объекту: «Строительство и реконструкция, участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкцияавтомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73 - км 100,<адрес>», 1 этап», государственным заказчиком является ФКУ УПРдор «Черноморье», исполнителем работ является ООО «ДСК».

<адрес>

На основании п.2.4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» главный инженер ФКУ Упрдор «Черноморье» координирует подготовку заданий на выполнение проектно-изыскательских работ и изготовлению рабочей документации в части строительства автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора,, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать, ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (ч.6).

Государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией (п.1 ч.1 ст.54 ГрК РФ). Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (ч.3).

На основании п.5.1 ст.6 ГрК РФ к числу объектов, в отношении которых предусмотрено осуществление федерального государственного строительного надзора, относятся особо опасные, технически сложные и уникальные объекты, указанные в статье 48.1 ГрК РФ.

Объект капитального строительства «Строительство и реконструкция, участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73 - км 100, <адрес>», 1 этап», в соответствии со ст.48.1 ГрК РФ классифицируется как опасный, технически сложный и уникальный объект, строительство которого осуществляется на территории двух субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель, являясь ответственным лицом по контролю качества при строительстве объекта «Строительство и реконструкция, участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73 - км 100, <адрес>», 1 этап», не обеспечил соблюдение норм действующего законодательства РФ в области строительства, допустил нарушения требований технических регламентов, проектной документации и СП при строительстве.

Выявленные в ходе проведения выездной проверки нарушения были зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) должностного лица главного инженера ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что послужило основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями С.

В соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, относится к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В связи с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является в том числе органом федерального государственного строительного надзора.

В соответствии с Положением о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории <адрес> и Республики Адыгея.

На основании изложенного, суд полагает, что административным органом обосновано и доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в действиях ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в данном случае заключается в том, что он не принял своевременных и всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и строительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция, участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 73 - км 100, <адрес>», 1 этап». Доказательств невозможности осуществления строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также принятия всех необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения суду не представлено. Заявитель в своей жалобе не отрицает наличия выявленных нарушений, сообщает, что выявленные нарушения были устранены в ходе проверки.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ является законным и оснований для его отмены не имеется.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо главный инженер ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО1 привлекался (предупреждение) к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, что является в соответствии со ст.4.3 КоАП отягчающим обстоятельством, в связи с чем применение ст.2.9 КоАП РФ невозможно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) С № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера ФКУ Упрдор «Черноморье» Сек А.А, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Артёмова