Приговор № 1-481/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело № 1-481/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск «17» июля 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области Миндели А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: г. Копейск Челябинской области, АДРЕС, судимого:

- 03 февраля 2012 г. по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ст.73 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей;

- 09 апреля 2012 г. по приговору Куштымского городского суда г. Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из исправительного учреждения 08 апреля 2015 г. по отбытии наказания; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Д.С.И., причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 г., около 12 часов, ФИО1, находясь в АДРЕС, где проживает потерпевшая Д.С.И., увидел на полу в прихожей кредитную карту ПАО «Сбербанк России», прикрепленную к счету НОМЕР, и решил похитить с указанной банковской карты денежные средства. С целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 поднял с пола прихожей кредитную карту, вышел из квартиры Д.С.И. и около 12 часов 50 минут в этот же день пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а», где вставил кредитную банковскую карту, принадлежащую Д.С.И., в банкомат и, введя известный ему ПИН-код карты, снял со счета кредитной карты 58000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Д.С.И. значительный материальный ущерб в сумме 58000 рублей, распорядился деньгами потерпевшей по собственному усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю., адвокат Миндели А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Потерпевшая Д.С.И. выразила такое свое согласие посредством письменного заявления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение подсудимым материального ущерба Д.С.И. и мнение потерпевшей, не желавшей строгого наказания для виновного, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелым заболеванием.

ФИО1 судим по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2012 г. за совершение тяжких корыстных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке и, поскольку в период погашения судимости ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует простой рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, но без учета требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, так как у ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание те факты, что ФИО1 характеризуется положительно; совершил преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Суд не усматривает необходимости для применения к осужденному ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 характеризуется положительно, полностью признал вину, страдает тяжелым заболеванием.

Для отбывания наказания суд, в соответствии с п. в) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшая Д.С.Г. принесла в суд письменное заявление, в котором просила взыскать с виновного денежные средства в размере 34000 рублей, однако, потерпевшей не соблюдены требования ст.ст.131, 132 ГПК Российской Федерации, предъявляемые при принесении исковых заявлений. При таких обстоятельствах, суд, оставляя без рассмотрения заявление потерпевшей Д.С.Г., признает за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о взыскании с виновного материального ущерба, понесенного в связи с совершением в отношении нее преступления.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента кредитной карты, отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего его срока хранения; мобильный телефон «Дексп», заявление на получение кредитной карты, расчет стоимости кредита, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, деньги в сумме 3000 рублей, цепь из золота длиной 46 см, мужскую печатку из золота, размер 18,5, хранящиеся у потерпевшей Д.С.И., необходимо оставить у потерпевшей по принадлежности.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2017 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Признать за потерпевшей Д.С.И. право на обращение с заявлением о взыскании материального ущерба, понесенного в связи с совершением в отношении нее преступления, для разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента кредитной карты, отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; мобильный телефон «Дексп», заявление на получение кредитной карты, расчет стоимости кредита, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, деньги в сумме 3000 рублей, цепь из золота длиной 46 см, мужскую печатку из золота, размер 18,5, хранящиеся у потерпевшей Д.С.И., на основании п. 6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых