Решение № 12-36/2025 12-514/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025 (12-514/2024)

УИД 02MS0002-01-2024-006546-04


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2025 г. г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ее автор указывает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения ФИО3, а также то, что его в действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

ФИО3, представители УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания они извещены.

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы заявителя.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Согласно ч.5 указанной статьи, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с ч.3 ст.93 НК РФ, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Как следует из материалов дела, генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО3 несвоевременно исполнил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации) в УФНС по <адрес> в связи с выездной проверкой, касающейся деятельности АО «<данные изъяты>», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления документов – пять рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением № об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме электронного документа, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Все имеющиеся доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку в указанный период времени он находился в командировке, являются несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 извещался о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО3 был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, а доводы жалобы о том, что в указанный период времени он находился в командировке не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай в назначенное время в отсутствие ФИО3 с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что требование налогового органа об истребовании документов (информации) было направлено в адрес АО «<данные изъяты>» неправомерно являются несостоятельными.

Положения ст.93, п.2 ст.93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только у первых контрагентов проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). Таким образом, требование УФНС по <адрес> является законным и правомерным.

В оспариваемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 300 рублей.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит оспариваемое постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.25.1, 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья А.В. Кривяков