Приговор № 1-101/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 18 сентября 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, работающего <Х> в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года примерно в 05 часов 15 минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к своему племяннику Свидетель, вызванную произошедшим накануне между ними конфликтом, желая отомстить последнему, решил сообщить заведомо ложные сведения о совершении Свидетель в отношении него (ФИО1) преступления. Осуществляя задуманное, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, ФИО1 позвонил по номеру телефона «112» в Единую службу спасения и сообщил о высказанной в его адрес угрозе убийством. В тот же день примерно в 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ОМВД России по городскому округу «Охинский» по адресу: <...>, осознавая неправомерность своих действий, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился к дознавателю отделения дознания ФИО2 с заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Свидетель, который 12.02.2019 в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему (ФИО1) удар по телу, ударил телевизором по голове, отчего он испытал физическую боль, после чего Свидетель высказал в его адрес угрозу убийством, что не соответствовало действительности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также показал, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, состоит на учете <И>, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, степени общественной опасности преступления, от которого тяжких последствий не наступило, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, поскольку с учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 его исправление возможно, по мнению суда, только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу телевизор «FUNAI» возвратить ФИО1 как его законному владельцу, заявление ФИО1 от 13.02.2019, объяснение ФИО1 от 13.02.2019, протокол осмотра места происшествия от 13.02.2019, сообщение ФИО1 от 13.02.2019 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 22080 (6480+6480+9120) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – телевизор «FUNAI» возвратить ФИО1, заявление ФИО1 от 13.02.2019, объяснение ФИО1 от 13.02.2019, протокол осмотра места происшествия от 13.02.2019, сообщение ФИО1 от 13.02.2019 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 22080 (Двадцать две тысячи восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>