Апелляционное постановление № 22-317/2023 от 2 марта 2023 г. по делу № 1-40/2022

Судья Семикова О.В. № 22-317/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 03 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

осужденного ФИО1 в его интересах адвоката Кудаева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Кудаева С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2022 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

13.07.2021 г. <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ исполнено 20.10.2021 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 14.12.2022 г. составляет 7 месяцев 12 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по <данные изъяты> от 13.07.2021 г. и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено судом, преступление ФИО1, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления по приговору <данные изъяты> от 13.07.2021 г., вступившему в законную силу 26.07.2021 г., совершено 30 сентября 2022 г. в 23 час 45 минут в г. Темников Республики Мордовия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его несправедливым. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не выяснил наличие у него хронических заболеваний, а иные смягчающие обстоятельства оценил ненадлежаще. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Отмечает и ошибку суда при назначении ему дополнительного наказания, считает, что суд вправе был лишить его права заниматься деятельностью, связанной только с управлением механическими транспортными средствами, а не всеми транспортными средствами, что противоречит п.1.2 Правил дорожного движения РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить, применить положения ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание определить в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной только с управлением механическими транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Темниковского района республики Мордовия ФИО2 приговор считает законным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному, как основное, так и дополнительное наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его близких и помощь им в уходе.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Указанные в жалобе сведения о состоянии здоровья осужденного в настоящее время не могут служить основанием для признания судебного решения незаконным.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с приведением правового обоснования и мотива принятого решения.

Принятое судом по делу решение в части зачета отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору в срок вновь назначенного дополнительно наказания и судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного в той части, что суд вправе был лишить его права заниматься деятельностью, связанной только с управлением механическими транспортными средствами, такими, как велосипед, а не всеми транспортными средствами, судебная коллегия отмечает, что они основаны на неверном понимании закона.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. Для назначения такого вида наказания законом (ст.47 УК РФ) не предусмотрены конкретные виды транспортных средств, на управление которыми такой запрет может быть установлен.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст.ст.264 и 264.1 УК РФ понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенных норм уголовного закона, в них оговорены только те виды транспортных средств, за управление которыми в состоянии опьянения лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, в том числе по ст.264.1 УК РФ, то есть примечание к ст.ст. 264, 264.1 УК РФ определяет перечень транспортных средств только в целях применения данных норм уголовного закона, но не определяет виды транспортных средств при исполнении такого вида наказания, как лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Апелляционная жалоба по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова