Приговор № 1-110/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ

с участием государственного обвинителя ДНЛ

подсудимого ФИО1, защитника ШРВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 четырежды совершил группой лиц по предварительному сговору тайные хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба последнему в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление __

В период времени, с xx.xx.xxxx часов, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела и ФИО1 находились у территории авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска, где у лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение автозапчастей, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем, лицо предложило ФИО1, совершить кражу автозапчастей с данного авторазбора, с целью их последующей продажи и получения таким образом, наличных денежных средств, на что последний, из корыстных побуждений, согласился.

Для реализации указанного умысла, ФИО1 и лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Для этого, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела, должно было незаконно проникнуть на территорию авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска и впоследствии передавать ФИО1 В свою очередь, ФИО1, должен был принимать от лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела, похищаемые с территории данного авторазбора автозапчасти, а так же наблюдать за появлением посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению ими преступления, и в случае появления таких лиц, предупредить об этом лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела, тем самым подстраховывая его в совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx г., лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела, согласно отведенной его преступной роли, незаконно проник на территорию авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, собрал автозапчасти и передал их через забор ФИО1, тем самым лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела и ФИО1, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1. автозапчасти, а именно:

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косу под торпеду __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- коллектор выпускной __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей;

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей;

- коллектор выпускной __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей;

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей;

- косу салона __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей;

- косу двигателя __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей;

После чего лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела совместно с ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Преступление __

В период времени с xx.xx.xxxx г., лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела и ФИО1 находились у территории авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение автозапчастей, принадлежащих Потерпевший №1

Для этого ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела, распределили между собой преступные роли, согласно которых, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела и ФИО1, должны были незаконно проникнуть на территорию авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска и совместно складывать находящиеся на территории автозапчасти в мешки, которые заранее подготовили и принесли с собой, с целью их использования при совершении хищения автозапчастей, тем самым вступили в преступный сговор на совершение хищения вышеуказанного имущества.

xx.xx.xxxx часов, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела и ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с единым умыслом, согласно отведенной преступной роли, через забор незаконно проникли на территорию авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска.

Далее лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела совместно с ФИО1, согласно отведенной преступной роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали складывать в принесенные с собою мешки автозапчасти, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- косу салона __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей;

- косу двигателя __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 900 рублей;

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косу под торпеду __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- косу салона __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- коллектор выпускной __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 900 рублей;

- коллектор выпускной __ от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей;

- коллектор выпускной __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей.

После чего лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела совместно с ФИО1, тайно похитив указанное имущество, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Преступление __

В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела и ФИО1 находились у территории авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска, где у них, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на тайное хищение автозапчастей, принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище для чего вступили между собой в преступный сговор.

Для этого, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела и ФИО1, распределили между собой преступные роли, согласно которых, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела и ФИО1, должны были незаконно проникнуть на территорию авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска и совместно складывать находящиеся на территории автозапчасти в мешки, которые заранее подготовили и принесли с собой, тем самым совершать хищение автозапчастей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в указанный период времени, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела совместно с ФИО1, согласно отведенной преступной роли, действуя из корыстных побуждений и с единым умыслом, незаконно, через забор проникли на территорию авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, собрали в мешок автозапчасти, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей;

- косу салона __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей;

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей;

- косу под торпеду __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей;

- косу двигателя __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- косу под торпеду __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косу салона __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей;

- коллектор впускной __ от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей;

- коллектор впускной __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей.

После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Преступление __

В период с xx.xx.xxxx г., лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела и ФИО1 находились у территории авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение автозапчастей, принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Для чего в указанном месте и указанный период времени, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела и ФИО1 вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которых, они должны были незаконно проникнуть на территорию авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска и совместно складывать находящиеся на территории автозапчасти в мешки, которые заранее подготовили и принесли с собой, тем самым совершить хищение автозапчастей.

Реализуя свой преступный умысел лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела совместно с ФИО1, действуя с единым умыслом, незаконно проникли на территорию авторазбора, расположенного по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска через забор, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО1 похитили автозапчасти, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- косу двигателя __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей;

- косу салона __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косу под торпеду __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- жесткость бампера __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косу под капот __ от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей;

- косу под торпеду __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- косу салона __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- косу форсунок __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- клапанную крышку __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- клапанную крышку __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- коллектор впускной __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей.

После чего лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы дела совместно с ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных в обвинении четырех преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он совместно с ИАС ИАС летом xx.xx.xxxx г. приходили несколько раз на территорию авторазбора, с большими мешками, у каждого по одному, в которые они с ИАС собирали автозапчасти, которые располагались на территории авторазбора, набирали примерно половину мешка автозапчастями, после чего они шли в пункт приема и сдачи металла, расположенный по ..., и получали за это денежные средства, которые они делили пополам и тратили на личные нужды. При этом они приходили не каждый день, а примерно через несколько дней в дневное время, когда на территории авторазбора никого не было и их никто не видел. Похищать автозапчасти с территории авторазбора ему предложил ИАС Антон примерно в начале июня xx.xx.xxxx года, он согласился, так как ему нужны были денежные средства, в содеянном он раскаивается (л.д.__).

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания и явки с повинной на стадии досудебного следствия по делу давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанных четырех преступлений установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается продажей запчастей для автомобилей, в связи с чем, арендует территорию на ... в Заельцовском районе г.Новосибирске, где располагается склад запчастей. Территория огорожена забором, на котором проведена колючая проволока, посторонним вход туда воспрещен. Летом xx.xx.xxxx г. он увидел, что на заборе перерезана проволока, посмотрели по видеокамере и увидели, как двое посторонних парней проникают на территорию склада через кирпичный забор, на котором установлена проволока. По итогам проведенной ревизии, обнаружили хищение запчастей, а именно:

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косы под торпеду от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- коллектора выпускной от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей;

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей;

- коллектор выпускного от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей;

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей;

- косы салона от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей;

- косы двигателя от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей;

- косы салона от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей;

- косы двигателя от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 900 рублей;

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косы под торпеду от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- косы салона от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- коллектора выпускного от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 900 рублей;

- коллектора выпускного от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей;

- коллектора выпускного от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей;

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей;

- косы салона от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей;

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей;

- косы под торпеду от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей;

- косы двигателя от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- косы под торпеду от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косы салона от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей;

- коллектора впускного от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- коллектора впускного от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- косы двигателя от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей;

- косы салона от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей;

- косы под капот __ от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косы под торпеду от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- жесткости бампера от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- косы под капот от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей;

- косы под торпеду от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- косы салона от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей;

- косы форсунок от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- клапанной крышки от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- клапанной крышки от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей;

- коллектора впускного от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 600 рублей.

Он начали объезжать все пункты метало приемки, где обнаружил похищенные у него запчасти. Работник металлоприема указал на ФИО1, который в этот момент пришел на пункт приема металла, как на лицо, сдавшее данные запасные части. Сам ФИО1 ему сознался, в том, что совершал кражи на его складе совместно с одним парнем и пообещал вернуть деньги за похищенных товар. Однако ни ФИО1, ни второй парень, не пришли, причиненный ущерб не возместили.

В итоге было похищено имущества на общую сумму 90 100 рублей, те, автозапчасти, которые он обнаружил в пункте приема металла, были не пригодны для использования. Ущерб по каждому преступлению на суммы 39 000, 21 100, 19 000 и 11 000 рублей для него является значительным, поскольку доход от деятельности является непостоянным, каждый месяц он несет расходы по оплате аренды территории, где находится склад, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из показаний лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производств, данных им в качестве свидетеля по настоящему делу, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в июне xx.xx.xxxx г., к нему подошел ФИО1 и стал спрашивать, где он берет цветной металл. Он рассказал, что знает авторазбор, который расположен по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где хранятся различные запчасти, которые можно похитить и в последующем сдать в пункт приема металла. В этот же день или спустя несколько дней он предложил ФИО1 вместе с ним пойти на указанный авторазбор, где похитить какие-либо инструменты, чтобы в последующем их сдать в пункт приема металла, а деньги разделить пополам. ФИО1 согласился, так как ему нужны были деньги и он пошел похищать запчасти на авторазбор, так как ему также нужны были деньги. Спустя несколько дней, они снова встретились с ФИО1, в ходе общения договорились с ним пойти на указанный выше разбор, где снова похитить запасные части на автомобили и сдать их в последующем на пункт приема металла, так как им обоим нужны были деньги. Затем в этот же день в вечернее время, они снова вдвоем с ФИО1 пришли на авторазбор по указанному выше адресу, где вдвоем перелезли через забор, подошли к стеллажу с запасными частями и стали их складывать в мешок, который принесли с собой, кто именно из них взял мешок и где, он в настоящее время не помнит. Собрав запасные части от автомобилей в мешок, они его вдвоем перекинули через забор и так же вдвоем отнесли похищенные нами автозапчасти на указанный выше пункт приема металла, где сдали их скупщику <данные изъяты>, сколько он нам заплатил он точно не помнит, вырученные деньги они разделили между собой. Он совместно с ФИО1 на территорию авторазбора приходили в период с июня xx.xx.xxxx г. в дневное время с xx.xx.xxxx часов, когда никого не было и их никто не видел, в общем приходили 4 раза, не каждый день, а через несколько дней, по мере необходимости, когда нужны были денежные средства. При этом, приносили с собой большие мешки белого цвета, у него был один мешок и у ФИО1 был один мешок, в эти мешки они с ФИО1 собирали автозапчасти, которые располагались на территории авторазбора, набирали полные мешки автозапчастями, после чего мы шли в пункт приема и сдачи металла, расположенный по ..., где сдавали данные автозапчасти на металлолом, и получали за это денежные средства, в сумме примерно 1 500 рублей за 2 мешка автозапчастей. Вырученные денежные средства они тратили на личные нужды, при этом денежные средства они делили пополам (л.д.__ том __).

Из показаний свидетеля ОСС, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что у него имеется пункт приема металлолома, который расположен по адресу: ул. ... г. Новосибирска. Он скупает различный металл, который потом он переплавляет. К нему в пункт приема металла неоднократно приходили двое мужчин по имени ИАС и ФИО1, которые приносили на сдачу в металлом, запасные части на автомобили, которые он принял и заплатил за них (л.д.__ том __).

Из показаний свидетеля МАА, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что от <данные изъяты>, который работает на пункте приема и сдачи металла по ..., ему известно о том, ИАС и ФИО1 приносили ему на пункт металл, а через некоторое время пришел мужчина, который сообщил, что у него похитили автозапчасти и опознал свои автозапчасти в том металле, который принесли ИАС и ФИО1 После этого он поговорил с ИАС, который сообщил, что он совместно с ФИО1 совершали кражу автозапчастей с территории авторазбора по ..., которые сдавали в пункт приема и сдачи металла по .... ИАС и ФИО1 кражи совершали летом xx.xx.xxxx года (л.д.__ том __).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устных заявлений от потерпевшего Потерпевший №1 от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx о хищении с авторазбора, расположенного по адресу: ... в г.Новосибирске запасных частей от автомобилей на суммы 39 000 рублей, 21 100 рублей, 19 000 рублей и 11 000 рублей, с подробным перечислением каждой похищенной запасной части (л.д.__ том __);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по ... в г.Новосибирске и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.__ том __);

- постановлением от xx.xx.xxxx о признании диска, изъятого в ходе осмотра участка местности по ... в г.Новосибирске, в качестве вещественного доказательства по выделенному уголовному делу (л.д.__ том __);

- протоколом осмотра диска от xx.xx.xxxx, изъятого в ходе осмотра места происшествия xx.xx.xxxx, в ходе которого видно, как на территории авторазбора ходят два человека, которые подходят к стеллажам, расположенным с правой стороны на территории авторазбора (л.д.__ том __);

- протоколами явок с повинной ФИО1 от xx.xx.xxxx, в которых последний указывает, что в июне xx.xx.xxxx г., а также 18.07.2018 совместно с Антоном проникли на территорию авторазбора по ... где похитили цветной металл в виде запасных частей от автомобиля, который сдали в пункт приема металла, за что получали деньги, которые потратили на личные нужды (л.д.30,31,32,33 том __);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от xx.xx.xxxx с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 сообщает о том, что он совместно с парнем по имени ИАС, в период с середины xx.xx.xxxx г. неоднократно перелазили через кирпичный забор авторазбора по адресу: ... г.Новосибирска, где похищали со стеллажа, расположенного вдоль забора запасные части для автомобилей, с похищенным имуществом прыгали через кирпичный забор (л.д.__ том __).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении группой лиц по предварительном сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство хищений имущества потерпевшего с проникновением через забор на авторазбор и с причинением значительного ущерба потерпевшему, при этом, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу по делу ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так в ходе предварительного следствия по делу подсудимый ФИО1 пояснил, что неоднократно летом xx.xx.xxxx года совместно с ИАС проникали на территорию авторазбора по адресу: ... г.Новосибирска, где похищали запасные части, которые впоследствии сдавали в пункт приема металла за деньги.

Показания подсудимого согласуются с показаниями лица, в отношении которого выделены материалы дела в отдельное производство, который также пояснял в ходе предварительного следствия, что он совместно с ФИО1 летом xx.xx.xxxx г. неоднократно, по мере необходимости денежных средств, проникали на территорию авторазбора через забор, где совершали хищение запасных частей, которые сдавали в пункт сдачи металла, за что получали денежные средства.

В свою очередь показания подсудимого, потерпевшего и лица, в отношении которого материла дела выделены в отдельное производство, подтверждаются показания свидетелей ОСС, указавшего на ФИО1, как на лицо, сдававшего ему в качестве цветного металла, запасные части на автомобили, а также МАА, которому со слов лица, в отношении которого материла дела выделены в отдельное производство, известно, что они совместно с ФИО1 совершали кражи запасных частей для автомобилей, которые сдавали в пункт приема металла.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска, изъятого в ходе осмотра местности, протоколами принятия от потерпевшего устного заявления о преступлениях, протоколами явок с повинной и проверки показаний ФИО1 на месте.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из потерпевшего или свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку в соответствии с установленными обстоятельствами преступления действия ФИО1 и другого соучастника при совершении преступлений носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели – незаконного завладения чужим имуществом.

Кроме этого, суд признает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище», о чем свидетельствует проникновение через бетонный забор на территорию авторазбора, представляющего собой огороженный от посторонних лиц участок местности, предназначенный для постоянного хранения автомобильных запасных частей, в качестве товара и материальных ценностей.

При этом суд руководствуется пунктом 3 примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, и исходя из ее показаний о значительности причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего.

Стороной защиты указанная в обвинении стоимость имущества и наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака не оспаривалось.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям __ __ __ и __ по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от xx.xx.xxxx __ ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности вследствие эпилепсии.

При этом, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку указанное психическое расстройство личности у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.__ том __).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет наличие психического расстройства, которое не исключает и инвалидность 3 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, его молодой возраст, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости и наличие инвалидности, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

На основании выводов судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от xx.xx.xxxx __ о наличии у ФИО1 психического расстройства личности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ и ст. 100 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку имеющиеся у подсудимого особенности психики в сочетании с недостаточным критическим отношением к своим действиям и поступкам, склонностью к употреблению алкоголя, определяют возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и других лиц.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 90 100 рублей, которая признана подсудимым.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшего, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить в размере 85 100 рублей, с учетом выплаченных ответчиком истцу 5 000 руб. в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку участие защитника при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ и ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения у врача психиатра-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 85 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу, диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной по адресу: ... г.Новосибирска, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах выделенного уголовного дела __

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.