Приговор № 1-110/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019 №

Поступило в суд 18.01.2019 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Новосибирск 15 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Черных Т.М., при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО ФИО3, предоставившей удостоверение <данные изъяты> года, подсудимого ФИО4, потерпевшей фио1 при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по7 эпизодам по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2018 года около 21 часа 15 минут, более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по проезжей части <адрес> в направлении АЗС «Энергия», расположенной по <адрес>, где увидел движущийся в его сторону по проезжей части <адрес> автомобиль марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио1 под управлением последней. ФИО4, пытаясь остановить данный автомобиль, вышел на середину проезжей части <адрес>, тем самым преградив дорогу вышеуказанному автомобилю, в результате чего фио1 была вынуждена остановить свой автомобиль на проезжей части <адрес> в 150 метрах от АЗС «Энергия», расположенной по <адрес>

В этот момент и в том же месте, у ФИО4 из-за малозначительного повода, а именно из-за того, что вышеуказанный автомобиль ему не понравился, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, а именно на умышленное повреждение автомобиля марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего фио1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, и пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, то есть из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, а также грубого нарушения общественного порядка, и желая их наступления, подбежал к вышеуказанному автомобилю марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион, стоявшему на проезжей части <адрес> в 150 метрах от АЗС «Энергия», расположенной по <адрес>, в салоне которого находилась, управляющая указанным автомобилем фио1 и пассажир фио2 После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО4 запрыгнул на капот данного автомобиля и нанес не менее 3 ударов ногами по переднему ветровому стеклу и крыше указанного автомобиля, в результате чего на указанном автомобиле образовались следующие повреждения: стекло переднее ветровое – разрушено; капот – деформация с образованием складок S – 10%; крыша - деформация с образованием складок S – 10% в передней части; тяга стеклоочистителя правая – деформация; тяга стеклоочистителя левая – деформация.

В результате своих преступных действий ФИО4 умышлено повредил вышеуказанное имущество, принадлежащее фио1 на общую сумму 38 055 рублей 60 копеек, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевшая фио1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание в виде штрафа не исполнил, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатора он не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, это следует из его пояснений, данных в ходе предварительного и судебного следствия. Принимая во внимание показания подсудимого, который утверждал, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию его умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого и явилось важным условием для совершения им преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основание для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По приговору мирового судьи 6 судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде штрафа ФИО4 не исполнил, в связи с этим при назначении окончательного наказания ФИО4 суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оценивая все изложенное в совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд с учетом тяжести и высокой степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей, то есть в условиях контроля за его поведением правоохранительными органами.

Гражданский иск потерпевшей фио1 подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается, следовательно, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО4, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО4 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, возместить ущерб потерпевшей фио1 до 31.12.2019 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 40 055 рублей 60 копеек.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства, экспертное заключение № 283 от 23.10.2018 года, договор № 283 от 23.10.2018 года, копию чека от 24.10.2018, автомобиль марки «Тойота Аллион», № регион, находящиеся на хранении у потерпевшей фио1 оставить у него на хранении с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных