Решение № 2-2359/2019 2-2359/2019~М-2186/2019 М-2186/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2359/2019

УИД 61RS0008-01-2019-003646-64

Дело № 2-2359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу (сокращенно и далее по тексту ОАО) «Ростовская газонаполнительная станция» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 108743 рубля 92 копейки и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что в соответствии приказом №46-л от 01.10.1987 осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» в разных должностях, последняя – старший кассир-бухгалтер.

Как указывает истец, за период, начиная со второй половины декабря 2018 года по 11.03.2019 ей была начислена заработная плата, которая выплачивалась частично и на момент ее увольнения, в связи с ликвидацией предприятия, долг ответчика составил 108743 рубля 92 копейки, что подтверждается расчетными листками.

11.03.2019 при увольнении ФИО2 обратилась к конкурсному управляющему ФИО3 о выдаче справки о задолженности по заработной плате, которая по сегодняшний день так и не выдана истцу.

Кроме того, в исковом заявлении отмечено, что несмотря на то, что всех сотрудников уволили 11.03.2019 газонаполнительная станция продолжает работать – принимать и отгружать сжиженный газ, более того конкурсный управляющий 12.03.2019 приняла на работу сотрудников компрессорщиков, электриков, новую охранную.

Так же основываясь на ст. 394 ТК РФ истец просит с ответчика взыскать компенсацию морального вреда, так как она проработала на газонаполнительной станции более 31 года, уволили ее в связи с ликвидацией, при этом ликвидировать станцию, как считает истец, никто не собирается. Кроме того, ФИО2 считает, что ей причинен моральный вред невыплатой заработной платы, что ощутимо влияет на благосостояние ее семьи.

Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявку не сообщила. Суд, признавая причину ее неявки неуважительной, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как истцом не представлены документы, содержащие сведения о периоде образования задолженности и суммы задолженности в размере 158743 рубля 92 копейки и не доказано причинение морального вреда. В письменном отзыве на иск, указала, что в указанную сумму задолженности входит задолженность по выданному истцу удостоверению комиссии по трудовым спорам, которая в настоящее время взыскивается в рамках исполнительного производства. При этом задолженность по указанному удостоверению КТС составляет 39067 рублей 67 копеек, исполнительное производство не окончено. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал факт наличия у работодателя задолженности перед истцом по заработной плате за период времени с 01.12.2018 по 11.03.2019 согласно сведениям, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего в размере 119664 рубля 32 копейки, с учетом погашения задолженности за январь 2019 года в размере 24969 рублей 00 копеек, и февраль 2019 года в размере 24264 рубля 15 копеек.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

По основанию ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФустанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежнаякомпенсацияза все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, либо сокращением численности или штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработокна период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, с зачетом выходного пособия.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что со 02.10.1987 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, последняя должность с 01.10.2018 старший кассир-бухгалтер с оплатой труда по состоянию на февраль 2019 года в размере 27890 рублей 15 копеек. Исходя из расчетного листа за март 2019 года, следует, что долг ответчика перед истцом по заработной плате и выплате выходного пособия на момент увольнения составил 197044 рубля 43 копейки.

Приказом № 52 от 11.03.2019 конкурсного управляющего ФИО4 истец уволена по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 в рамках дела № А53-17561/2018 после процедуры наблюдения ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура - конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 26.06.2019. Утвержден конкурсный управляющий – ФИО4, что не оспаривали стороны.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед ней по выплате заработной платы на момент увольнения, с учетом погашенной ее части составляет 108743 рубля 92 копейки.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, указал, что в данный расчет входит задолженность по выданным истцу удостоверениям Комиссии по трудовым спорам, которая в настоящее время взыскивается в рамках исполнительного производства. По расчетам ответчика общая задолженность по заработной плате в указанный период времени перед ФИО2 составляет 119350 рулей 32 копейки.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения только в рамках заявленных истцом требованиях. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом указанного, проверив расчеты истца и ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате 108743 рубля 92 копейки.

При этом суд учитывает, что задолженность по выданному истцу удостоверению КТС в размере 39067 рублей 36 копеек, не относится к периоду времени, указанному ФИО2 в иске, а потому не может быть принята во внимание, при определении последней достоверного размера задолженности работодателя по заработной плате.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 и 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Установив нарушение ответчиком прав работника, суд полагает необходимым удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек соответствует обстоятельствам дела, характеру нарушения прав работника работодателем, требованиям разумности и справедливости.

Исходя из требований статей 91, 98 и 103 ГПК РФ, с ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3375 рублей 00 копеек.

Согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым решение суда в части выплаты работнику ФИО2 заработной платы в вышеуказанном размере обратить к немедленному исполнению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период времени с 01.12.2018 по 11.03.2019 в размере 108743 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 111743 (сто одиннадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 92 копейки, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ростовская газонаполнительная станция» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3375 рублей 00 копеек.

На основании положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику ФИО2 заработной платы в вышеуказанном размере подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин