Решение № 2-240/2017 2-240/2017(2-4371/2016;)~М-1933/2016 2-4371/2016 М-1933/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-240/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО39, ФИО42, ФИО45, ФИО48, ФИО51, ФИО54, ФИО57, ФИО60, ФИО63, ФИО66, ФИО69 к Обществу с ограниченной ответственностью «Солярис» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме и увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Солярис» о признании наличия трудовых отношений, увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ, выдаче копии приказа о приеме на работу, копии трудового договора, издании приказа о ее увольнении, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче ее, выплате расчета при увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Весной 2015 года коллектив работников ООО «Солярис» узнал о том, что у ответчика, как арендатора ресторана «Пивоварня ФИО4» возникли финансовые споры с арендодетелем данного ресторана. В чем состояла суть финансового спора между хозяйствующими субъектами, коллектив работников ООО «Солярис» в известность поставлен не был и продолжал осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии со своими должностными обязанностями и графику работы в ресторане «Пивоварня ФИО4».

В апреле 2015 года начались задержки выплаты заработной платы работникам ООО «Солярис», до настоящего времени выплата заработной платы за период с марта по ноябрь 2015 года осуществлена не была.

Руководство ООО «Солярис» сложившуюся ситуацию своим работникам не пояснило, никаких иных комментариев и предложений от руководства ООО «Солярис» работникам не поступало. Разъяснений о дальнейшей трудовой деятельности также не было.

От каких-либо контактов с работниками руководство ООО «Солярис» уклонялось, никаких действий для урегулирования трудовых отношений не предпринимало. Поэтому в июне 2015 года коллектив работников, в том числе истица, направил в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени ответ на заявления не поступил, уведомлений об увольнении из ООО «Солярис» работники не получали, предложений ознакомиться и подписать приказ об увольнении, получить окончательный расчет и трудовую книжку не последовало.

В ноябре 2015 года после посещения ресторана «Пивоварня ФИО4» учредителя ООО «Солярис» ФИО19, работники, в том числе истица вновь направили в адрес работодателя заявления об увольнении их с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать наличие трудовых отношений между ней и ООО «Солярис», произвести ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, выдать копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, произвести расчет при увольнении, в случае утраты данных документов, восстановить их и выдать, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с марта по 11 ноября в размере 432 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 13 690,45 руб., в счет компенсации морального вреда 113 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб..

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд к ООО «Солярис» с аналогичными требованиями по аналогичными основаниям, просят признать наличие трудовых отношений между ними и ООО «Солярис», произвести их увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, выдать копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, произвести расчет при увольнении, в случае утраты данных документов, восстановить их и выдать, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ

-в пользу ФИО5 в размере 253 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 8689,64 руб., в счет компенсации морального вреда 62900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО6 в размере 218 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 3659,97 руб., в счет компенсации морального вреда 70000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО7 в размере 84 575 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 3170,61 руб., в счет компенсации морального вреда 23375 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО8 в размере 403 875 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 22 500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 14053,22 руб., в счет компенсации морального вреда 98625 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО9 в размере 216 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 22 500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 4611,09 руб., в счет компенсации морального вреда 75750 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО10 в размере 233750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 7645,80 руб., в счет компенсации морального вреда 56383,20 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО11 в размере 229 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17 500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 6152,30 руб., в счет компенсации морального вреда 58916,60 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО12 в размере 99025 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 3712,95 руб., в счет компенсации морального вреда 27 625 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО13 в размере 84 575 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 3170,61 руб., в счет компенсации морального вреда 58275 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО14 в размере 246 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 8482,31 руб., в счет компенсации морального вреда 61 200 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО15 в размере 84575 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 3170,61 руб., в счет компенсации морального вреда 33291,60 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО16 в размере 129200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 4164,99 руб., в счет компенсации морального вреда 32300 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО17 в размере 432000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся выплат в размере 13690,45 руб., в счет компенсации морального вреда 113400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство.

В дальнейшем истицы уточнили свои требования (том 5 л.л.211-242), указали, что работодателем ООО «Солярис» были нарушены их права, так они не были ознакомлены с приказом о приеме на работу, им не был выдан второй экземпляр трудового договора, они не были проинформированы о расторжении договора субаренды помещения ресторана «Пивоварня ФИО4», о наличии финансово-хозяйственного спора с арендатором помещения ресторана, что привело к непредоставлению работодателем рабочего места и работы, обусловленной трудовым договором, по их письменным заявлениям, они не были уволены, не был издан приказ об их увольнении, они не были с ним ознакомлены, не была произведена соответствующая запись в трудовую книжку, не была выдана трудовая книжка, не был произведен окончательный расчет при увольнении, за период с июня 2015 года по апрель 2017 года не осуществлена выплата в счет возмещения ущерба, причиненного работнику работодателем вследствие не выдачи трудовой книжки.

С учетом уточнений, просят признать наличие между ними и ООО «Солярис» трудовых отношений, произвести их увольнение с момента выдачи трудовой книжки, выдать копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдать ее, произвести расчет при увольнении, в случае утраты данных документов, восстановить и выдать их, взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба, причиненного работнику работодателем за задержку выдачи трудовой книжки в период с июня 2015 года по апрель 2017 года

-в пользу ФИО3 в размере 607 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27 000 руб., в счет компенсации морального вреда 27 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 7559,55 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО17 в размере 607 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 27 000 руб., в счет компенсации морального вреда 27 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 7559,55 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО9 в размере 759 375 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33 750 руб., в счет компенсации морального вреда 33 750 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 9646,88 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО8 в размере 759375 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33750 руб., в счет компенсации морального вреда 33750 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 9646,88 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО6 в размере 675 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 8 575 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО11 в размере 590 625 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 26 250 руб., в счет компенсации морального вреда 26 250 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 7503,13 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО5 в размере 573 750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25 500 руб., в счет компенсации морального вреда 25 500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 7288,75 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО14 в размере 573 750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25 500 руб., в счет компенсации морального вреда 25 500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 7288,75 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО10 в размере 573 750 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25 500 руб., в счет компенсации морального вреда 25 500 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 7288,75 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО13 в размере 455 625 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20 250 руб., в счет компенсации морального вреда 20 250 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 5788,13 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО7 в размере 286 875 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 12 750 руб., в счет компенсации морального вреда 12 750 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 3644,38 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО16 в размере 286 875 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 12 750 руб., в счет компенсации морального вреда 12 750 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 3644,38 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО12 в размере 286 875 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 12 750 руб., в счет компенсации морального вреда 12 750 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 3644,38 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.;

-в пользу ФИО15 в размере 286 875 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 12 750 руб., в счет компенсации морального вреда 12 750 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 3644,38 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб..

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, суду пояснил, что требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ истцы не поддерживают, поскольку задолженность перед ними была погашена последующим их работодателем в лице директора ФИО18.

Представители ответчика ООО «Солярис» ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.176), ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.175) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела (том 5 л.д.172, том 6 л.д.1-7. 151-154). В обоснование возражений указали, что между сторонами сложились трудовые отношения, этот факт ими не оспаривается, за исключением истицы ФИО5, которая никогда не работала в ООО «Солярис». Трудовые отношения с истцами были прекращены на основании их письменных заявлений об увольнении, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о чем были изданы соответствующие приказы и направлены истцам почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, в которой также содержалось уведомление о необходимости получения дубликата трудовой книжки. Ответчик в своих уведомлениях указывал на выдачу именно дубликата трудовых книжек, поскольку оригиналы находились в сейфе служебного помещения ресторана «Пивоварня ФИО4» в ТРЦ «Планета», которое было захвачено лицами, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.330 УК РФ. В связи с насильственным физическим захватом помещения и объективной невозможностью ответчиком в последующем осуществить выдачу оригиналов трудовых книжек истцов, обусловленное использованием помещения «Пивоварня ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ иными юридическими лицами – ООО «МТК» в лице ФИО18, и отсутствием доступа в него для представителей ответчика, последний указал на возможность выдачи лишь дубликатов трудовых книжек. Вместе с тем за дубликатами трудовых книжек истцы обратились только в ходе рассмотрения настоящего дела. На сегодняшний день дубликаты выданы всем истцам. Полагали, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцами, является неверным, поскольку произведен исходя из неподтвержденного размера заработной платы. Просили применить последствия пропуска истцами срока обращения в суд и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено обеими сторонами, что между ФИО3, ФИО6, ФИО20 (изменившая свою фамилию на ФИО7 после заключения брака), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21 (изменившая свою фамилию на ФИО16 после заключения брака), ФИО17 и ООО «Солярис» сложились трудовые отношения.

В статье 21 ТК РФ закреплены права работника, в частности право расторгнуть трудовой договор в порядке и на условиях, установленных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились на имя директора ООО «Солярис» ФИО19 с заявлениями об увольнении их по собственному желанию (том 6 л.д.50, 57,63, 69,74,79,86,92,98,103,110,115,119).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем были изданы приказы № (том 6 л.д.49), № (том 6 л.д.55), № (том 6 л.д.62), № (том 6 л.д.68), № (том 6 л.д.73), № (том 6 л.д.78), № (том 6 л.д.85), № (том 6 л.д.90), № (том 6 л.д.96), № (том 6 л.д.102), № (том 6 л.д.108), № (том 6 л.д.114), № (том 6 л.д.118) об увольнении ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО6 соответственно по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Оснований для отказа в удовлетворении волеизъявления работника уволиться по собственному желанию, трудовым законодательством не предусмотрено.

Так, согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, проявляется прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, то есть на основе волеизъявления работника.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.

Таким образом, работодатель ООО «Солярис» при наличии волеизъявления истцов прекратил трудовые отношения между сторонами.

Законность увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспаривалась.

С учетом того, что увольнение истцов состоялось и ими не оспаривалось, не подлежат удовлетворению их требования о возложении на ООО «Солярис» обязанности по изданию приказа об увольнении, как не подлежат удовлетворению требования об установлении факта трудовых отношений, поскольку в этой части отсутствует нарушение прав истцов, этот факт ответчиком в судебном заседании подтвержден.

Помимо этого, требования истцов в части признания отношений трудовыми заявлены некорректно, поскольку не указан период, в течение которого истцы просили установить факт трудовых отношений, не указаны занимаемые ими должности. Представителю истца ФИО1 судом было предложено уточнить требования в этой части, вместе с тем формулировка требований осталась неизменной.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцам не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

В силу пунктов 2,9,10 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случае оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (пункт 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В судебном заседании истица ФИО3 пояснила, что была трудоустроена у ответчика в октябре 2014 года, отпуск ей не предоставлялся.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы (том 6 л.д.177,181), предоставленным по запросу суда ИФНС России по <адрес>, заработная плата, фактически начисленная ФИО3 за период с октября 2014 года по май 2015 года, составила 48 000 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации составил 204,78 руб., исходя из расчета 48 000 руб./8 (количество полных отработанных месяцев)/29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Количество неиспользованных истицей календарных дней отпуска составило 27, исходя из расчета: 36 (календарные дни отпуска за год)/12 (месяцев в году)х9 (месяцев отработанных истицей).

Размер компенсации за 27 неиспользованных календарных дней отпуска составил 5529,06 руб., из расчета: 27х 204,78 руб..

В судебном заседании истица ФИО8 пояснила, что стала работать у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в последний год отпуск ей не предоставлялся.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы (том 6 л.д.178,180), заработная плата, фактически начисленная ФИО8 за период с мая 2014 года по май 2015 года, составила 77 733,84 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 221,09 руб., исходя из расчета 77733,84 руб./12/29,3.

Количество неиспользованных истицей календарных дней отпуска составило 36 за полный отработанный период.

Размер компенсации за 36 неиспользованных календарных дней отпуска составил 7959,24 руб., из расчета: 36 х 221,09 руб..

Согласно представленному суду трудовому договору № (том 5 л.д.76-79), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солярис» и ФИО10, последний приступил к исполнению своих должностных обязанностей повара ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3). Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 36 календарных дней. Доказательства предоставления истцу ежегодного отпуска за отработанный период, материалы дела не содержат.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы (том 6 л.д.171,186), заработная плата, фактически начисленная ФИО10 за период с октября 2014 года по май 2015 года, составила 45 000 руб..

Количество календарных дней в неполно отработанном октябре 2014 года составило 16,07 дней, исходя из расчета 29,3 (среднемесячное число календарных дней)/31 (количество календарных дней в октябре)х17 (количество календарных дней, приходящихся на отработанное в этом месяце время).

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 203,46 руб., исходя из расчета (45 000 руб.: (29,3х7 (количество полных календарных месяцев)+16,07 (количество календарных дней в неполном календарном месяце).

Количество неиспользованных истцом календарных дней отпуска составило 24, исходя из расчета: 36 (календарные дни отпуска за год)/12 (месяцев в году)х8 (месяцев отработанных истцом).

Размер компенсации за 24 неиспользованных календарных дня отпуска составил 4883,12 руб., из расчета: 24 х 203,46 руб..

Как следует из пояснений истицы ФИО9, она работала у ответчика с 2009 года, с ноября 2014 года директор ООО «Солярис» Подольская перестала ставить ее в график, фактически с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она не исполняла свои трудовые обязанности.

Определяя количество календарных дней отпуска, подлежащего компенсации за заявленный истицей последний период ее работы с июня 2014 года по июнь 2015 года, суд считает необходимым ограничиться периодом июнь – декабрь 2014 года, поскольку с января по июнь 2015 года истица свои трудовые обязанности не исполняла.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2014 год (том 6 л.д.179), истице была начислена заработная плата за период с июня по декабрь в общей сумме 42 000 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 204,78 руб., исходя из расчета 42000 руб./7/29,3.

Количество неиспользованных истцом календарных дней отпуска составило 21, исходя из расчета: 36 (календарные дни отпуска за год)/12 (месяцев в году)х7 (месяцев отработанных истцом).

Размер компенсации за 21 неиспользованный календарный день отпуска составил 4300,38 руб., из расчета: 21 х 204,78 руб..

Как следует из пояснений истицы ФИО6 в судебном заседании, она работала у ответчика с 2009 года, с ноября 2014 года директор ООО «Солярис» Подольская перестала ставить ее в график, фактически с ноября 2014 года по май 2015 года она не исполняла свои трудовые обязанности.

Определяя количество календарных дней отпуска, подлежащего компенсации за заявленный истицей последний период ее работы с июня 2014 года по июнь 2015 года, суд считает необходимым ограничиться периодом июнь – декабрь 2014 года, поскольку с января 2015 года по день увольнения в ООО «Солярис» истица свои трудовые обязанности не исполняла.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2014 год (том 6 л.д.176), истице была начислена заработная плата за период с июня по декабрь в общей сумме 42 000 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 204,78 руб., исходя из расчета 42000 руб./7/29,3.

Количество неиспользованных истцом календарных дней отпуска составило 21, исходя из расчета: 36 (календарные дни отпуска за год)/12 (месяцев в году)х7 (месяцев отработанных истцом).

Размер компенсации за 21 неиспользованный календарный день отпуска составил 4300,38 руб., из расчета: 21 х 204,78 руб..

При этом, доводы стороны ответчика о выплате ФИО9 ФИО6 отпускных за 2014 год в декабре 2014 года голословны и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

В судебном заседании истица ФИО17 пояснила, что стала работать у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в последний год отпуск ей не предоставлялся.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы (том 6 л.д.169,188), заработная плата, фактически начисленная ФИО17 за период с мая 2014 года по май 2015 года, составила 72 000 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 204,78 руб., исходя из расчета 72 000 руб./12/29,3.

Количество неиспользованных истицей календарных дней отпуска составило 36 за полный отработанный период.

Размер компенсации за 36 неиспользованных календарных дней отпуска составил 7372,08 руб., из расчета: 36 х 204,78 руб..

Согласно представленному суду трудовому договору № (том 5 л.д.83-86), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солярис» и ФИО11, последняя приступила к работе в должности повара ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3). Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 36 календарных дней. Доказательства предоставления истцу ежегодного отпуска за год, предшествующий увольнению, материалы дела не содержат.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы (том 6 л.д.173,184), заработная плата, фактически начисленная ФИО11 за период с мая 2014 года по май 2015 года, составила 72 000 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 204,78 руб., исходя из расчета 72 000 руб./12/29,3.

Количество неиспользованных истицей календарных дней отпуска составило 36 за полный отработанный период.

Размер компенсации за 36 неиспользованных календарных дней отпуска составил 7372,08 руб., из расчета: 36 х 204,78 руб..

В судебном заседании истица ФИО13 пояснила, что стала работать у ответчика с ноября 2012 года, в последний год отпуск ей не предоставлялся.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы (том 6 л.д.174,183), заработная плата, фактически начисленная ФИО13 за период с мая 2014 года по май 2015 года, составила 72 000 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 204,78 руб., исходя из расчета 72 000 руб./12/29,3.

Количество неиспользованных истицей календарных дней отпуска составило 36 за полный отработанный период.

Размер компенсации за 36 неиспользованных календарных дней отпуска составил 7372,08 руб., из расчета: 36 х 204,78 руб..

Согласно представленному суду трудовому договору № (том 5 л.д.80-82), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солярис» и ФИО14, последний приступил к работе в должности повара ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3). Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 36 календарных дней. Доказательства предоставления истцу ежегодного отпуска за год, предшествующий увольнению, материалы дела не содержат.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы (том 6 л.д.175,182), заработная плата, фактически начисленная ФИО14 за период с мая 2014 года по май 2015 года, составила 72 000 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 204,78 руб., исходя из расчета 72 000 руб./12/29,3.

Количество неиспользованных истицей календарных дней отпуска составило 36 за полный отработанный период.

Размер компенсации за 36 неиспользованных календарных дней отпуска составил 7372,08 руб., из расчета: 36 х 204,78 руб..

В судебном заседании истица ФИО15 пояснила, что стала работать у ответчика с октября 2011 года, в последний год отпуск ей не предоставлялся.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы (том 6 л.д.172,185), заработная плата, фактически начисленная ФИО15 за период с мая 2014 года по май 2015 года, составила 77 733,84 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 221,09 руб., исходя из расчета 77733,84 руб./12/29,3.

Количество неиспользованных истицей календарных дней отпуска составило 36 за полный отработанный период.

Размер компенсации за 36 неиспользованных календарных дней отпуска составил 7959,24 руб., из расчета: 36 х 221,09 руб..

В судебном заседании истица ФИО16 (до смены фамилии ФИО21) пояснила, что стала работать у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в последний год отпуск ей не предоставлялся.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы (том 6 л.д.170,187), заработная плата, фактически начисленная ФИО16 за период с мая 2014 года по май 2015 года, составила 77 733,84 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 221,09 руб., исходя из расчета 77733,84 руб./12/29,3.

Количество неиспользованных истицей календарных дней отпуска составило 36 за полный отработанный период.

Размер компенсации за 36 неиспользованных календарных дней отпуска составил 7959,24 руб., из расчета: 36 х 221,09 руб..

В судебном заседании истица ФИО7 (до смены фамилии ФИО22) пояснила, что стала работать у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в последний год отпуск ей не предоставлялся.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы (том 6 л.д.168,189), заработная плата, фактически начисленная ФИО7 за период с мая 2014 года по май 2015 года, составила 77 733,84 руб..

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 221,09 руб., исходя из расчета 77733,84 руб./12/29,3.

Количество неиспользованных истицей календарных дней отпуска составило 36 за полный отработанный период.

Размер компенсации за 36 неиспользованных календарных дней отпуска составил 7959,24 руб., из расчета: 36 х 221,09 руб..

В судебном заседании истица ФИО12 пояснила, что работала у ответчика с июля 2010 года по май 2015 года, в последний год работы отпуск ей не предоставлялся.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для выплаты ФИО12 компенсации за неиспользованный отпуск со ссылкой на показания свидетеля ФИО23, из которых следует, что ФИО12 уволилась из ООО «Солярис» в 2012-2013 годах, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт увольнения истица отрицает, ответчиком доказательства не представлены. Напротив в материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.114) об увольнении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе сотрудника.

С учетом изложенного, в день увольнения работодатель ООО «Солярис» обязан был выплатить истице компенсацию за неиспользованный ею отпуск.

Для расчета среднего заработка, суд считает необходимым принять размер заработной платы, указанной в штатном расписании ООО «Солярис» (том 1 л.д.31), согласно которому оклад бармена-официанта составил 3 750 руб., районный коэффициент 30% (1125 руб.), надбавка за непрерывный стаж работы 30% (1125 руб.), всего за полный отработанный месяц 6 000 руб..

Поскольку иного стороной ответчика суду представлено не было, суд исходит из полностью отработанного истицей периода с мая 2014 года по май 2015 года, размер заработка ФИО12 за указанный период составил 72 000 руб. = 6 000 руб. х 12 месяцев.

Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации равен 204,78 руб., исходя из расчета 72 000 руб./12/29,3.

Количество неиспользованных истицей календарных дней отпуска составило 36 за полный отработанный период.

Размер компенсации за 36 неиспользованных календарных дней отпуска составил 7372,08 руб., из расчета: 36 х 204,78 руб..

При этом заявленный ко взысканию истцами размер компенсации неиспользованного отпуска суд находит неверным, поскольку он не подтвержден какими либо доказательствами. Кроме того, сам расчет компенсации в соответствии с требованиями ст. 319 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря не неоднократные требования суда, стороной истца произведен не был.

Суд при расчете компенсации считает необходимым исходить из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности справок формы 2-НДФЛ за 2014 год и 2015 года, представленных по запросу суда ИФНС России по <адрес>. Сведения о размере заработной платы за указанный период в указанных справках согласуются с размером оплаты труда по должностям, установленной в штатном расписании ООО «Солярис» за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81), а также соответствуют сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованных лиц, предоставленных каждым истцом в обоснование своих требований о работе в ООО «Солярис».

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Солярис» (том 4 л.д.126-129), трудовые договоры с работниками на предприятии имеются, личные карточки по форме Т-2 на предприятии заведены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате отсутствует, заработная плата выдается два раза в месяц, минимальная заработная плата работников – 6000 руб., средняя заработная плата работников 12 000 руб..

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцы пояснили, что после событий, связанных с финансовыми спорами между арендатором ресторана «Пивоварня ФИО4» ООО «Солярис» и арендодателем, в мае 2015 года работодатель ООО «Солярис» перестал обеспечивать их работой, в связи с чем они приняли предложение директора ООО «МТК» ФИО18 перейти работать в ООО «МТК». После перехода в ООО «МТК» в их работе ничего не изменилось, они занимали те же должностях на тех же рабочих местах, с тем же графиком работы и оплатой труда.

Истцами в материалы дела были предоставлены трудовые договоры, заключенные с ООО «МТК», а также приказы о приеме на работу (том 5 л.д.101-171), из которых следует, что должностной оклад истцов, в частности ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО13 составлял на 0,5 ставки 3 000 руб., районный коэффициент 30%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы 30%, у ФИО9 оклад 1875 руб., что соответствует размеру заработной платы, указанной в справках формы 2-НДФЛ работодателя ООО «Солярис».

С учетом наличия в материалах дела указанных документов и отсутствием достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих иной размер заработной платы со стороны истцов, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск истцам в заявленном ими размере.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд с настоящим требованием, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из смысла статьи 392 ТК РФ следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Как было указано выше, компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена работникам в день увольнения, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, работодателем о факте увольнения истцов на основании их заявлений, было сообщено работникам только в марте 2016 года путем направления копий приказов и уведомлений почтовой корреспонденцией, о чем в материалы дела были представлены подтверждающие доказательства. Факт получения копий приказов об увольнении истцами подтвержден.

Таким образом, суд считает необходимым в данном случае производить исчисление трехмесячного срока обращения в суд с момента получения истцами копий приказов – конец марта, начала апреля 2016 года, с исковым требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный процессуальный срок.

Поскольку истцами срок обращения в суд с данным требованием не был пропущен, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно... Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 236 ТК РФ была изложена в новой редакции, размер процентов (денежной компенсации) был установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По сведениям Банка России, процентные ставки рефинансирования, ключевые ставки с ДД.ММ.ГГГГ составили 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%.

Поскольку доводы истцов о невыплате в день увольнения компенсации за неиспользованный отпуск нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, ответчиком не оспорены, в силу указанной выше статьи закона с ООО «Солярис» подлежат взысканию проценты

-в пользу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), исходя из размера задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанное время в сумме 1548,05 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 301,06 руб., из расчета: 5529,06 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 334,51 руб., из расчета: 5529,06 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187,71 руб., из расчета: 5529,06 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,80 руб., из расчета: 5529,06 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 645,06 руб., из расчета: 5529,06 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53,91 руб., из расчета: 5529,06 руб.*1/150*9,75%*15 дней.

-в пользу ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 2275,01 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 433,38 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 481,53 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270,22 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,14 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 928,58 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124,16 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

-в пользу ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 1395,77 руб., исходя из следующего расчета:-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 265,89 руб., из расчета: 4883,12 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 295,43 руб., из расчета: 4883,12 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165,78 руб., из расчета: 4883,12 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,79 руб., из расчета: 4883,12 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 569,70 руб., из расчета: 4883,12 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76,18 руб., из расчета: 4883,12 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

-в пользу ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 1229,20 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234,16 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260,17 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146,00 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,07 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 501,71 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67,09 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

-в пользу ФИО17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 2064,06 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 401,41 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 446,01 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250,28 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,40 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 860,08 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71,88 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/150*9,75%*15 дней.

-в пользу ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 2107,18 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 401,41 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 446,01 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250,28 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,40 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 860,08 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

-в пользу ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 2107,18 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 401,41 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 446,01 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250,28 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,40 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 860,08 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

-в пользу ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 2107,18 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 401,41 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 446,01 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250,28 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,40 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 860,08 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

-в пользу ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 1229,20 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 234,16 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260,17 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146,00 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,07 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 501,71 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67,09 руб., из расчета: 4300,38 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

-в пользу ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 2275,01 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 433,38 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 481,53 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270,22 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,14 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 928,58 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124,16 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

-в пользу ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 2275,01 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 433,38 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 481,53 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270,22 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,14 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 928,58 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124,16 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

-в пользу ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 2275,01 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 433,38 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 481,53 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270,22 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,14 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 928,58 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124,16 руб., из расчета: 7959,24 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

-в пользу ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), в сумме 2107,18 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 401,41 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*8,25%*198 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 446,01 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*11%*165 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250,28 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*10,5%*97 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,40 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/300*10%*14 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 860,08 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/150*10%*175 дней;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 руб., из расчета: 7372,08 руб.*1/150*9,75%*24 дня.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, в частности, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, истцам был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из них (за исключением ФИО5) компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 2 000 рублей.

Разрешая требования истцов, которые сформулированы следующим образом «выдать копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, издать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку, выдать ее, произвести расчет при увольнении, в случае утраты документов, восстановить и выдать их», суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Так, требования заявлены некорректно, поскольку они не содержат формулировки о возложении такой обязанности на ответчика, а в том виде, в каком они изложены, такая обязанность, по их мнению, возлагается на суд.

Вместе с тем, суд не является работодателем истцов и не наделен полномочиями по оформлению документов об увольнении, выдаче работникам документов, связанных с их работой, по внесению записей в трудовую книжку и т.д..

Несмотря на то, что представителю истцов ФИО1 судом неоднократно было предложено скорректировать требования так, чтобы в случае их удовлетворения они были бы исполнимы, требования остались неизменны.

Кроме того, как было указано выше, увольнение истцов было произведено, приказы изданы, записи об увольнении внесены в трудовую книжку, дубликаты трудовых книжек вручены всем истцам, в силу чего требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования о выдаче истцам документов, связанных с работой (копий приказа о приеме на работу, трудового договора), поскольку в силу ст. 62 ТК РФ, такая обязанность возникает у работодателя с момента подачи работником письменного заявления.

Однако доказательств обращения истцов к работодателю ООО «Солярис» с письменными заявлениями о выдаче им указанных документов стороной истца представлено не было, материалы дела не содержат.

Разрешая требование истцов о взыскании в их пользу среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязанность по компенсации неполученного заработка возникает у работодателя не в любом случае задержки выдачи трудовой книжки, а в случае отсутствия заработка у работника по причине виновных действий работодателя, удерживающего у себя указанный документ.

Месте с тем, из материалов дела и пояснений истцов в судебном заседании следует, что с мая 2015 года (еще до увольнения истцов из ООО «Солярис») они были трудоустроены в ООО «МТК», в их трудовой деятельности ничего не изменилось, они работали по тем же графикам, полный рабочий день, занимали те же должности на тех же рабочих местах, получали заработную плату за фактически отработанное время, задержек по заработной плате не имелось, при этом размер их заработной платы после увольнения из ООО «Солярис» и трудоустройства в ООО «МТК» не изменился, перерыва в работе у истцов не было.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ всем истцам (кроме ФИО5) уведомлений о расторжении трудового договора, а также возможности получения дубликата трудовой книжки с указанием времени и места его получения, также разъяснено, что истцы вправе обратиться к работодателю с письменным заявлением о направлении дубликата почтовой корреспонденцией на указанный работником адрес.

Как было указано выше, при рассмотрении настоящего дела истицы подтвердили получение таких уведомлений, однако за получением дубликата трудовой книжки не обратились.

В силу приведенной выше нормы права, с момента направления ООО «Солярис» уведомлений о получении работниками дубликатов трудовых книжек, работодатель был освобожден от ответственности за нарушение срока выдачи трудовой книжки.

Помимо этого, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд.

Как было указано выше, такой срок составляет 3 месяца (в редакции ст. 236 ТК РФ на момент возникновения спорных правоотношений, в данном случае вытекающих из факта увольнения ДД.ММ.ГГГГ). Данный срок, по мнению суда, необходимо исчислять с момента получения работниками копий приказов об увольнении (конец марта – начало апреля 2016 года), поскольку именно в этот момент они узнали о своем увольнении и обязанности работодателя выдать им трудовую книжку. На этот период март-апрель 2016 года также действовала редакция ст. 236 ТК РФ, предусматривающая три месяца для обращения суд.

Вместе с тем с требованием о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регламентирования призвана гарантировать возможность реализации работником права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Установленные частью первой данной статьи сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности эти сроки являются достаточными для обращения в суд.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О, положение части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 395 не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае возбуждения в суде дела по индивидуальному трудовому спору, в том числе по денежным требованиям работника за пределами трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником указанного срока. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцами не заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, не приведено каких-либо доводов, не представлено доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших обратиться с иском в суд с данным требованием в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки.

Не подлежат удовлетворению требования истцов произвести их увольнение с момента выдачи им трудовых книжек, поскольку они также заявлены некорректно и направлены на возложении такой обязанности на суд, а не на ответчика и эти требования стороной истца также не были откорректированы.

Кроме того, как было указано выше, с момента направления работодателем уведомления о получении работником трудовой книжки, он освобождается от ответственности за задержку ее выдачи.

В данном случае такое уведомление направлено по истечении значительного срока с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако требование об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ истцами не заявлялось.

Помимо этого, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд и по данному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по этому требованию также необходимо исчислять с момента, когда истцы узнали о факте своего увольнения, в период конец марта - начало апреля 2016 года, однако обратились в суд с настоящим требованием ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском процессуального срока.

Каких-либо уважительных причин объективно препятствующих обращению в суд с настоящими требованиями, суду не приведено. Ходатайство о восстановлении процессуального срока стороной истца не заявлено.

Разрешая требования ФИО5 о признании трудовых отношений между ней и ООО «Солярис», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, требования не конкретизированы, не указано в какой период истица просит установить факт трудовых отношений, в какой должности.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пункт 12, судам необходимо иметь в виду, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящим спорным отношениям со стороны работника подлежит доказыванию факт наличия трудовых отношений, допуск к работе с ведома и по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя, со стороны работодателя – в случае подтверждения факта трудовых отношений истцом, выполнение обязанностей по оформлению трудовых отношений, выплате причитающихся сумм и др..

В судебном заседании истица пояснила, что приступила к работе в ООО «Солярис» в ноябре 2014 года в должности повара.

Вместе с тем допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, работающие в ООО «Солярис» в спорный период времени, отрицали работу истицы в должности повара в ресторане «Пивоварня ФИО4».

Из представленного суду индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 следует, что сведения о работодателе ООО «Солярис» в нем отсутствуют. Из информации, предоставленной ИФНС России по <адрес> за №.10-21/04613 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы в отношении ФИО5 в инспекцию не поступали.

В ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работодателя ООО «Солярис» нарушений в части оформления трудовых отношений не было выявлено, указано, что трудовые договоры с работниками заключены, личные карточки по форме Т-2 на предприятии заведены.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Солярис» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.159) ФИО5 в ООО «Солярис» никогда не работала.

Представленные в материалы дела графики работы, в которых имеется фамилия ФИО5, касаются периода работы в ООО «МТК» с мая по ноябрь 2015 года. Кроме того, данные графики работодателем не утверждены, не заверены, не содержат подписи должностных лиц, их составивших.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО5 была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя или уполномоченного им лица. Напротив, в судебном заседании сама истица пояснила, что собеседование с ней проводила ФИО6, все условия работы разъясняла ФИО6.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО6 работала в ООО «Солярис» поваром. Доказательств того, что работодателем ей были делегированы полномочия по приему и увольнению сотрудников общества, суду стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 пояснила, что работала в ООО «Солярис» с 2009 года. Подтвердила, что ФИО5 пришла работать в ресторан «Пивоварня ФИО4» в октябре 2014 года поваром холодного цеха.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что работала в ООО «Солярис» с 2012 года, в сентябре 2014 года написала заявление об увольнении по собственному желанию. Потом решила вернуться на работу, однако на ее месте поваром холодного цеха уже работала ФИО5. Дополнила, что никаких проблем с официальным трудоустройством в ООО «Солярис» не было.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку истицей не конкретизированы требования о периоде трудовых отношений, наличие которых она просит установить, стороной истца не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих факт трудовых отношений между сторонами, а также допуск истицы к работе с ведома и по поручения работодателя либо уполномоченного им лица, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании наличия трудовых отношений, и как следствие удовлетворения требований о ее увольнении, издании приказа об увольнении, внесении записей в трудовую книжку, выдаче документов, связанных с работой, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных в материалы дела договоров оказания юридических услуг, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцами, последним были оказаны юридические услуги, связанные с обращением с исковым заявлением в суд к ООО «Солярис» о защите трудовых прав. Согласно п.4.1 договоров, стоимость услуг исполнителя составила 25 000 руб.. Услуги были предоставлены в полном объеме, что подтверждается отчетами об исполнении договоров, датированными ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 25 000 руб. были переданы исполнителю каждым из истцов, о чем были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования истцов были удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя в силу приведенной выше нормы права, подлежат компенсации истцам за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, ФИО3 заявлены требования в общей сумме 642 059,55 руб. = 607500 руб. (средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки) + 27 000 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) + 7559,55 руб. (проценты за нарушение срока выплаты), что составляет 100%, в свою очередь судом были удовлетворены требования на общую сумму 7077,11 руб. = 5529,06 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск)+1548,05 руб. (денежная компенсация за нарушение срока выплаты), что составляет от заявленной суммы 1,10 %. Соответственно суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 275 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х1,10%

Аналогично расчет произведен по остальным истцам.

ФИО8 заявлены требования в общей сумме 802 771,88 руб., требования удовлетворены на общую сумму 10 234,25 руб., что составляет 1,26 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 315 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х1,26%

ФИО10 заявлены требования в общей сумме 606 538,75 руб., требования удовлетворены на общую сумму 6278,89 руб., что составляет 1,04 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО10 судебные расходы в размере 260 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х1,04%

ФИО9 заявлены требования в общей сумме 802 771,88 руб., требования удовлетворены на общую сумму 5529,58 руб., что составляет 0,69 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО9 судебные расходы в размере 172,50 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х0,69%

ФИО17 заявлены требования в общей сумме 642 059,55 руб., требования удовлетворены на общую сумму 9436,14 руб., что составляет 1,47 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО17 судебные расходы в размере 367,50 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х1,47%

ФИО11 заявлены требования в общей сумме 624 378,13 руб., требования удовлетворены на общую сумму 9479,26 руб., что составляет 1,52 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО11 судебные расходы в размере 380 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х1,52%

ФИО13 заявлены требования в общей сумме 481663,13 руб., требования удовлетворены на общую сумму 9479,26 руб., что составляет 1,97 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО13 судебные расходы в размере 492,5 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х1,97%

ФИО14 заявлены требования в общей сумме 606 538,75 руб., требования удовлетворены на общую сумму 9479,26 руб., что составляет 1,56 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО14 судебные расходы в размере 390 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х1,56%

ФИО6 заявлены требования в общей сумме 713 575 руб., требования удовлетворены на общую сумму 5529,58 руб., что составляет 0,77 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 192,50 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х0,77%

ФИО15 заявлены требования в общей сумме 303 269,38 руб., требования удовлетворены на общую сумму 10 234,25 руб., что составляет 3,37 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО15 судебные расходы в размере 842,50 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х3,37%

ФИО16 заявлены требования в общей сумме 303 269,38 руб., требования удовлетворены на общую сумму 10 234,25 руб., что составляет 3,37 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО16 судебные расходы в размере 842,50 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х3,37%

ФИО7 заявлены требования в общей сумме 303 269,38 руб., требования удовлетворены на общую сумму 10 234,25 руб., что составляет 3,37 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 842,50 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х3,37%

ФИО12 заявлены требования в общей сумме 303 269,38 руб., требования удовлетворены на общую сумму 9479,26 руб., что составляет 3,13 %. Суд взыскивает с ООО «Солярис» в пользу ФИО12 судебные расходы в размере 782,50 руб., исходя из расчета 25 000 руб./100%х3,13%

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истцы в силу закона освобождены от ее уплаты при подаче иска в сумме 7 354,11 руб., из расчета: (5529,06+1548,05+7372,08+2064,06+4300,38+1229,20+7959,24+2275,01+4300,38+

1229,20+7372,08+2107,18+7372,08+2107,18+4883,12+1395,77+7372,08+2107,18+

7959,24+2275,01+7959,24+2275,01+7959,24+2275,01+7372,08+2107,18-100000) *2%+3200 и по 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО33 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО34 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5 529 рублей 06 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 1 548 рублей 05 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 275 рублей, а всего 9 352 (девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО84 отказать.

Исковые требования ФИО70 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО71 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 372 рубля 08 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 2 064 рубля 06 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 367 рублей 50 копеек, а всего 11 803 (одиннадцать тысяч восемьсот три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО83 отказать.

Исковые требования ФИО46 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО47 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 300 рублей 38 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 1 229 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 172 рубля 50 копеек, а всего 7 702 (семь тысяч семьсот два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО82 отказать.

Исковые требования ФИО43 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО44 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 959 рублей 24 копейки, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 2 275 рублей 01 копейку, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 315 рублей, а всего 12 549 (двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО81 отказать.

Исковые требования ФИО37 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО38 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 300 рублей 38 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 1 229 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 192 рубля 50 копеек, а всего 7 722 (семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО80 отказать.

Исковые требования ФИО52 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО53 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 372 рубля 08 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 2 107 рублей 18 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 380 рублей, а всего 11 859 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО79 отказать.

Исковые требования ФИО61 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО62 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 372 рубля 08 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 2 107 рублей 18 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 390 рублей, а всего 11 869 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО78 отказать.

Исковые требования ФИО49 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО50 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 883 рубля 12 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 1 395 рублей 77 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 260 рублей, а всего 8 538 (восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО77 отказать.

Исковые требования ФИО58 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО59 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 372 рубля 08 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 2 107 рублей 18 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 492 рубля 50 копеек, а всего 11 971 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО76 отказать.

Исковые требования ФИО64 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО65 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 959 рублей 24 копейки, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 2 275 рублей 01 копейку, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 842 рубля 50 копеек, а всего 13 076 (тринадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО75 отказать.

Исковые требования ФИО67 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО68 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 959 рублей 24 копейки, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 2 275 рублей 01 копейку, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 842 рубля 50 копеек, а всего 13 076 (тринадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО74 отказать.

Исковые требования ФИО40 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО41 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 959 рублей 24 копейки, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 2 275 рублей 01 копейку, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 842 рубля 50 копеек, а всего 13 076 (тринадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО73 отказать.

Исковые требования ФИО55 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис» в пользу ФИО56 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 372 рубля 08 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты в размере 2 107 рублей 18 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 782 рубля 50 копеек, а всего 12 261 (двенадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме, увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки ФИО72 отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, выдаче приказов о приеме и увольнении с работы, трудового договора, трудовой книжки, об изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.