Решение № 12-28/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело №

Судья Гучапшев А.Р.


Решение

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<дата> г.<адрес>

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Даов Х.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

<дата> в Терский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой последней на постановление мирового судьи, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление. В жалобе ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку документы, составленные сотрудником ДПС, были фальсифицированы. Кроме того указано, что ФИО1 не находилась в состоянии опьянения на момент его остановки сотрудниками ДПС, видеозапись, приложенная к материалам дела, не корректна, прерывиста, а, значит, является недопустимым доказательством. Также отмечено, что медицинское освидетельствование и составление акта проводились с нарушениями законодательства.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить. При этом суду пояснила, что, на момент остановки инспектором ДПС ее транспортного средства она выпила полтора литра пива, на месте признала данный факт, тем не менее, настаивает на незаконности вынесенного в отношении нее постановления мирового судьи, поскольку данными лицами были допущены нарушения при составлении процессуальных документов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 02 ч. 40 мин., находясь по <адрес>, возле <адрес> РСО-Алания, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от <дата> №, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении от <дата><адрес>. Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо признательных показаний, доказана в полном объеме, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата><адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата> № <адрес>, согласно которому ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от <дата><адрес>; видеозаписью проведения процессуальных действий, содержащейся на DVD-диске.

Все указанные процессуальные документы составлены в отсутствие понятых, с применением видеозаписи. Видеозапись проведения процессуальных действий, содержащаяся на DVD-диске, приложена к материалам дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что суд мировой судья не дал должной оценки видеозаписи, применявшейся при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также о том, что указанная запись произведена с нарушениями, не нашли своего подтверждения.

При просмотре видеозаписи видно, что на ней отражены ход произведенных должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо просматриваются все этапы составления административного материала. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Все доводы поданной в Терский районный суд КБР жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для применения положений ст. 2.8 КоАП РФ, ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в ходе слушания дела не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Х.Х. Даов