Постановление № 1-20/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

№ 1-20/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черняховска Косенкова А.В., обвиняемого ФИО1, защитника Мейбуллаева Р.А., потерпевшей ФИО2, при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 12 января 2017 года в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес> по <адрес><адрес>, где принял преступное решение, направленное на совершение хищения чужого имущества.

ФИО1, осуществляя задуманное, в тот же день в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, обнаружив находящийся на лестничной площадке подъезда № <адрес> по <адрес><адрес> велосипед марки <данные изъяты>, впоследствии вынес его из указанного подъезда, и тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения является для потерпевшей значительным.

По окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом им деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом разъяснено обвиняемому, что прекращение уголовного дела по ст. 76 УК РФ является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, с чем он согласился.

Защитник МейбуллаевР.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым примирились, подсудимый принес извинения, велосипед возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Косенков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, на предварительном следствии дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, похищенный велосипед возращен потерпевшей, стороны примирились.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед марки «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коршакова Ж.И.