Приговор № 1-20/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 13 июня 2017 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Озерского района Дмитриевой К.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузьмина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего основное общее образование, военнообязанного, ......., ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., судимого 20 апреля 2016 года мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Озерского судебного участка от 13 июля 2016 года наказание заменено лишением свободы на срок 20 дней, 28 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 февраля 2017 года в вечернее время, находился в доме ФИО1 по адресу: ......., где около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял преступное решение, направленное на тайное хищение газового баллона из дома ФИО1 и предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон постановлением Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД (далее – лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено), совершить хищение совместно. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, на предложение ФИО2 согласился, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, распределили преступные роли, ФИО2 должен был отсоединить шланг с редуктором от баллона, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, – оставаться на кухне и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а далее похитить баллон скрыться и с места совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1 спит и не может воспрепятствовать их незаконным действиям, действуя согласованно согласно ранее распределенным ролям, 12 февраля 2017 года около 21 часа ФИО2 подошел к газовому баллону, находящемуся на кухне, отсоединил шланг с редуктором от баллона, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, оставалось на кухне и следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 Действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, взяли, вынесли из дома и тем самым похитили принадлежащий ФИО1 газовый баллон с вентилем емкостью 50 литров без газа, стоимостью 2000 рублей. С похищенным с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести и вновь в короткий срок после отбытия наказания совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания удовлетворительно. Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий постоянного дохода, изредка злоупотребляющий спиртными напитками, спокойный и неконфликтный (том 1 л.д.142).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте.

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - газовый баллон, хранящийся у потерпевшей ФИО1, надлежит оставить по принадлежности у ФИО1

Ущерб по делу возмещен, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - газовый баллон, хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ______________________________________