Решение № 2-3630/2018 2-3630/2018~М-3466/2018 М-3466/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3630/2018

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-3630/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом 66000 руб.. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении. Моментом заключения договора считается момент активации карты. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, произвел кредитование ответчика. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банк направил заключительный счет, тем самым расторгнув договор. Размер задолженности ответчика зафиксирован в заключительном счете. Задолженность ответчика перед банком составляет 51818,73 руб., из которых: 32777,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11697,90 руб. - просроченные проценты; 7343,12 руб. - штрафные проценты за неуплаченные суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в указанном размере, а также государственную пошлину в сумме 1754,56 руб..

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, поскольку кредитный договор с ней не заключался: банковский счет не открывался, а заявление - анкета является лишь предварительным договором. Банком не представлено доказательств, что на ее имя был открыт счет, на который перечислены денежные средства и деньги ею получены. При этом указывает, что при подписании бланка типовой формы Заявления, она не могла влиять на его содержание, бланк выполнен мелким, нечитаемым шрифтом. Договор о предоставлении кредитной банковской карты содержит условия, противоречащие действующему законодательству и нарушает ее права как потребителя финансовой услуги, следовательно, они должны быть признаны недействительными. Также указывает, что не соблюдена письменная форма договора и не согласованы существенные условия договора. Кроме того, у Банка отсутствует лицензия на данный вид деятельности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала и направила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») заявление-анкету на оформление кредитной карты, в котором содержалось ее волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 30).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а активация кредитной карты произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор кредитной карты №, тарифный план: ТП 7.12 RUR.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 66000 руб.

Как следует из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.

Ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП 7.12 RUR, процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 руб. (л.д. 32 оборот).

Таким образом, стороны изначально определили размер процентов за пользование кредитом в зависимости от действий заемщика при соблюдении - не соблюдении периода и условий расчетов, что не противоречит действующему законодательству и «повышенные» проценты не могут быть признаны штрафными санкциями (неустойкой, пеней).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

После активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты истца, а также снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору (л.д. 24-28).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Так, из указанной выписки усматривается, что ответчик неоднократно ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривается, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

22.01.2018 г. договор с ответчиком был расторгнут, в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, после чего проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Согласно Общим условиям договора, заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Требования кредитора ответчиком не исполнены.

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что по состоянию на 15.02.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 51818,73 руб., из которых: 32777,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11697,90 руб. - просроченные проценты; 7343,12 руб. - штрафные проценты за неуплаченные суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 16-23).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и установленные обстоятельства, приведенные выше, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать задолженность в заявленном истцом размере.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности на дату рассмотрения спора судом, ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в представленном банком расчете задолженности суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что у Банка нет лицензии на осуществление деятельности по выдаче кредитов физическим лицам, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 упомянутого Закона, Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи.

В статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" приведен исчерпывающий перечень банковский операций.

Из содержания п. 2 лицензии Банка следует, что предусмотрено право Банка на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. Заключение кредитного договора и выдача кредита, т.е. размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, были осуществлены Банком на основании действующей лицензии.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года АО "Тинькофф Банк" выдана лицензия №2673, в соответствии с которой банку предоставлено право на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Судом установлено, что Банк обладал правом заключать кредитный договор, предусматривающий выдачу заемщику денежных средств, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным у суда не имеется.

Доказательств отзыва лицензии в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных процентов ответа не последовало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51818,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 13.03.2013 года по основному долгу - 32777 руб. 71 коп., просроченные проценты - 11697 руб. 90 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 7343 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 56 коп., всего 53573 (пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Авдеева Любовь Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ