Апелляционное определение № 33-14887/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Семенов Н.С. Дело № 33-14887/2026

2-292/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Градус» о восстановлении трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Градус» по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Градус» о восстановлении трудовых прав, в котором просила суд признать трудовыми отношения, имевшие место между ней и ООО «Градус» на основании гражданско-правового договора от .........., также взыскать с ответчика ................ руб. – оплату по договору, ................ руб. - оплату за отработанные сверхурочные часы, ................ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с .......... по ..........; ................ руб. – денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением её трудовых прав, а также почтовые расходы по делу в сумме ................ руб.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственность «Градус» на основании гражданско-правового договора на оказание услуг, заключенного ..........; взыскать с общества с ограниченной ответственность «Градус» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ................ руб., а также почтовые расходы в сумме ................ руб., а всего ................ руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Градус» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Градус» по доверенности ФИО2 просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО1 просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям не соответствует.

Как видно из гражданско-правового договора без номера от ................., заключенного между ООО «Градус» и ФИО1, последняя взяла на себя обязательство оказать услуги по укладке и упаковке готовой продукции (п.1). В соответствии с п. 2 договора, указанный договор вступает в силу с .......... и действует до окончания отработанных 20 рабочих смен. Как установлено п. 3.1 договора, за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, согласованное сторонами. Вознаграждение за оказанные услуги производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, еженедельно, в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг. (п.3.2). В соответствии с п. 4.4, при оказании услуг заказчик обязуется обеспечить исполнителя всем необходимым оборудованием, материалами, орудиями труда, а также документами и иной информацией, необходимыми для предусмотренных настоящим договором услуг. Договор подписан Генеральным директором ООО «Градус» и ФИО1

Истцом предоставлена суду светокопия приложения №1 к гражданско-правовому договору на оказание услуг, подписанная только ФИО1, из которого следует, что за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 120 руб. за час работы на складских работах, на производстве при продолжительности рабочей смены более 8 часов и за час работы на производстве при продолжительности рабочей смены не более 8 часов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданско-правовым договором, заключенным ................ между ООО «Градус» и ФИО1, фактически регулируется трудовые отношения между работодателем и работником, в связи с чем отношения, возникшие между ООО «Градус» и ФИО1 на основании данного договора являются трудовыми отношениями между работником и работодателем.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Понятие трудового договора установлено ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 этого же кодекса трудовые отношения определены, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как закреплено ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 4 этой же статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 и п. 12 постановления от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Признавая отношения трудовыми суд первой инстанции указал, что историей операций по дебетовой карте ФИО1 подтверждается, что ................ г. ей перечислена заработная плата в размере ................ руб.

Между тем, из данной выписки не следует, что плательщиком заработной платы является именно ООО «Градус». При этом в представленных ответчиком выписках по счетам в ПАО Сбербанк и АО Альфа-Банк отсутствуют какие-либо платежи, выплаченные истцу в юридически значимый период.

ФИО1 изъявила свое согласие на оказание услуг по договорам гражданско-правового характера и в соответствии со статьей 309 ГК РФ, выполняла обязательства по условиям договоров и получала за оказанные услуги вознаграждение. Заключенный ею с ООО «Градус» договор является договором гражданско-правового характера, поскольку не содержит условий, обязывающих истца соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, режим работы и отдыха. ФИО1 отработала по оспариваемому договору всего 20 смен, обратилась в суд спустя более полутора лет после исполнения договора, какого-либо филиала или структурного подразделения ООО «Градус» в Краснодаре не имеется. Доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем нормы трудового законодательства к данным правоотношениям применяться не могут, а заявленные требования удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Оплата на основании гражданско-правового договора на оказание услуг, заключенного 23.12.2020 г. истцу произведена полностью. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и признании трудовыми возникших между сторонами отношений не подлежат удовлетворению требования о взыскании в соответствии со ст.152 ТК РФ оплаты за отработанные сверхурочно часы, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 31 января 2023 года следует отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Градус» о восстановлении трудовых прав отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 января 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Градус» о восстановлении трудовых прав отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев