Приговор № 1-121/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-121/2021Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное дело №1-121/21 именем Российской Федерации 19 июля 2021 года г.Бавлы. Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова С.Р., с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Родионова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шамсутдиновой О.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного в д.<адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего КФХ «ФИО2» пастухом, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 08 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил с детской игровой площадки во дворе дома велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Родионов А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7500 рублей с учетом имущественного положения потерпевшей суд признает значительным. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Вещественные доказательства: копии руководства пользователя и товарного чека по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле, велосипед, руководство пользователя и товарный чек, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1 следует оставить владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: копии руководства пользователя и товарного чека хранить в уголовном деле, велосипед, руководство пользователя и товарный чек оставить владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Кашапов С.Р. . Приговор вступил в законную силу: 30.07.2021 . . Суд:Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Кашапов С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |