Приговор № 1-121/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-121/2021

дело №1-121/2021

УИД 16RS0035-01-2021-002513-85


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галлямове Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Камалиевой И.Х.,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника Гараева Р.Х., представившего удостоверение № 208 и ордер № 158978,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 07.09.2018, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 02 мая 2021 года по 00 часов 03 минуты 03 мая 2021 года ФИО2, находясь напротив дома <адрес>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и стал им управлять. Далее в вышеуказанный период времени, ФИО2, двигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке дороги, расположенного возле дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, и просит постановить приговор по делу в особом порядке.

ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по статье 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления.

Судом установлено, что подозреваемый ФИО2 22 мая 2021 года в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 23 мая 2021 года и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подозреваемого ФИО2, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом подсудимому ФИО2 у Р.Х. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, категория преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- сообщение, зарегистрированное в КУСП № 2896 от 03 мая 2021 года в 00 час. 35 мин. поступившее от ДПС ФИО1 о том, что по ул. <адрес> остановлена автомблиь <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО2, у которого имеются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО1 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол 16 ОТ 217103 об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2021, согласно которому 03 мая 2021 года ФИО2 отстранен от управления транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5);

- бумажный носитель алкотектора марки «PRO – 100 touch - K» № 904244 тест №: 05700 от 03 мая 2021 года, согласно которому у ФИО2 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 963 мг/л(л.д. 6);

- акт 16 АО 137820 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 мая 2021 года, согласно которому 03 мая 2021 года ФИО2 освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектора PRO-100 touch-K», по результатом которого установлено алкогольное опьянение – 0, 963 мг/л. (л.д. 8);

- протокол об административном правонарушении 16 РТ 01704445 от 03 мая 2021 года, в котором указано, что 03 мая 2021 года в 00 час. 03 мин. ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протокол задержания транспортного средства № от 03 мая 2021 года, в котором указано, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «<данные изъяты>» с г/н № (л.д. 10);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 мая 2021 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ от 03 мая 2021 года прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о рассмотрении административного дела № 5-637/2-2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 07 сентября 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 18 сентября 2018 года. К копии постановлении судьи прилагается копия почтового уведомления о направлении копии данного постановления судьи ФИО2у Р.Х (л.д. 17-20);

- справка начальника ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району согласно которому ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с 25 сентября 2018 года по 25 мая 2021 года (л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2021 года, в ходе которого осмотрен участок дороги напротив дома <адрес>, где был задержан ФИО2 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 24-25);

- протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2021 года, в ходе которого осмотрен участок территории напротив дома № 34 по ул. Марджани, г. Азнакаево, РТ, откуда ФИО2 начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 26-27);

- протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2021 года, в ходе которого осмотрена территория специализированной стоянки ГБУ БДД, расположенной по адресу: ул. М.Джалиля д.62, г. Азнакаево, РТ, где содержался автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н №. К ходе осмотра произведен осмотр указанного автомобиля, который в последствии признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №12101920012000190. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 28-30, 53);

-протокол осмотра предметов от 22 мая 2021 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи от 03.05.2021 года, где зафиксировано как ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. К ходе осмотра видеозаписи записаны на диск, который в последствии признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №№. К протоколу осмотра предметов прилагается диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт (л.д.51-53);

- 22 мая 2021 года подозреваемому ФИО2 разъяснены нормы законодательства о производстве дознания в сокращенной форме, а также его права. 22 мая 2021 года ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 35-37, 55);

- 23 мая 2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме. (л.д. 56).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО2 по месту жительства, и участковым уполномоченным ОМВД России по Азнакаевскому району характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также признание вины и раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия его жизни и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шарифуллин И.И.