Приговор № 1-518/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-518/2017

Дело № 1-518/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 27 декабря 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толмасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, состоящего на учете у врача нарколога ..., судимого:

19 августа 2013 года Георгиевским городским судом ставропольского края по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободившегося 10 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении летней кухни домовладения №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, используя в качестве оружия включенный в электрическую сеть раскаленный утюг, действуя умышленно с особой жестокостью и издевательством, на протяжении не менее 10 минут прислонял раскаленную подошву утюга к поверхности лица, туловища и нижних конечностей Потерпевший №1, причинив последней мучения, сильную физическую боль и телесные повреждения в виде контактных термических ожогов лица, туловища, нижних конечностей 2-3 степени общей площадью 32% поверхности тела, которые были опасны для жизни и повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Нанесение повреждений сопровождалось многократным и длительным причинением особой физической боли, способ их причинения носит признак истязания.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Толмасовой Е.В., а государственный обвинитель Парасочкин А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога ... на учете у врача психиатра не состоит, судим, имеет престарелую больную мать нуждающаяся в уходе, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении свободы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает чистосердечное признание вины, сведения о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за совершение которых осуждался к реальному лишению свободы по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 1? ст. 63 УК РФ судом в качестве отягчающего обстоятельства, признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чрезмерное употребление которого вызвало у ФИО1 немотивированную агрессию к потерпевшей, привело к бесконтрольности поведения и к совершению умышленного преступления с особой жестокостью.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, а именно рецидива преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом характера и степени совершенного преступления, личности ФИО1, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электрический утюг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - подлежит уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В., компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов каждых суток, возложить на него обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: электрический утюг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев