Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-434/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование», в котором просил суд обязать АО «Альфа-Страхование» предоставить ФИО1 оригиналы документов: оформленное надлежащим образом экспертное заключение по проведённой экспертизе повреждений принадлежащего Кацу А.М. автомобиля марки «<данные изъяты> с приложением копий документов о профессиональном образовании специалиста, проводившего осмотр ФИО6 и составившего экспертное заключение эксперта-техника ФИО7 Помимо этого, истец просил суд обязать АО «Альфа-Страхование» предоставить ФИО1 заключение о направлении на техническую экспертизу автомобиля, принадлежащего Кацу А.М., <данные изъяты> с сформулированным техническим заданием.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль истца участвовал в ДТП, в которой виновной стороной был признан второй участник ДТП. Согласно существующим правилам, являясь клиентом ответчика, поскольку гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по полису ОСАГО, истец, после получения из ГИБДД соответствующего документа, обратился к ответчику для урегулирования вопроса получения компенсации. Истцу ответчиком было указано, что ДД.ММ.ГГГГг. он должен представить свой автомобиль марки «<данные изъяты>, для проведения экспертизы, что им было исполнено. Спустя 20 дней истцу было сообщено, что калькуляция по акту экспертизы произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копии полного технического заключения экспертизы автомобиля истца, оформленной согласно требованиям, предъявляемых к экспертному заключению с полной детализацией, с копиями документов о профессиональных образованиях эксперта-техника, проводившего осмотр. К этим документам истец также просил приложить и копию направления его автомобиля на экспертный осмотр со сформулированным техническим заданием. Данное заявление ответчик получил и зарегистрировал, согласно его утверждению, под вх. № AS0233020319. ДД.ММ.ГГГГг. истец получил ответ, из которого усматривалось, что истцу предлагалось обратиться с новым заявлением с теми же требованиями. Истец считает, что ответчик не желает добровольно удовлетворить его (истца) Законные требования на предоставление истцу запрашиваемых документов, необходимых для восстановления его (истца) нарушенных прав.

В судебном заседании истец просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд возражения на иск, полагал, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в виду их необоснованности.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, собственником которого является истец, марки «Geely МК», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках ОСАГО. В этот же день, был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. выполняя обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, АО «АльфаСтрахование», руководствуясь калькуляцией №ЕЕЕ 0907697618, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГг. выплатило в пользу истца страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 29 100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копии полного технического заключения экспертизы автомобиля истца, оформленной согласно требованиям, предъявляемых к экспертному заключению с полной детализацией, с копиями документов о профессиональных образованиях эксперта-техника, проводившего осмотр. К этим документам истец также просил приложить и копию направления его автомобиля на экспертный осмотр с сформулированным техническим заданием.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, из которого усматривалось, что истцу предлагалось обратиться с новым заявлением с теми же требованиями.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца в должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Поскольку истец, как потребитель, являясь слабой стороной в сложившихся с ответчиком правоотношениях, имеет право на ознакомление с запрашиваемыми документами, доказательств того, что истец ранее был с ними ознакомлен либо ему ответчиком данные документы направлялись посредством почтовой связи либо иным образом, свидетельствующим об их вручении истцу, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, само обращения истца с ныне рассматриваемым иском свидетельствует о его нуждаемости в ознакомлении с запрашиваемыми документами, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск о прекращении обязательств в связи с их исполнением, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» об обязании предоставить документы – удовлетворить.

Обязать АО «Альфа-Страхование» предоставить ФИО1 оригиналы документов - оформленное надлежащим образом экспертное заключение по проведённой экспертизе повреждений принадлежащего Кацу А.М. автомобиля марки «<данные изъяты> с приложением копий документов о профессиональном образовании специалиста, проводившего осмотр ФИО6 и составившего экспертное заключение эксперта-техника ФИО7

Обязать АО «Альфа-Страхование» предоставить ФИО1 заключение о направлении на техническую экспертизу автомобиля, принадлежащего Кацу А.М., марки «Джили МК», государственный регистрационный знак <***> с сформулированным техническим заданием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2020г.

Судья: Корниенко М.В.