Приговор № 1-51/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000194-13 Уголовное дело № 1- 51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Агидель Республики Башкортостан Хисматуллина Б.М.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8 (посредством видеоконференц – связи),

защитника - адвоката Агидельского филиала БРКА ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 019№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимого

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.30 часов до 17.05 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО8, совместно с ранее знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, в зальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, не ставя в известность Свидетель №1 и Свидетель №2 о своих намерениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны находящемуся в указанной квартире Потерпевший №1, предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального физического вреда и материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, действуя умышленно и противоправно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, напал на него и потребовал от последнего передачи имеющихся у него денежных средств, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищения денежных средств Потерпевший №1, ФИО8 с целью облегчения хищения, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком по лицу и несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего повалил его на пол в зальной комнате вышеуказанной квартиры, связал руки за спиной ремнем, и вновь потребовал передачи денежных средств. Получив отказ от Потерпевший №1 и не остановившись на достигнутом, ФИО8 нанес несколько ударов ногой по различным частям его тела, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего, добиваясь реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, применив неустановленный следствием предмет с острым краем, используемый в качестве оружия, нанес два удара в область левой кисти, причинив телесные повреждения в виде ран мягких тканей левой кисти, которые по своему характеру при обычном течении, влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому признаку квалифицируются судебно-медицинским экспертом, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, основание п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подавив таким образом волю и возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, ФИО8, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, открыто похитил из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем, денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он увидел на своем сотовом телефоне пропущенные звонки от Потерпевший №1, по времени около 10-00 часов утра. Через некоторое время Потерпевший №1 снова пытался ему дозвониться, после чего он перезвонил ему, и тот ответил, что он с Свидетель №2 распивают спиртные напитки, пригласили его в гости. Придя к ним около 11 часов 30 минут он увидел на кухне на столе два флакона спирта, один был пустой, на столе стоял баллон емкостью 1,5 литра с разбавленным спиртом. Содержимое предложили совместно выпить, он отказывался, но они уговорили его в знак дружбы. Выпив содержимое баллона, они разбавили второй флакон, Потерпевший №1 сильно опьянел, упал на кухне и головой ударился об стену. Они с Свидетель №2 подняли его и отнесли в зальную комнату, положили на диван, и обратно вышли на кухню. Через минут пятнадцать Потерпевший №1 снова вышел к ним на кухню. В ходе распития спиртного ФИО сказал ему, что вчера в отделении полиции видел Свидетель №1 с пятью бутылками водки, который предлагал выпить ему, но он отказался, тем временем Потерпевший №1 в ходе разговора сказал, что Свидетель №1 внештатно работает на сотрудников полиции, а именно на оперативников. В ходе чего он хотел дозвониться до ФИО2, но он телефон не брал. После чего начал звонить ФИО, дозвонившись до ФИО2 и поговорив с ним, передал телефон ему, потому что ФИО2 хотел поговорить с ним. В ходе разговора ФИО2 пригласил его к себе в гости, сказав, что у него есть выпить. После чего он начал собираться, Потерпевший №1 хотел пойти с ними, но он ему сказал, чтобы тот оставался дома, сказав ему, что еле стоишь на ногах, могут возникнуть проблемы с сотрудниками полиции. Он вышел из квартиры и пошел в сторону <данные изъяты>, а Потерпевший №1 с ФИО оставались дома. Дойдя до <данные изъяты>, он попросил разменять ему деньги достоинством одна тысяча рублей, так как ему надо было положить на счет телефона <***> рублей. Данную купюру ему не разменяли, так как у него не было паспорта. Тогда он пошел в магазин «<данные изъяты>», там также не было размена. Далее ему позвонил ФИО, спросил, где он, и он ему ответил, что возле <данные изъяты>. Дождавшись его прихода, тот сказал, что Потерпевший №1 дал ему 200 рублей, и что осталось у него 100 рублей с мелочью. И что вчера Потерпевший №1 все деньги потратил, раскидываясь пятьсот рублевыми купюрами, когда они выпивали. Потом они пошли в магазин «<данные изъяты>», где они с ФИО купили сигареты, себе он купил пачку сигарет «<данные изъяты>» и добавил мелочь около 20 рублей ФИО, чтобы он тоже купил себе пачку сигарет. Взяв сигарет, они пошли обратно в Сбербанк положить ему на счет сотового телефона, так как был размен. В это время несколько раз звонил ФИО2, торопя их, чтобы они пришли к нему. Положив деньги на счет сотового телефона <***> рублей, пошли к ФИО2 домой. Придя к ФИО2 домой по адресу <адрес>,<адрес>, он открыл дверь, пригласил их на кухню, достал бутылку водки, и они начали распивать. В ходе разговора он рассказал о разговоре Потерпевший №1, как он утверждал, что ФИО2 работает внештатным сотрудником «оперов» в полиции. Услышав эти слова, он стал очень агрессивным и ругался матом, говорил, что он его убьет и велел идти к нему с ним. Выпив по две рюмки водки, остатки водки положили в пакет со спортивными штанами «<данные изъяты>», которые ФИО2 хотел заштопать в ателье. Выйдя от ФИО2, они вместе пошли к его родственнику ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, так как ему надо было обсудить ремонт дверей, которые он помогает ему делать. Придя к ФИО7, они с ним обсудили насчет ремонта, и, выпили с ФИО2 и ФИО по рюмке водки, остаток водки ФИО2 взял с собой. Далее они собрались и пошли в «<данные изъяты>», чтобы зашить ФИО2 трико, дойдя до «<данные изъяты>» ФИО2 передумал отдавать свое трико в ремонт и сказал, что лучше пойти к Потерпевший №1, они согласились и пошли. Придя к Потерпевший №1, он открыл им дверь, на площадке появилась женщина с ребенком, она ругалась на Потерпевший №1, что он опять собирает у себя людей. После этого они вошли, он, ФИО8, заходил последним, закрывая дверь, обернувшись, увидел, как Свидетель №1 ударил Потерпевший №1 кулаком по носу, находившемуся возле двери зальной комнаты. Они с ФИО пошли в зальную комнату, где ФИО сел на кресло, а он стоял возле дивана. ФИО2 кричал на Потерпевший №1 то, что он говорил про ФИО2, как он работает на «оперов», и далее начал избивать его по различным частям тела, в область головы, груди по пояс. После ФИО2 уронил Потерпевший №1 на пол, после чего он стал очень агрессивным, начал кричать на него, чтобы он, ФИО8, связал его руки. Испугавшись ФИО2, так как он ранее отбывал наказание за убийство, имел авторитет в криминальном мире, был смотрящим за городом Агидель, он нашел в спальной комнате ремень от сумки коричневого цвета и вернулся к ним. ФИО2 уже сидел на спине Потерпевший №1, скрутив ему руки, и велел ему связать скрученные руки Потерпевший №1, которые держал ФИО2. После чего ФИО2 взял бритвенный станок на полке из - под телевизора, и начал брить ему - Потерпевший №1 левую бровь, он в это время судорожно дергался. Он, испугавшись, начал снимать на телефон как доказательство, боясь за жизнь Потерпевший №1, он подошел и развязал ему руки, а ремень отнес в спальню, положив на шкаф. Тем временем ФИО2 продолжал брить Потерпевший №1, то есть выбрил правую бровь и половину левой части головы. Потерпевший №1 в это время спал. ФИО2, закончив брить голову, там же выбросил станок. Он с ФИО решили уйти, собираясь, ФИО2 проводил их до входной двери и сказал, что сам останется у Потерпевший №1. Выходя, он увидел ключ в замке двери. Взяв их, он закрыл их снаружи, боясь, что ФИО2 может что-нибудь украсть, так как Потерпевший №1 еще спал. Потом он с ФИО решили пойти к девушке по имени ФИО6, <адрес>, по пути зашли к ФИО домой в <адрес>. Придя к нему домой, он начал общаться с его родителями, а тот пошел на кухню. Взяв на кухне помидоры и манты, они пошли к ФИО6, попутно в этом же доме купили два флакона спирта стоимостью сто рублей. Зайдя к ФИО6, ФИО разбавил один флакон спирта, в это время он общался и знакомился с соседями ФИО6, которые снимали вторую комнату. В ходе разговора он узнал, что они студенты. ФИО с Кристиной были вдвоем, с ними он выпил одну рюмку и ушел, так как ему надо было встречать свою девушку с работы. Когда он вышел от Кристины, пошел к другу ФИО1, который проживает по <адрес>, так как нужна была его помощь принести вещи подруги и продукты. Далее он пришел к ФИО1, они с женой собрались и они пошли к магазину «<данные изъяты>», где вызвали такси и поехали на автовокзал. Приехав, зашли в буфет, где он купил четыре кофе и два беляша. Его подруга позвонила, спросив, где он, пока он рассчитывался, ФИО1 встретил ее. Допив и поев купленное, они вместе, вчетвером, пошли домой. Проходя через арку во двор <адрес>, он увидел как в окно Потерпевший №1 залезают сотрудники полиции, он подбежал к ним. Встретив сотрудника полиции ФИО15, он спросил у того, что случилось, так как испугался, что ФИО2 может убить Потерпевший №1, но сотрудник ФИО15 ничего объяснить не смог. Пошли к подъезду, он ему сказал, что у него есть ключи и открыл дверь. Войдя к Потерпевший №1, тот сидел на полу. Также присутствовали сотрудники, эксперт ФИО10 и следователь ФИО11, им пояснил, что Потерпевший №1 никто не трогал. Потом они поехали в отделение полиции, чтобы он дал объяснение ФИО15. Дав объяснение, ФИО15 завел его в другой кабинет, где находился Потерпевший №1 и сотрудник полиции Свидетель №4 В ходе разговора Потерпевший №1 был очень зол на ФИО2 за его противоправные действия, он говорил ему, зачем он не остановил ФИО2, что он пожалуется на ФИО2 брату. Потерпевший №1 говорил, что ФИО8 не виноват, что его избивал ФИО2. А избивал ФИО2 за то, что Потерпевший №1 говорил, что ФИО2 работает на «оперов». Для доказательства их разговор он записал на диктофон своего телефона. Также сотрудник Свидетель №4 говорил ему, зачем ты прикрываешь ФИО2, так как он сам Свидетель №4 знал о его работе с операми и сказал это. После этого его увели в кабинет к оперативникам, там он пробыл около двух часов. Оперативник Свидетель №3 поил его водкой, уговаривая стереть видеозапись с его телефона, которую он записал для доказательства. После его повезли на мед.освидетельствование в больницу <адрес>, там он выпил еще полбутылки водки, которую ему Свидетель №3 дал, где прибор показал, что у него легкое опьянение. После доставили в отдел полиции <адрес>, где поместили в КАЗ. На следующее утро, сфабриковав на него административное дело, где говорилось, что он ходил возле полиции в состоянии опьянения, отвезли его в мировой суд, где ему дали штраф 1000 рублей. В настоящий момент административное дело он направил в шестой кассационный суд общей юрисдикции, обжаловав его. Добавил, что его подставил Свидетель №1, предварительно сговорившись с сотрудниками оперативного отдела, так как он работает на них. Это также подтверждает сотрудник полиции Свидетель №4, где на аудиозаписи он говорит ему «Ты зачем прикрываешь Свидетель №1, он же работает на «оперов». Виновным себя не признает, Потерпевший №1 избивал ФИО2, денежные средства он у потерпевшего не брал, при нем самом находились деньги в размере 1100 рублей. В ходе предварительного расследования давал иные показания, так как боялся Свидетель №1, так как он имеет авторитет в Агидели. Показания, данные в ходе судебного следствия поддерживает в полном объеме. Исковые требования Потерпевший №1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Показания подсудимого ФИО8 суд расценивает как форму защиты относительно предъявленного обвинения с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший с подсудимым имеет дружеские отношения, бесконфликтные. Показания, данные в ходе предварительного расследования не поддерживает, но ДД.ММ.ГГГГ избиение его действительно было. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехали в <адрес> с сестрой, зятем и племянником. У него в квартире попили чай, они ему оставили деньги в размере 2300 рублей и уехали. Он ДД.ММ.ГГГГ потратил деньги на продукты питания, и у него осталось 1700 рублей, так как ему нужны были эти деньги, что доехать до <данные изъяты>. Он уже рассчитывал на эту сумму. В тот день он ни с Свидетель №2, ни с кем – либо еще не встречался. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО распивал спиртные напитки, около 10-11 утра, он начал потихоньку пьянеть, потом подошли остальные, а затем произошло все так, как рассказал подсудимый. Подробности сам не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО 200 рублей, с возвратом. Помнит, что утром также приходил подсудимый к нему в гости, сидели втроем распивали спиртные напитки, отзывался ли он негативно о Свидетель №1 в это время, не помнит, затем он, Потерпевший №1, пошел спать в зал. Подсудимый и ФИО затем ушли из его квартиры. Уже позже к нему пришли ФИО, ФИО12 и Свидетель №1, его начали избивать. Первым в его квартиру зашел ФИО2, потом зашли ФИО и ФИО8. Он открыл дверь, между залом и прихожей начался конфликт между ним и ФИО2, тот сходу его ударил, удары были, он начал терять сознание, подробности избиения не помнит, помнит, что связали ему руки, ФИО2 ему сжимал голову, брил. Руки ему связал ФИО8, точно не помнит. Спиртные напитки он с ними уже не распивал, когда они пришли к нему. Когда он очнулся, то позвонил в полицию, так как стучали соседи из-за шума, денег при нем уже не было уже, их вытащили из кармана, кто именно не знает. Полиция приехала, но входная дверь была закрыта, двое сотрудников зашли через окно в квартиру, он им открыл окно, в это время в квартире находился он сам и Свидетель №1, который был в зале и дремал. Через некоторое время ФИО8 подошел с ключами, и открыл дверь входную, почему ключи оказались у ФИО8, он не знает. Остальные сотрудники зашли через дверь, после того, как ее открыл ФИО8. У него болело все тело, ребра, кровь из носа была, на руке кровь была. Царапины были на руке, но откуда они, не знает, кто их наносил не помнит. В больницу его повезли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамск, до этого он в больницу не обращался. В ходе следствия он изначально обвинял ФИО8 в случившемся, так как он думал, что это был ФИО8, поскольку у него, Потерпевший №1, было такое состояние. Почему именно давал показания против ФИО8 не знает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, при этом потерпевший пояснил, что показания данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, на тот момент он боялся подсудимого, тот оказывал на него давление, он его боится, на сегодняшний день он решил давать достоверные показания, так как подсудимый находится не рядом с ним в зале судебных заседаний, давления на него не оказывается. Так, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указал, что преступление против него было совершено ФИО8, но не Свидетель №1. Свидетель №1 его только побрил, претензий к нему не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ФИО8, ФИО, ФИО2 пришли к нему, они немного распивали водку, спирт, две бутылки, потом у него с ФИО8 произошел конфликт, тот начал требовать у него деньги, так как у него было 1700 рублей, затем ФИО8 начал его избивать, он упал на пол, пошла кровь. Когда его избивали, соседи стучались, он не мог встать, открыть дверь.Затем ФИО8 связал ему руки ремнем, откуда он достал ремень он не понял, вроде со спальной комнаты принес ремень. После того, как ФИО8 связал его, начал что-то тыкать ему в руку, было больно. То ли иголкой, то ли чем, боль была. Обрез какой-то был. После этого, когда он связанный лежал, бровь ему побрили, волосы побрили. После этого ФИО8 с ФИО ушли, Свидетель №1 дома оставался. Он затем немного очухался, развязал руки, и в полицию позвонил. Дверь закрыта была, он на первом этаже живет, полиции он подал табуретку, когда они подошли к окну. Через некоторое время ФИО8 подошел. Ключом открыл дверь, и ключи кинул ему в прихожую. Потом полиция стала что-то фотографировать, производить осмотр. При этом исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что показания, данные им в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов ему на телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1, и позвал в гости, сказав что у него есть спирт. Он пришел около 11 часов. Потерпевший №1 дома был один. Они начали распивать спирт, разбавленный с водой. Они посидели около 1 часа и примерно в 12 часов Потерпевший №1 кто-то позвонил. Возможно он сам звонил, этого не помнит. Как оказалось он разговаривал с ФИО13. О чем они разговаривали он не знает, так как Потерпевший №1 при разговоре был в другой комнате. Через некоторое время он позвонил ФИО13, спросил у него, чем он занимается. ФИО12 ответил, что находится у себя дома. ФИО8 знал, что он в гостях у Потерпевший №1 и сказал, что скоро придет. Примерно в 12 часов 30 минут к Потерпевший №1 пришел ФИО12 и они втроем стали употреблять спиртное. Допив все, ФИО12 позвонил их общему знакомому Свидетель №1, который позвал их к себе. Потерпевший №1 с ними идти не захотел, дал ему 200 рублей на водку, чтобы он позже к нему снова пришел. Деньги Потерпевший №1 доставал с кармана джинс. Были ли у него еще деньги он не видел. Около 14 часов они пришли домой к Свидетель №1. Дома он был один. Они втроем выпили по рюмке водки, которая была у Свидетель №1 и решили втроем пойти к Потерпевший №1. С собой они взяли недопитую бутылку водки. К Потерпевший №1 они пришли около 16 часов 30 минут. Потерпевший №1 их всех впустил в квартиру, они прошли в зал и стали там распивать спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО12 что-то начал предъявлять Потерпевший №1 и у них началась ссора. Он даже не понял из-за чего. Гарифуллин начал требовать у Потерпевший №1 какие-то деньги. Сумму он не называл, он просто говорил: «Давай деньги». Потерпевший №1 говорил, что денег у него нет. ФИО12 размахнулся и правым кулаком ударил Потерпевший №1 по левой стороне лица и несколько раз в грудь. Он стал успокаивать ФИО12, но он ему сказал, чтобы он не вмешивался. Свидетель №1 при этом сидел в кресле и ничего не говорил. ФИО12 продолжал требовать деньги, скрутил Потерпевший №1 и повалил на пол. Он увидел, что ФИО12 связал руки Потерпевший №1 сзади ремнем. Несколько раз ФИО12 пнул в бок Потерпевший №1 и ударил по туловищу кулаком. Он еще раз попытался остановить ФИО12, но он ему сказал, чтобы не вмешивался. Так как он сильно боялся ФИО12, в прошлом у них были конфликты, он ушел на кухню. Свидетель №1 оставался в зале. Находясь на кухне, он слышал, как Потерпевший №1 кричит от боли, а ФИО12 требует у него деньги. Чтобы деньги требовал Свидетель №1, он не слышал. Потом он услышал, что Потерпевший №1 начал кричать: «Не делай так, отпусти меня». Из кухни он пошел курить в туалет, после чего зашел в зал и увидел, что Потерпевший №1 на часть головы побрит. Кто именно это сделал он не видел. В руках у ФИО8 находился какой-то предмет, что-то в виде гвоздика, потому что данный предмет был острым. Свидетель №1 сидел так же в зальной комнате в кресле. Потерпевший №1 оставался лежать на полу со связанными ремнем руками. При этом он молчал. Он захотел уйти и сказал об этом ФИО8. ФИО12 попросил его подождать. Он вышел в подъезд, ФИО12 вышел за ним и закрыл ключами дверь квартиры Потерпевший №1, в квартире оставались Потерпевший №1 и ФИО2. Вместе с ФИО8 они пошли по адресу: <адрес>, Комсомольский бульвар <адрес> девушке по имени ФИО6, которая является его знакомой. Она проживает в данном доме на первом этаже. Они с ФИО8 зашли к ней домой, через некоторое время, примерно минут через пять ФИО8 кто-то позвонил и он ушел. Он остался у ФИО6. ФИО13 он может охарактеризовать, как человека ранее судимого, нигде не работающего, постоянно употребляющего спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения он становится очень агрессивным, может ударить без причины. Сам он ФИО13 опасается, также опасается и за свою жизнь, так как в алкогольном опьянении он себя не контролирует. Что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 забрал деньги у Потерпевший №1 он не видел, резал ли подсудимый кисть левой руки потерпевшему он также не видел, так как находился на кухне.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что он является оперативным дежурным Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил оперативным дежурным. В 17 часов поступило сообщение от Потерпевший №1, что ворвались трое неизвестных и избили его. Он, совместно с ФИО15 и ФИО14 выехали по адресу: <адрес>. Подойдя к двери, дверь квартиры была закрыта, они попросили Потерпевший №1 открыть. Он сказал, у него ключей нет, тогда они с ФИО14 обошли дом, подошли к окну, и попросили Потерпевший №1 подойти к окну. Потерпевший №1 подошел к окну, и он увидел, что у него половины бровей не было, то есть, был побрит. Потом они с ФИО14 попросили стул, он им дал стул, с помощью стула залезли в квартиру. В квартире, помимо Потерпевший №1, находился Свидетель №1. Спросили, что произошло, Потерпевший №1 ответил, что его избил ФИО12, отобрал деньги. Он также спросил у Потерпевший №1, кто его так побрил, он ответил, что это Свидетель №1 так сделал. Свидетель №1 в это время спал. Они его разбудили. Спросили, зачем он так сделал. Тот ответил, что не может объяснить, просто в шутку. Потом подъехал ответственный от руководства Свидетель №4, и они, Свидетель №1 и он, спрыгнули с окна, повезли Свидетель №1 в отдел с Свидетель №4. ФИО15 в это время находился возле двери. Потом подъехал эксперт, следователь, они стояли возле дверей. Оставив Свидетель №1 в отделе, они вновь поехали по указанному адресу. Когда приехали по адресу, дверь квартиры была уже открыта. Позже они узнали, что ФИО12 сам подошел и открыл дверь. Пришли в квартиру, вызвали понятых, следователь приступил к осмотру. В квартире была бритва с волосами, кровь изъяли, джинсы порванные были. Когда следователь спросил Потерпевший №1, что с тобой сделали, он сказал «ФИО12 меня связал, и чем-то острым меня порезал». Показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме. Кто именно потерпевшего доставлял ДД.ММ.ГГГГ в больницу в <адрес> он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что он является участковым уполномоченным Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы выезжал по телефонному сообщению потерпевшего Потерпевший №1. Выехали, зашли, постучались, из-за двери потерпевший сказал, у него ключей нет, его закрыли, избили, деньги забрали. Он сказал, что не может выйти в связи с тем, что ФИО13 забрал ключи с ФИО. Он с коллегами обошли со стороны улицы в сторону двора, Потерпевший №1 открыл окно, он был острижен, брови побриты, был избит, на лице были ссадины. Он попросил рассказать Потерпевший №1 что случилось. Тот рассказал, что его избили, связали, пытали, и отобрали деньги. Он, ФИО5, сразу вызвал следственно-оперативную группу, сам остался у подъезда. В квартире еще находился Свидетель №1. По приезду следственно-оперативной группы, начал опрашивать соседей, чтобы установить местонахождение ФИО8 ФИО8 и ФИО. Точно время назвать не может, но где-то через час, во дворе этого дома, в районе арки, увидел ФИО12. ФИО13 подозвал, тот подошел, он стал опрашивать его по обстоятельствам, тот сказал, что он зашел в гости к Потерпевший №1, выпили и ушли. Тот пьяным уснул, он закрыл его и ушел, ключи от квартиры были у ФИО8. При нем тот достал ключи из кармана и открыл входную дверь. Они вошли в квартиру. Гарифуллин начал кричать на потерпевшего, говорить, что он ничего такого не делал. Он, ФИО15, сказал ему, чтобы тот не оказывал давления на потерпевшего, попросил отойти в сторонку, вызвал наряд, и нарядом доставили его в отдел полиции. Когда его увезли, он зашел в квартиру потерпевшего, там были кровь, волосы, станок бритвенный и бутылки со спиртным. Потерпевший при нем заявил, что его связали, пытали, и из кармана джинсов деньги забрали около двух тысяч рублей. Говорил, что это сделал ФИО13. Его действительно пытали, когда он его осмотрел, действительно, у него под ногтями рук были следы того, как будто что-то совали под ногти, в районе ладони то ли чем-то резали, то ли воткнули. И явно по внешнему виду на лице, его побрили и брови побрили. Показания, данные в ходе предварительного расследования полностью поддерживает. В больницу ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшего не доставлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему заходили ФИО, Потерпевший №1, но он в это время был на работе в <адрес>. Что у Потерпевший №1 и ФИО8 там произошло, он не знает. С ФИО8 он пару раз здоровался, знаком не близко, а Потерпевший №1 знает лет десять. 17-го ноября он также был в <адрес>. Разногласия в показаниях, данных в ходе следствия и в судебном заседании, а именно в наименовании города, из которого он прибыл в <адрес>, пояснил, что в Новом Уренгое он находился летом, после этого его туда не вызывали. Показания, данные в ходе предварительного расследования полностью поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что потерпевший является ее родным братишкой. ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, они привезли братишку к себе в <адрес> в гости. Маму в больницу положили, его к себе в гости привезли. Через две недели позвонили ему, вызвали на работу. Вечером, после работы, она с мужем его привезли в <адрес>, оставили его дома, деньги ему оставили в размере 2300 рублей, чтобы на другой день он уехал на работу в <адрес>. Чай попили и уехали. Больше она ничего не знает. На следующий день ей мама позвонила и сказала, что братишку избили, волосы побрили ему, брови побрили, избили, забрали деньги. Потом она братишке позвонила, братишка подтвердил, что его избили, волосы побрили, брови. Потерпевший №1 также сказал ей, что издевались над ним, волос нет, бровей нет, деньги забрали, избили, руки привязали. Кто именно избивал, не сказал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что он являлся ответственным от руководства ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия в составе СОГ. В связи с ходатайством стороны обвинения об оглашении показаний данного свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, ввиду того, что прошло достаточно долгое время с момента происшествия, оглашены показания данного свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования полностью поддерживает. Также добавил, что совместного нахождения в его кабинете ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим и подсудимым одновременно не помнит. При этом отметил, что почему именно произошел скандал между потерпевшим и подсудимым пояснить не может, но подтверждает тот факт, что раз человек заявил, они выехали на место происшествия, подсудимый, а также потерпевший были доставлены в Отделение, и их показания были отображены в их объяснениях. Все показания потерпевшего отображены были в объяснениях. Человек заявляет, как все это происходило. И с его объяснений они все это записали. И затем совместно со следователями проводили все следственные действия. Говорил ли при нем Потерпевший №1, что его избивал в этот день Свидетель №1, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что потерпевший ей не знаком, подсудимый знаком заочно, она его очень давно знала, но потом жила в Москве и после этого ни разу его не видела. Что именно произошло в тот день в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она не знает, но ФИО12 и ФИО сидели у нее в гостях в районе 18-19 часов, они были выпившие, пришли со спиртосодержащей емкостью объемом около 0,5 л, и закуской, на какую сумму была куплена закуска, а также алкоголь ей не известно, ФИО8 посидел недолго, около одного часа, потом ушел, сказал, что надо встречать подругу. ФИО остался у нее. После этого она ФИО8 не видела и больше ничего сказать не может. При ней они ничего не говорили, поэтому она не знает, что у них там произошло, подробности ей не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что он с потерпевшим знаком, отношения нормальные, дружеские. С подсудимым также знаком, отношения дружеские. Показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме. Действительно он потерпевшего брил сам, это его вина, что он его брил. Что делал ФИО8, он все рассказал на предварительном следствии, в протоколе допроса все написано. В тот день он с ФИО8 где встретились, не помнит где именно, тот сказал, у Потерпевший №1 есть деньги, пошли водку пить. У них тоже вроде водка была, и они к нему пошли пить. Пришли к потерпевшему домой, распивали там совместно. В ходе распития произошла драка ФИО8 и Потерпевший №1 в зале, Потерпевший №1 уже лежал на полу. Там пьяные все были. Он слышал, как ФИО8 у Потерпевший №1 просил деньги, потерпевший говорил, что у него нет. Затем ФИО8 сидел на потерпевшем, завязал его руки ремнем, откуда он достал ремень он не знает. Он пытался сказать ФИО8, что ты что делаешь, и ФИО пытался, но он был какой-то неадекватный, и тем более сильнее их намного. Он сначала не понял что происходило, так как был пьян, потом ФИО8 завязал Потерпевший №1, потом кричать начал. Недолго это все происходило, тот деньги просил, Потерпевший №1 говорил, что нет, ФИО8 начал его избивать. Потом ФИО8 у него деньги какие-то вытащил из джинс, не знает какая там сумма, что он сделал с деньгами далее, он также не знает. Дальше его вина была, он взял и побрил его, просто, по своей глупости. Он развязал потерпевшего, или тот сам развязался, не помнит.

В порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, а также протокол очной ставки между Свидетель №1 и ФИО12 в связи с наличием противоречий в части в показаниях данных в ходе судебного следствия. Показания, данные в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 поддержал в части того, что действительно видел, как ФИО8 вытащил деньги из заднего кармана джинс потерпевшего, в ходе предварительного следствия говорил, что не видел, так как вспомнил о том, что видел как ФИО8 вытащил деньги уже позже, поэтому сейчас дополняет об этом, поскольку полгода уже не пьет, некоторые моменты вспоминает, и брил Потерпевший №1 только он, Свидетель №1. Удары потерпевшему наносил только ФИО8, и в руках ФИО12 действительно было что-то острое, что именно он не видел, они с Потерпевший №1 потом искали на полу этот предмет.

Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признает, его вина подтверждается помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом очной ставки между ФИО8 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с Свидетель №1 знаком, поддерживают дружеские отношения. Неприязни к нему не испытывает, причин его оговаривать нет. Показания Свидетель №1 подтверждает. В настоящее время решил признаться и раскаяться. Бил ФИО12 действительно он, но денег не требовал и не забирал.

Протоколом очной ставки между ФИО8 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ФИО знаком, поддерживают приятельские отношения. Неприязни к нему не испытывает, причин его оговаривать нет. Показания ФИО подтверждает частично. Не согласен с тем, что у него в руках был какой-то предмет.

Протоколом очной ставки между Свидетель №1 с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1. Общаются редко. Неприязни к нему не испытывает.

Подтверждает показания Свидетель №1 Некоторые моменты он не помнит, так как был сильно пьян и видимо периодически засыпал. Помнит, что пришли они к Потерпевший №1 около 16 часов 30 минут. С собой принесли начатую бутылку водки и стали ее распивать вчетвером. В ходе употребления спиртных напитков Гарифуллин начал требовать у Потерпевший №1 деньги. Какие именно деньги, он не знает. Потерпевший №1 говорил, что денег нет, но ФИО12 от этого только сильнее злился. Потом он увидел, что ФИО12 ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, и несколько раз кулаком по груди. Затем ФИО12 повалил Потерпевший №1 на пол, завел руки за спину и связал их ремнем. Все это время он продолжал требовать деньги. ФИО ушел на кухню, он сидел на диване в зале, но не вмешивался, так как это были не его дела. Когда ФИО12 стал пинать Потерпевший №1, он попытался его остановить, но ФИО12 сказал, чтобы он не вмешивался. Он знает, что когда ФИО12 сильно пьян, то его лучше не трогать, так как он очень агрессивен. Затем он увидел в руках у ФИО12 что-то острое. Что это было он не знает, похоже на иголку или гвоздик, что-то тонкое и острое. Он не приглядывался, так как ему было все равно. Данный предмет он стал засовывать под ногти Потерпевший №1. Где ФИО8 взял данный предмет он не знает, не видел. Также он видел, что ФИО12 пинает по телу Потерпевший №1. Потом Гарифуллин нагнулся к Потерпевший №1, а затем отошел от него и успокоился. Момент того, как ФИО12 вытаскивает из кармана у Потерпевший №1 деньги он не видел, так как не присматривался к тому, что происходило. Но может сказать, что после этого ФИО12 успокоился и больше денег не требовал.

В это время он не знает, что на него нашло, он захотел поиздеваться над Потерпевший №1. Он увидел на столе бритвенный станок и решил обрить налысо Потерпевший №1. Он сел на него сверху, захватил его шею своим предплечьем, чтоб он не дергался и стал брить ему волосы на голове и на бровях. Потерпевший №1 при этом кричал и пытался вывернуться, но он держал его голову и продолжал брить. Сбрив часть волос на голове и обе брови, он успокоился, слез с Потерпевший №1 и опять сел на диван, где засн<адрес> он это сделал он объяснить не может. Был пьян, может за какие-то слова Потерпевший №1 разозлился на него. Не помнит. Проснулся он только тогда, когда через окно в квартиру стали залазить сотрудники полиции. Его также через окно вывели и доставили в Отделение.

В своем объяснении и допросе он говорил, что волосы на голове и брови сбрил не он, а ФИО12, так как не хотел в этом признаваться. Боялся, что его вместе с ФИО12 привлекут за совершение грабежа.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 с обвиняемым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ФИО13 знаком, поддерживают дружеские отношения. Неприязни к нему не испытывает, причин его оговаривать нет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он вместе с ФИО13 и ФИО пришли в гости, стали употреблять алкоголь. ФИО8 стал спрашивать у Потерпевший №1 деньги. ФИО8 на что-то разозлился и стал избивать Потерпевший №1 руками. Он сам был сильно пьян. Видел, что Потерпевший №1 лежал на полу, а ФИО12 его периодически избивал и требовал деньги. При этом Потерпевший №1 говорил, но так как был сильно пьян, то говорил невнятно. Тот момент, чтобы ФИО12 забирал деньги, он не видел. После того, как ФИО12 отошел от Потерпевший №1, он сел на него и стал сбривать ему волосы на голове и брови. Зачем он это сделал точно сказать не может. Точнее сейчас он вспомнил, что Потерпевший №1 его оскорбил и он разозлился на Потерпевший №1. Что происходило дальше, он не помнит, так как усн<адрес> закрывал дверь, не видел. Очнулся, когда в квартире были сотрудники. Кто причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран на кисти, он не знает, но это точно не он. Деньги у него требовал только ФИО12. Сейчас он не подтверждает, что ФИО12 совал какой-то предмет под ногти Потерпевший №1. Зачем ранее так говорил, не знает. Потерпевший №1 в тот момент бы сильно пьян. Как ФИО12 резал руку Потерпевший №1, он не видел, так как периодически из-за алкоголя отключался.

При этом в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 указал, что вспомнил, что действительно видел как ФИО12 достал денежные средства из кармана Потерпевший №1 после того, как наносил чем – то острым ему ранения на кисть руки, а также избиения. При этом отметил, что показания, данные им входе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки между ним и ФИО12 противоречат показаниям в части, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку подробности случившегося он вспомнил не сразу, на тот момент он находился в алкогольном опьянении и потому вспомнить все подробности не мог. Показания, данные им в ходе судебного разбирательства поддерживает в полном объеме.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 с обвиняемым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ФИО13 знаком, поддерживают приятельские отношения. Неприязни к нему не испытывает, причин его оговаривать нет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он, ФИО12, Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №1. С собой принесли начатую бутылку водки и стали вчетвером ее распивать в зальной комнате. Потом между ФИО12 и Потерпевший №1 произошла ссора, по какой причине, не знает. ФИО12 стал спрашивать деньги у Потерпевший №1. Сумму не называл. Потерпевший №1 ответил, что денег нет. Затем ФИО12 повалил на пол Потерпевший №1 и связал ему руки за спиной ремнем. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, ФИО12 ударил его в область плеча. Он попросил ФИО12 остановиться, но тот сказал, чтобы он не вмешивался. Он не стал вмешиваться, чтобы не остаться виноватым и ушел на кухню. С кухни он слышал, что ФИО12 просил денег, но что именно делал в тот момент ФИО12, он не видел. Затем он пошел в туалет и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в зале и часть волос на голове у него сбрита. У ФИО12 в руках был какой-то предмет. Что это было, он не знает, что-то похожее на гвоздь или проволоку, точно не нож. Увидев все это, он сказал, что уходит оттуда. ФИО12 попросил его подождать, чтоб вместе выйти. Он вышел из квартиры первым, за ним вышел ФИО12 и закрыл дверь на ключ. Чтобы Потерпевший №1 просил его освободить, он не слышал. Также он не слышал, чтобы Потерпевший №1 просил не закрывать дверь квартиры. Потерпевший №1 лежал на полу и ничего не говорил. Чтобы Свидетель №1 просил деньги или избивал Потерпевший №1, он не видел и не слышал. В тот день Потерпевший №1 ему давал 200 рублей на спиртное. Других денег он у него не видел.

Показания дополнительно допрошенного свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе очной ставки между ним и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 до 16 часов он на улице случайно встретил Потерпевший №1, который предложил выпить. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 купил спиртное, закуску и сигареты, дал ему 100 рублей. Затем они пошли к знакомому ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, 6 подъезд, где все это втроем выпили. Затем Потерпевший №1 ушел домой. На все покупки Потерпевший №1 потратил около 1 тысячи рублей. Водка была «Нектар» объемом 0,7 литра, 3 пачки сигарет «<данные изъяты>» красных, 1 нарезка колбасы, хлеб, яблочный сок объемом 2 литра.

В настоящее время данные показания он не подтверждает, так как на тот момент он находился в длительном запое и забыл обстоятельства произошедшего. В данный момент он с точностью может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 и Свидетель №6 спиртные напитки он не распивал. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 он видел примерно за месяц до указанного происшествия. Также, может пояснить, что у ФИО8, когда он находился у Потерпевший №1 денежных средств у него не было. После произошедшего, когда они ушли с ФИО8 с квартиры Потерпевший №1, у ФИО8 появились денежные средства и он дал ему 100 рублей на покупку спиртного.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Потерпевший №1 знаком с Свидетель №1, но близких отношений не поддерживали, общались от случая к случаю. Неприязни к нему не испытывает, причин его оговаривать у него нет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к нему пришли ФИО13 вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1. С собой они принесли недопитую бутылку водки. Так как они все были знакомы и он хотел выпить, то разрешил им всем зайти к нему. Они вчетвером стали употреблять спиртное у него в зале. Свидетель №1 был сильно пьян и периодически засыпал. Минут через 15 ФИО13 без какой-либо причины стал требовать у него деньги на спиртное. Он сказал, что денег нет и что надо всем расходиться. К этому моменту ФИО12 очень сильно опьянел и стал очень агрессивным. Свидетель №1 сидел на диване. ФИО был с ними за столом и попытался успокоить ФИО12. ФИО12 крикнул на ФИО, чтоб тот не вмешивался. Он повторил ФИО12, что денег у него нет, хотя на тот момент у него в заднем кармане джинс находились 1700 рублей. В это время ФИО12 размахнулся и правым кулаком ударил его по левой стороне лица и несколько раз кулаком в грудь. Он согнулся и в это время ФИО12 его скрутил и повалил на пол. Затем связал ему руки сзади ремнем. Пока он лежал на полу ФИО12 его пинал по различным частям тела, в основном по правой стороне. При этом он постоянно кричал, чтобы он отдал ему деньги. Сумму он не называл. Он чувствовал сильную боль в области спины и плеча справа. Затем он почувствовал очень сильную боль в области пальцев. Он понял, что ФИО13 засовывает ему под ногти, а именно под ноготь левого указательного пальца, под ноготь левого среднего пальца и потом под ноготь правого среднего пальца, какой-то предмет. Возможно это была иголка или что-то острое. От этого он очень сильно кричал и просил ФИО8 прекратить издевательства, но он не останавливался. При этом он продолжал его пинать по правому боку и несколько раз ударил кулаком по спине. Потом он почувствовал, что ФИО8 чем-то острым два раза ударил по левой кисти. Что это был за предмет, он не знает. Возможно то же самое, что ФИО12 совал ему под ногти. Точно сказать не может, но это было что-то острое. Ему казалось, что он даже на некоторое время потерял сознание от боли. После всех издевательств Гарифуллин нагнулся к нему и вытащил у него из заднего правого кармана 1700 рублей, после чего успокоился. Это избиение длилось минут 10.

В это время почувствовал, что на него сверху кто-то сел. Он повернул голову и увидел, что это был Свидетель №1. Он стал изворачиваться и пытаться его скинуть с себя. В это время он почувствовал, как Свидетель №1 сжал ему голову, чтобы удержать его и стал сбривать ему волосы с головы и бровей. Он кричал и просил его этого не делать. Свидетель №1 сказал, чтобы он не дергался. Сил сопротивляться у него уже не было. Он сбрил ему волосы с левой части головы, сверху, а также обе брови. При этом Свидетель №1 несколько раз ему порезал кожу на голове, так как он чувствовал боль. При всем этом ФИО12 смеялся. При этом он у него ничего не требовал, не угрожал. Как он понял, Свидетель №1 просто решил над ним поиздеваться. Потом он понял, что Свидетель №1 брил его бритвой, которая до этого у него находилась в зале. Это издевательство длилось около 5 минут. Потом когда Свидетель №1 закончил, то слез с него и снова сел на диван, где усн<адрес> услышал, что Свидетель №2 сказал, что больше не хочет здесь находиться и ушел из квартиры. Он попросил ФИО8 освободить его, помочь встать. Он ответил, ему в грубой форме, чтобы он не дергался и чтоб не даже не думал обращаться в полицию. При этом взял его ключи от входной двери и закрыл его и Свидетель №1 в квартире. Он сразу же стал пытаться освободиться от ремня. На это у него ушло около 5-7 минут. Когда он освободился от ремня, встал на ноги, то увидел, что Свидетель №1 сидит на диване и спит. Он нашел свой телефон и позвонил по номеру 112. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и так как он не мог открыть дверь, то они вошли через окно. Свидетель №1 вышел через окно на улицу. На своих показания настаивает.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ФИО13 знаком, дружеские отношения не поддерживали, общались нечасто. Неприязни к нему не испытывает, причин его оговаривать нет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 или 30 минут к нему в гости пришли ранее знакомые Свидетель №1, ФИО12 и ФИО. Вчетвером они стали употреблять алкоголь. ФИО12 спросил у него, есть ли деньги. Он ответил, что нет. После того, как он ответил, что денег нет, ФИО12 сказал, чтоб он не врал и повалил его, то есть он ударил его кулаком по лицу. После удара он упал. Последовали неоднократные удары ногами в область правого и левого бока. Затем ФИО12 завел ему руки за спину и связал их сзади ремнем, который лежал у него в зале. При этом ФИО12 продолжал спрашивать деньги, а он отвечал, что денег нет. Потом он почувствовал, что ФИО12 чем-то острым тыкает ему под ногти. Что это был за предмет, он не видел, но чувствовал, что он был острым. Затем он почувствовал, что ФИО12 ему наносит порезы в область кисти сверху, на левой руке. Данный предмет он тоже не видел. По его ощущениям это были разные предметы. ФИО пытался успокоить ФИО12, но тот сказал, чтоб ФИО не вмешивался, иначе ему попадет. Потом ФИО ушел в кухню, чтоб не видеть издевательств над ним. Затем он почувствовал, что ФИО12 засунул руку в правый карман джинс, где у него было около 1700-1800 рублей и вытащил их. После этого ФИО12 успокоился. Все это время Свидетель №1 был в зале, но его не бил и денег не требовал. После того, как ФИО12 успокоился, Свидетель №1 решил над ним поиздеваться. Взял в зале бритвенный станок и стал сбривать ему волосы с левой стороны головы и брови. При этом он лежал на полу, а Свидетель №1 находился сверху. Когда Свидетель №1 закончил, то сел на диван и стал засыпать. ФИО12 с ФИО оделись и ушли. Ключи от входной двери у него находились на тумбочке в прихожей. Кто-то из них взял ключи и закрыл его в квартире на ключ. Он просил его развязать. ФИО12 что-то промычал и они ушли. Он освободился от ремня и обратился в полицию. На своих показаниях он настаивает. Избивал его, требовал деньги и забирал деньги именно ФИО12. Сестра ему дала ДД.ММ.ГГГГ 2 тысячи 300 рублей. Часть он потратил и у него оставалось 1700 рублей. Какие были купюры точно не помнит. Помнит, что были по <***> и 100 рублей. В ИВС находится с ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату штрафа, сроком 10 суток.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО8 который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов применил к нему насилие в виде неоднократных ударов по различным частям тела, завязав ему руки, открыто похитил с кармана его джинсовых брюк денежные средства в размере 2 300 рублей, причинив физическую боль и материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты бритва темного цвета в волосах, куски волос темного цвета, джинсовые брюки в пятнах вещества красно-бурого цвета, марлевый тампон с пятнами крови, след пальца руки, перекопированный на один отрезок ленты-скотч, бутылка из-под водки «белый орден», кухонный нож.

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № Отделения МВД России по городу Агидели изъят кожаный ремень коричневого цвета.

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у начальника ОКБИ и ХО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН по <адрес> изъят мобильный телефон принадлежащий ФИО8

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1). Безопасная бритва с остатками темных волос, которая после осмотра упакована в первоначальную упаковку. 2). Волосы темного цвета, которые после осмотра упакованы в первоначальную упаковку. 3). Мужские джинсы синего цвета, на поверхности которых имеются пятна бурого цвета, характерные для течения крови сверху вниз. После осмотра джинсы упакованы в первоначальную упаковку. 4). Марлевый тампон, окрашенный в бурый цвет, который после осмотра упакован в первоначальную упаковку. 5). Отрезок ленты скотч с отпечатками, который после осмотра упакован в первоначальную упаковку. 6). Пустая бутылка из-под водки «<данные изъяты>» (объемом 0,5 л), которая после осмотра упакована в первоначальную упаковку. 7) Кухонный нож, который после осмотра упакован в первоначальную упаковку.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: безопасная бритва с остатками волос, обрезки волос темного цвета, мужские джинсовые брюки синего цвета с пятнами бурого цвета, марлевый тампон, с веществом бурого цвета, изъятым с паласа зальной комнате, пустая бутылка из-под водки «<данные изъяты>», кухонный нож, следы рук, которые признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кожаный ремень коричневого цвета, упакованный в бумажный пакет.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кожаный ремень коричневого цвета, который признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», упакованный в бумажный пакет.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте с СD-диском от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО8 находясь в <адрес>, нанес ему телесные повреждения, связал руки за спину и похитил с кармана джинсовых брюк денежные средства в размере 1 700 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, ран мягких тканей левой кисти. Данные телесные повреждения причинены предметом с острым краем, учитывая данные осмотра и сведений об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, ран мягких тканей левой кисти по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании клинико-экспертного способа анализа данных ранее проведенной судебно-медицинской экспертизы, анализа данных субъективного опроса и жалоб, объективного исследования подэкспертного лица с использованием физических методов, и в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующим выводам: у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде ран мягких тканей левой кисти. Данные телесные повреждения причинены предметом с острым краем, учитывая данные осмотра и сведений об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения в виде ран мягких тканей левой кисти по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предоставленный след руки, перекопированный на отрезок ленты «Скотч» наклеенный на подложку белого цвета максимальными размерами 74х52 мм, вовремя осмотра места происшествия по материалу уголовного дела №, пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем левой руки Свидетель №1

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения.

Сообщением из поликлинического отделения № ГБУЗ РБ Городская больница <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов Потерпевший №1 обратился в приемный покой поликлинического отделения № ГБУЗ РБ Городская больница <адрес> с множественными ранами волосистой части головы, лица, левой кисти, гематомой на обеих плечах, ссадинами в поясничной части слева и лопатки справа.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-невролога он не состоял.

Ходатайство подсудимого об исключении из числа доказательств по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенное выше заключение экспертов суд признает допустимыми, научно обоснованными, мотивированными доказательствами, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они даны квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы, и согласуются с другими материалами дела. Заключение экспертизы соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. Требования ст. ст. 198, 206 УПК РФ соблюдены. При этом заявленное подсудимым ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4, давшего заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также нашел не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная экспертиза проведена в установленном законом порядке, с соблюдением норм действующего процессуального законодательства, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 307 УК РФ, в силу чего необходимости в допросе данного специалиста суд находит излишним.

Ходатайство подсудимого об исключении из числа доказательств по делу протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля ФИО в ходе предварительного расследования в части того, что свидетель отказывается от показаний, данных ранее о том, что ДД.ММ.ГГГГ виделся с потерпевшим, показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные доказательства собраны в установленном законом порядке, процессуальных нарушений со стороны органов следствия не допущено, при этом в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, в силу чего являются допустимыми, относимыми, достоверными и не подлежат исключению, при этом несогласие подсудимого с содержанием указанных доказательств является лишь желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Также суд учитывает, что характеризующий материал на ФИО8 собран в полном объеме, сомневаться в законности данных документов у суда оснований не имеется.

Ходатайство подсудимого о направлении вещественного доказательства по делу – кожаного ремня коричневого цвета на экспертизу для установления того, имеются ли на нем следы крови, принадежащие крови потерпевшего, суд находит также не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе визуального осмотра вещественного доказательства в судебном заседании сведения о том, что на данном ремне имеются следы крови, отсутствуют. Кроме того, и сам подсудимый, и потерпевший не отрицали тот факт, что руки Потерпевший №1 действительно связывали ремнем.

Также суд не нашел оснований для вызова в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ФИО2, а также понятых ФИО40, 41, участвовавших при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего, поскольку указанным лица надлежащим образом со стороны органов следствия разъяснены были их права, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные протоколы следственных действий соответствуют нормам уголовно-процессуального кодекса РФ, в полном объеме указаны сведения и содержание производимых действий, в силу чего указанный процессуальный документ является законным, обоснованным и надлежащим доказательством по делу, оснований для дачи дополнительных пояснений от указанных выше лиц не имеется.

К доводам подсудимого о том, что он давал признательные объяснения в ходе предварительного расследования в силу своей боязни перед Свидетель №1 суд относится критически, поскольку они являются голословными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и обусловлены лишь желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства подсудимый в своих показаниях указывает на то, что Свидетель №1 сидел на спине Потерпевший №1 и брил ему голову, тогда как на вопрос суда как именно располагался ФИО2 и Потерпевший №1 по отношению друг к другу, подсудимый уверенно ответил, что Потерпевший №1 лежал на коленях у ФИО2, и тот зажав ему голову, брил, и поэтому подсудимый смог развязать ремень на руках Потерпевший №1. Также имеются разночтения в части показаний того, что по доводам подсудимого, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в дневное время хотел пойти с ними – ФИО8 и ФИО к ФИО2, и подсудимый его остановил, тогда как потерпевший в указанной части в судебном заседании четко ответил, что он идти никуда не хотел, был пьян, хотел спать. Также имеются противоречия между показаниями подсудимого и потерпевшего в судебном заседании в части того, что подсудимый указал на то, что когда он и ФИО покидали квартиру потерпевшего, тот спал, тогда как потерпевший отметил, что он не спал, а иногда терял сознание. Также, показания подсудимого в части того, что после случившегося, он сам подбежал к дому Потерпевший №1, увидев полицейских, опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, который ясно пояснил, что он увидев вдалеке подсудимого, сам позвал его к себе, после чего только ФИО8 подошел к дому.

С доводами подсудимого, данными ранее о неправильной квалификации следователем действий подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, нельзя согласиться, поскольку суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и локализаций повреждений, причиненных потерпевшему, пришел к выводу о том, что действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ сотрудниками следствия квалифицированы верно.

Вопреки доводам подсудимого, суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17 поскольку они согласуются с иными материалами дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, кроме того, суд не находит прослушанную в ходе судебного заседания аудиозапись с сотового телефона подсудимого надлежащим доказательством невиновности ФИО8, поскольку ни содержание указанной записи, ни место ее сохранения не позволяют суду прийти к мнению о допустимости и достоверности данной аудиозаписи в качестве доказательства по делу. При этом к показаниям потерпевшего, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку опровергаются иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого потерпевшего в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельскими показаниями. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО, подсудимый действительно наносил удары потерпевшему, связывал руки ремнем, использовал некий острый предмет при нанесении повреждений на кисть потерпевшего. Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, тот действительно видел, как ФИО12 связал потерпевшему руки ремнем, наносил ему удары, требовал денег, держал в руках какой-то острый предмет, вытащил из заднего кармана брюк потерпевшего денежные средства. При этом то, что свидетель ФИО не видел сам факт изъятия подсудимым денежных средств из кармана потерпевшего, не является основанием для непризнания данного события, поскольку подтверждается иными материалами дела, в том числе показаниями самого потерпевшего о том, что денежные средства в размере 1700 рублей у него действительно находились в тот момент при нем, а также показаниями свидетеля Свидетель №1. В силу изложенного, суд усматривает, что потерпевший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давал недостоверные показания, ссылался на забывчивость, алкогольное опьянение, путался при ответах на конкретные вопросы, указывал, что как подсудимый говорит, так и было, не имея возможности самостоятельно четко и ясно отвечать на поставленные вопросы, что расценивается судом как неубедительное обоснование со стороны потерпевшего невозможности дать последовательные показания в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, в ходе расследования уголовного дела последний давал последовательные показания, приводил факты согласующиеся между собой, которые в том числе, подтверждаются иными материалами дела, а также показаниями свидетелей. Кроме того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указал, что недостоверные показания им были даны ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он боялся подсудимого, находился в зале судебного заседания непосредственно рядом с ним, чем тот оказывал психологическое давление на потерпевшего.

Между тем, суд отмечает, что потерпевший как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования неоднократно указывал на то, что при нем действительно находились денежные средства в размере 1700 рублей, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО и Свидетель №1, которые после случившегося инцидента исчезли.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый в ходе судебного разбирательства давал недостоверные показания, с целью желания уйти от уголовной ответственности за содеянное, тогда как потерпевший, изменив свои показания в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, давал противоречивые показания как своим собственным доводам, так и доводам подсудимого, что трактуется судом как желание потерпевшего на тот момент угодить подсудимому, нежеланием эскалировать конфликт между ним и подсудимым, в силу чего суд к данным показаниям относится критически и не находит оснований для признания их достоверными и допустимыми.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы подсудимого о том, что на потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО и Свидетель №1 со стороны правоохранительных органов было оказано какое – либо давление, в связи с чем, указанные лица давали заведомо ложные показания, в силу чего данные доводы являются надуманными со стороны ФИО8 и расцениваются судом также, как способ подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО8 к инкриминируемому ему преступлению, его невиновности, об отсутствии в его действиях корыстного мотива и квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом, а также самими обстоятельствами дела.

Суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО8 в инкриминируемом ему деянии.

Анализ поведения подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, он должен быть признан вменяемым, и нести ответственность за совершенное преступление.

При этом суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании в указанный день, Потерпевший №1 четко и ясно отвечал на поставленные вопросы, в своих показаниях не путался, кроме того, данные показания полностью соответствуют тем показаниям, которые им были даны в ходе предварительного расследования, являются последовательными, а также свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и, объективно подтверждаются материалами дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных лиц для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения их показаний, ранее данных на предварительном следствии, которые они подтвердили. При этом суд отмечает, что противоречия в их показаниях носят несущественный характер и обусловлены давностью произошедшего события.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 суд учитывает рецидив преступлений, с учетом п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ который является особо опасным.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Своей семьи и детей не имеет.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО8, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО8 положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не установил.

С учетом данных о личности ФИО8, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, учитывая отсутствие смягчающих, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение дополнительного наказания излишним.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств тяжкого преступления, суд пришел к убеждению, что он представляет исключительную опасность для общества. Поэтому вышеуказанные цели наказания, установленные частью 2 статьи 43 УК РФ, для ФИО8 могут быть достигнуты только при назначении лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания не имеется, при этом предоставленные подсудимым справки о состоянии здоровья не препятствуют нахождению подсудимого в местах лишения свободы, и указанные заболевания не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент рассмотрения дела в отношении ФИО8 имеется приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом в порядке статьи 80 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев 8 дней ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Из исправительного учреждения ФИО8 был освобожден по вступлению указанного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО18 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

По смыслу закона, если во время отбывания более мягкого вида наказания, которым была заменена неотбытая часть лишения свободы, лицо совершит новое преступление, то к наказанию за новое преступление полностью или частично присоединяется неотбытая часть замененного наказания по правилам сложения наказаний, установленным статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все правовые последствия при принятии решения об исполнении приговора законодатель связывает с видом замененного наказания.

На момент совершения нового преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отбыто наказание в виде ограничения свободы - 9 месяцев 4 дня, не отбытое наказание в виде ограничения свободы - 6 месяцев 8 дней. На основании п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО8 совершено в период неотбытого наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

При таких данных суд находит необходимым неотбытое осужденным наказание в виде ограничения свободы, с учетом соответствия в силу пункта "б" части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса присоединить частично.

На основании положений п."г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО8 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО8 суммы материального ущерба в размере 1700 рублей, а также в возмещение морального вреда 20 000 рублей. Гражданский ответчик ФИО8 исковые требования не признал.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации учитываются также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом того, что потерпевшим были понесены нравственные и физические страдания, выразившиеся в психологическом давлении со стороны подсудимого, учитывая характер телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ввиду того, что ответчик гражданский иск не признал, учитывая необходимость дополнительного исследования доказательств в части размера причиненного материального ущерба, круга лиц, участвующих в деле, а также учитывая отсутствие достаточной совокупности необходимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд считает необходимым оставить гражданский иск в части взыскания материального ущерба без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-308, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 8 дней, назначенного по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

Оставить без рассмотрения гражданский иск, предъявленный Потерпевший №1 на сумму 1700 рублей, разъяснив ему право обратиться с подобным исковым требованием в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО8 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бритву темного цвета в волосах, куски волос темного цвета, джинсовые брюки в пятнах вещества красно-бурого цвета, марлевый тампон с пятнами крови, бутылку из - под водки «Белый орден», кухонный нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по городу Агидели, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- след пальца руки, перекопированный на один отрезок ленты-скотч – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кожаный ремень, мобильный телефон марки «Honor 7A PRO» - вернуть по принадлежности по заявлению собственников.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.Х. Лукманова