Приговор № 1-14/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/2021

34RS0033-01-2021-000117-42


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2021 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимых ФИО1 ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 500000 руб.

Штраф не оплачен, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 500000 руб.

Штраф не оплачен, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 300 метрах от <адрес> (точное место и время не установлено), вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы на <адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> от <адрес>, на участках местности с координатами №; № при помощи пешни, не имея разрешения, в нарушение подпункта «а» пункта 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 года № 1, запрещающего при любительском рыболовстве применение сетей всех типов, поочередно установили под ледовое покрытие реки Иловля заранее привезенные с собой лесковые сети: длинной 21 м., ячеей 55х55 мм, высотой стены 2,5 м.; длинной 45 м., ячеей 55х55 мм, высотой стены 2,5 м.; длинной 37 м., ячеей 50х50 мм, высотой стены 2,5 м., являющихся одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, перекрыв тем самым полностью ширину реки Иловля на данных участках.

После чего, в продолжение умысла ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, при помощи ранее установленных ими 3-х рыболовных лесковых сетей, выловили рыбу «лещ частиковой породы» в количестве 1 экземпляра, тем самым согласно Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинили ущерб водным биологическим ресурсам Волгоградской области на сумму 500 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя признали полностью, при этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников, прокурора, рассмотрев заявление представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2, виновными в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов совершенная с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, согласно п. «К» ч. 1 ст.61 и ч. 2 ст.61 УК РФ, судом признаётся возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления раскаяние, признание вины, пенсионный возраст каждого, а также учитывается состояние здоровья ФИО1 (л.д. 99, 142, 234-237).

Так же судом принимается во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются - положительно, <данные изъяты> (л.д. 95-97, 100, 134, 138-140).

ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, каждый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и их действиях образуется рецидив преступлений.

В силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённым положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённых, и на условия жизни их семей, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания подсудимым, при назначении наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым.

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 и ФИО2, с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего их исправление.

Суд приходит к выводу о не применении к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не будет соответствовать целям наказания.

В отношении каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 настоящий приговор и приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказании в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на каждого условно осуждённого ФИО1 и ФИО2 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего их исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящий приговор и приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов