Приговор № 1-301/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-301/2021

УИД № 16RS0036-01-2021-006141-12

Дело №1-301/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иксанова Д.М., представившего удостоверение №................. и ордер №.................;

потерпевшего ФИО17

при секретаре Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ................ года в .................., гражданина РФ, образование ................., ................., имеющего ................., ................., проживающего без регистрации по адресу: .................., ранее судимого:

1) 23.09.2011 Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда от 02.07.2012) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; Освобожден 08.04.2013 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;

2) 26.02.2014 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

3) 14.03.2014 Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- Постановлением Нижнекамского городского суда от 18.06.2014 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Альметьевского городского суда от 26.02.2014 и Нижнекамского городского суда от 14.03.2014 окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы;

4) 29.08.2014 Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 3 месяца; Освобожден 22.01.2021 по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 35 минут по 23 часа 28 минут 16 марта 2021 года, находясь около подъезда № 2 дома № 3 по улице Чапаева города Альметьевск Республики Татарстан, обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ................., с банковским счетом № ................. выданную на имя ФИО19., принадлежащую последнему. Далее, в тот же день в тот же период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи принадлежащих ФИО20 денежных средств, путем свободного доступа, завладел данной банковской картой, на счету которой к тому времени находилось 10 254 рублей 95 копеек.

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств, 16 марта 2021 года, в период с 23 часов 29 минут по 23 часа 30 минут, находясь в магазине «Гульназ», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в две операции, в 118 рублей и в 387 рублей, а всего на общую сумму 505 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ................., принадлежащего ФИО21., совершил тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО22

Так, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств, 17 марта 2021 года, в период с 00 часов 03 минуты по 00 часов 04 минуты, находясь в магазине «Смак», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в две операции, в 128 и в 900 рублей, а всего на общую сумму 1 028 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ................. совершил тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО23

Так, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств, 17 марта 2021 года, в 00 часов 15 минут, находясь в магазине «Гульназ», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в одну операцию, в 916 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ................., совершил тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО24

Так, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств, 17 марта 2021 года, в 01 час 33 минуты, находясь в магазине «Смак», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в одну операцию, в 931 рубль, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ................., совершил тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО25

Так, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств, 17 марта 2021 года, в период с 01 часов 42 минуты по 01 час 47 минут, находясь в магазине «Гульназ», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в четыре операции, на суммы в 927 рублей, 665 рублей, 780 рублей и в 118 рублей, а всего на общую сумму 2 490 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ................., совершил тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО26

Так, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств 17 марта 2021 года, в период с 12 часов 39 минуты по 12 часов 40 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> «а», пытался осуществить оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в три операции, на суммы в 109 рублей, в 109 рублей и в 109 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ................., однако операции не произвелись, поскольку вышеуказанная банковская карта 17 марта 2021 года была заблокирована, таким образом ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО27 значительный имущественный вред на общую сумму 5870 рублей, а мог причинить значительный имущественный вред на сумму 10254 рубля 95 копеек.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал частично и показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах нашел банковскую карту, с помощью которой совершил хищение денежных средств ФИО28 осуществив оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в несколько операций. Свою вину в хищении признал полностью, причиненный ущерб ФИО29 возместил полностью,однако считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. По его мнению, сообщение участковому о совершенном ФИО1 деянии, еще до регистрации преступления в КУСП, должно расцениваться как явка с повинной. Также просит принять во внимание, что потерпевший не имел намерение привлекать его к уголовной ответственности.

Виновность ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО30 в судебном заседании подтвердил факт пропажи банковской карты и хищенияденежных средств с нее в размере 5870 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом 1 группы, не трудоспособен, получает пенсию в минимальном размере. В настоящее время ущерб возмещен, просит проявить снисхождение к подсудимому.

Свидетель ФИО32 показала, что у ее сожителя ФИО31 имеется социальная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № .................. На указанную карту перечисляется его пенсия по инвалидности. Эту карту ФИО33 передал для пользования ей. Последнюю покупку она совершила 16 марта 2021 года в 19 часов 34 минуты в магазине «Меридиан». На счету данной банковской карты оставалось 10 254 рубля 95 копеек. На следующее утро в телефоне обнаружила СМС-сообщения о совершении покупок и списании с карты денежных средств, на сумму 5870 рублей. Она заблокировала карту и решила обратиться к участковому уполномоченному. С учетом ее материального положения и материального положения ее сожителя, ущерб для них является значительным. У ее сожителя имеется два непогашенных кредитных договора.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Альметьевскому району ФИО34., показал, что 19 марта 2021 года к нему обратилась гр. ФИО35 и сообщила, что с банковской карты ее сожителя списали денежные средства, однако была не уверена, что карту украли. Также рассказала, что она данной банковской картой пользуется с разрешения своего сожителя ФИО36., так как ее сожитель является инвалидом 1 группы и передвигается с трудом. Далее он начал проводить проверку. Находясь у ФИО37 в квартире по адресу: РТ, <...>, он принял у последнего устное заявление о преступлении. Далее, в ходе проверки, просмотрев камеры видеонаблюдения, он установил внешние отличительные признаки лица, который расплачивался банковской картой. Под подозрение попал ФИО1 как лицо, недавно освободившееся из мест лишения свободы. После чего 19 марта 2021 года в дневное время, он пришел к ФИО1 по месту его жительства и доставил его в отдел МВД России по Альметьевскому району. ФИО1 не отрицал свою вину и попросил разрешения возместить ущерб. Далее ФИО1 попросил довезти его до ФИО38 для того, чтобы возместить ФИО39 ущерб.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, С.А.СБ. последовательно указал места по обстоятельствам совершенного им хищения (л.д. 68-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2021. был осмотрен магазин «Гульназ», расположенный по ул. Чернышевского, д. 44 г. Альметьевск РТ, с прилегающей территорией, в ходе которого изъята видеозапись на диск CD. (л.д. 47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен магазины «Смак», расположенный по ул. Белоглазова, д. 51 г. Альметьевск РТ, с прилегающей территорией(л.д. 49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по ул. Герцена, д. 88 «а» г. Альметьевск РТ, с прилегающей территорией (л.д. 52)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06 апреля 2021 года, осмотрены: копии скриншотов смс-уведомлений по банковской карте на 3 листах (л.д. 43)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.04.2021 года, осмотрен диск CD с пятью видеозаписями (л.д. 191-192)

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия ФИО1 квалифицирует ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно вследствие блокирования банковской карты потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.159.3 УК РФ суд не находит, поскольку его действия не носили мошеннический характер.

Избирая меру наказания, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ),наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что сообщение участковому уполномоченному о совершенном им преступлении следует расценивать как явку с повинной, поскольку данное сообщение не является явкой с повинной как таковой. В данном случае о причастности ФИО1 к совершенному преступлению уже было известно сотруднику полиции до обнаружения ФИО1 и доведения до сведения последнего о подозрении его в совершении преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и при проведении предварительного расследования судом не установлено.

Об отсутствии оснований для признания доказательств недопустимыми, для возвращения уголовного дела прокурору, для назначения экспертизы, судом вынесено отдельное постановление.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку по делу не установлено, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого. С учетом указанного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

В то же время принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил части третьей статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, за участие в ходе предварительного расследования адвокату Заляловой Н.М. выплачено 5050 рублей, адвокату Назмиевой Д.Р. – 3000 рублей.

За участие в суде адвокату Самойлову М.В. необходимо выплатить 3000 рублей, адвокату Иксанову Д.М. – 3000 рублей.

Всего судебные издержки составляют 14050 рублей.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 09 июня 2021 года до вступления приговора в законную силус учетом положений п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии скриншотов смс-уведомлений по банковской карте на 3 листах и диск CD с пятью видеозаписямиоставить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек соФИО1 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись