Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Дело №

Мировой судья судебного участка № 11

(Воловский район) Богородицкого

судебного района Тульской области

Филиппова А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

заместитель прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н.,

осужденного Евсеева А.Н.,

адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евсеева Анатолия Николаевича на вынесенный в отношении него приговор мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области Филипповой А.С. от 7 ноября 2018 года, которым

Евсеев Анатолий Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

-10.05.2009 года Воловским районный судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 3 000 руб.,

-25.02.2010 года Богородицким районным судом Тульской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воловского районного суда Тульской области от 10.05.2009 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 3 000 руб., 20.05.2011 года Центральным районным судом г. Тулы действия переквалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с применением ст. 70 УК РФ срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 30.10.2012 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 25 дней,

-осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Евсееву А.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 ноября 2018 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

у с т а н о в и л :

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 7 ноября 2018 года Евсеев А.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 августа 2018 года по 20 августа.2018 года, около 22 часов 00 минут, Евсеев А.Н., <данные изъяты>, находился в помещении дробильного цеха №, расположенного на северной окраине <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: кабелей электропитания КГЭШ 3х25+1х10, принадлежащих последнему, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ножовкой по металлу перепилил в трех местах кабели электропитания КГЭШ 3х25+1х10, отпилив фрагменты кабелей общей длиной 31 метр, общим весом 23,4515 кг, стоимостью как лом меди 300 руб. за 1 кг, на общую сумму 7035,45 руб. После чего, с похищенным Евсеев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Евсеев А.Н. выражает свое несогласие с приговором суда, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон в части признания обстоятельством отягчающим наказание рецидива преступлений, он не согласен с назначением отбывания срока наказания в колонии строгого режима. Он 25.02.2010 года был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 30.10.2012 года, срок погашения судимости 6 лет после отбытия наказания. Полагает, что отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении. Просил приговор мирового судьи изменить, исключить обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений, назначить более мягкий вид наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Григорьев О.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения. Полагает необоснованными доводы Евсеева А.Н. о том, что суд необоснованно учел в приговоре судимость по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 25.02.2010 года, по которой он освобожден 30.10.2012 года, поскольку согласно приговору Евсеев А.Н. совершил преступление в период с 15.08.2018 года по 20.08.2018 года, на момент совершения преступления шестилетний срок погашения судимости с момента фактического освобождения от отбывания наказания не истек. Считает, что наказание Евсееву А.Н. назначено с учетом всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В суде апелляционной инстанции осужденный Евсеев А.Н., адвокат осужденного Пуляева О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, заместитель прокурора Воловского района Григорьев О.Н. полагал, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, наказание назначено с учетом всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 398.19 УПК РФ, приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания и в ходе судебного разбирательства Евсеев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, вину признает в полном объеме. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные дознанием, не оспаривает.

Мировой судья убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Евсеевым А.Н. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело прекращению не подлежит.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст. ст. 314-317 УПК РФ порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Евсеева А.Н., в том числе нарушений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту, не допущено.

Обоснованность осуждения Евсеева А.Н. сомнений не вызывает.

Решение мирового судьи о вменяемости Евсеева А.Н. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 9.10.2018 года, оснований сомневаться в правильности которых у мирового судьи не имелось.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд признает правильной квалификацию содеянного осужденным ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья правильно учел положения ст. ст. 6, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ убедительно мотивируя в приговоре необходимость назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы. Мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>, все данные о его личности, характеристику с места жительства, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Мировым судьей отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены, а также суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, и не нашел таких оснований, не усматривает таковых и апелляционный суд. При этом мировой судья принял во внимание установленные в судебном заседании смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Довод осужденного о том, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон в части признания обстоятельством отягчающим наказание рецидива преступлений, и назначил отбывание наказания в колонии строгого режима, не подлежит удовлетворению.

ФИО1 осужден 10.05.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 3 000 руб.; 25.02.2010 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.05.2009 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 3 000 руб.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, освобожден от отбывания наказания 30.10.2018 года условно-досрочно на 1 месяц 25 дней.

В силу требований ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. от 2.07.2013 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления в период с 15.08.2018 года по 20.08.2018 года, то на момент совершения преступления судимость от 25.02.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не была погашена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительный учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало (подп. а); лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно (подп. в).

Поскольку ФИО1 по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 25.02.2010 года отбывал лишение свободы, при этом по данному приговору судимость не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, отбывание лишения свободы, вопреки его утверждению в жалобе об обратном, судом первой инстанции законно и обоснованно назначено по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 7 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий