Приговор № 1-94/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

УИД 26RS0022-01-2020-000638-22

Дело № 1-94/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 03 сентября 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляшенко Е.С.,

при секретаре – Грицаевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района – Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката – Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ... судимого:

1.) (дата) Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 16.11.2014 освобожден по отбытию наказания;

2.) (дата) Левокумским районным судом Ставропольского по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания;

3.) (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от (дата), вступившего в законную силу (дата), был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток с ...; запрещено выезжать за пределы территории (адрес); два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (дата) при освобождении из ФКУ ИК № ... УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 выдано предписание № ... от (дата), с которым ФИО1 ознакомлен. Согласно данного предписания ФИО1 обязан был прибыть не позднее (дата) к избранному месту жительства (пребывания), находящегося по адресу: (адрес) в срок не позднее (дата) встать на учет в отдел МВД России по (адрес) по адресу: (адрес). Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, (дата) ФИО1 уехал в (адрес) для постоянного проживания. В период времени с (дата) до (дата) включительно, ФИО1, находился в (адрес) и в (адрес), по месту жительства, избранному им при освобождении из мест лишения свободы и указанному в предписании № ... от (дата) ФКУ ИК № ... УФСИН России по (адрес), умышленно, с целью уклонения от административного надзора и от исполнения возложенных на него судом административных ограничений, не приезжал и для постановки на учет в Отдел МВД России по Левокумскому району, не являлся. Будучи надлежащим образом предупрежденным о необходимости прибыть (дата) по избранному месту жительства (пребывания), находящегося по адресу: (адрес) (дата) явиться для постановки на учет в отдел МВД России по (адрес) по адресу: (адрес), не позднее (дата), получив (дата) предписание и собственноручно заполнив подписку, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за несоблюдение установленных судом административных ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора и возложенных административных ограничений, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, осознавая, что неявка без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания и для регистрации в Отдел МВД России по Левокумскому району в определенный администрацией исправительного учреждения срок является нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором, ФИО1, умышленно не явился к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: (адрес) не встал на учет в отдел МВД России по (адрес) по адресу: (адрес), умышленно скрывая от органов внутренних дел сведения о своем местонахождении, нарушая тем самым установленные судом ограничения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Хлебников А.Л. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В таком случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, имелось вступившие в законную силу решение суда по административному делу об установлении административного надзора (решение Заволжского районного суда (адрес) от (дата).), установленный этим решением трехлетний срок административного надзора, не истек. Факт уклонения от административного надзора, без уважительных причин, подтвержден материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие со слов несовершеннолетнего ребенка – дочери ..., (дата) года рождения, а также состояние его здоровья, имеющего со слов заболевания – язва, гепатит С, отсутствие глаза, перенесена травма головы в (дата).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13.02.2012г.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристику по месту жительства суд признает положительной, утратил в связи со смертью, за короткий промежуток времени, а именно с марта по май 2020 г. близких родственников, в т.ч. и мать.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований, при наличии смягчающих обстоятельств, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а кроме того применение указанной нормы уголовного закона является не обязанностью, а правом суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Хлебникову А.Л., назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокаа Хлебникова А.Л., назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Власов