Приговор № 1-203/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калугина В.В., защитника – адвоката Денисовой Л.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 49 минут правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а именно в помещении кухни данной квартиры, где взял с кухонного стола, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Nokia 6 DS TA-1021», IMEI: №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 13171 рубль 98 копеек, с установленной в нем сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13171 рубль 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший (по заявлению) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, направленное против собственности. Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления. Материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, а также состояние его здоровья (<данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Достаточных данных для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в деле не имеется.

Анализируя приведенные обстоятельства, оценивая данные о личности подсудимого, суд признает, что исправление ФИО1 возможно в условиях отбытия им наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Более строгое наказание, с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» 6 DS ТА-1021, IMEI №, №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; копию залогового билета № серии ВР от 04 мая 2018 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Новикова